Треугольная Империя |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
Треугольная Империя |
fiviol |
11.12.2010, 9:49
Сообщение
#1
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 131 Регистрация: 28.3.2009 Из: г. Трехгорный, Челяб. обл. Пользователь №: 13 681 |
Не понимаю претензий проверяющего, прошу разобраться, кто прав.
|
Corvin_Holy |
11.12.2010, 15:17
Сообщение
#2
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 517 Регистрация: 2.12.2009 Из: Kривой Рог Пользователь №: 18 087 |
Ссылка для модераторов:
http://www.braingames.ru/index.php?path=ad...17798&id=803806 -------------------- Работает - не трогай!
|
The_Road_King |
11.12.2010, 17:10
Сообщение
#3
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 144 Регистрация: 15.7.2008 Пользователь №: 8 950 |
Посмотрел я вашу переписку, уважаемый fiviol, могу сказать, даже несмотря на то, что мой рейтинг гораздо ниже вашего.. если тут есть кто-то из вас двоих невменяемый, так это Вы. Я бы тоже не зачёл. А что тут зачитывать? Ваши хиханьки-хаханьки, извините? Вы не можете сами внятно объяснить даже, почему так вышло с фигурами. Дать простое обоснование с точки зрения геометрии, почему фигуру можно/нельзя назвать 3-4-х...-n-угольником, не привели математических расчётов, которые по сути элементарны здесь (знание геометрии 5-6 класс). А чего-то от модератора хотите потребовать. Я вам советую когда-нибудь после зачёта стать либо модером самому, либо ВИПом, посмотреть МОЁ решение этой задачи. Вполне полное, верное и сполна обоснованное. Пусть оно будет для Вас эталонным Может поймёте, что вы реально не правы. Сам то я зачёт получил сразу, без промедления, ещё в день публикации её на сайт(не хвастаюсь, просто констатирую факт).
А если засчитывать здесь вот такое ЭТО, то уж извините, наверное задача бы тогда ни у кого в обсуждаемых и не висела бы, и вес был бы 1 с натяжкой. Хотя она явно заслуживает большего. Такого моё мнение. Совет. Вы задачу то саму дорешайте сначала, вот когда решение конкретно напишите, предоставите, как надо, тогда и жалуйтесь, либо получите зачёт. А пока извините, по мне, так однозначно, не засчитывать! |
marzelik |
11.12.2010, 17:37
Сообщение
#4
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 565 Регистрация: 9.3.2009 Пользователь №: 13 346 |
Не понимаю претензий проверяющего, прошу разобраться, кто прав. С сожалением должен признать, что согласен с игроком. Я тоже не очень понимаю, какого ответа ждет от него модератор. Игрок досконально понимает происходящее, ответил, на мой взгляд, правильно на все вопросы. Считаю, что давно нужно было зачесть. |
Vizitor |
11.12.2010, 17:44
Сообщение
#5
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 146 Регистрация: 11.11.2010 Из: Самара Пользователь №: 21 667 |
а по мне, так действительно, следствие не раз упоминается в рассуждениях, а первопричина так и не названа.
-------------------- У меня есть собственное мнение, но я с ним не согласен
|
fiviol |
11.12.2010, 18:01
Сообщение
#6
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 131 Регистрация: 28.3.2009 Из: г. Трехгорный, Челяб. обл. Пользователь №: 13 681 |
Посмотрел я вашу переписку, уважаемый fiviol, могу сказать, даже несмотря на то, что мой рейтинг гораздо ниже вашего.. если тут есть кто-то из вас двоих невменяемый, так это Вы. Я бы тоже не зачёл. А что тут зачитывать? Ваши хиханьки-хаханьки, извините? Вы не можете сами внятно объяснить даже, почему так вышло с фигурами. Дать простое обоснование с точки зрения геометрии, почему фигуру можно/нельзя назвать 3-4-х...-n-угольником, не привели математических расчётов, которые по сути элементарны здесь (знание геометрии 5-6 класс). А чего-то от модератора хотите потребовать. Я вам советую когда-нибудь после зачёта стать либо модером самому, либо ВИПом, посмотреть МОЁ решение этой задачи. Вполне полное, верное и сполна обоснованное. Пусть оно будет для Вас эталонным Может поймёте, что вы реально не правы. Сам то я зачёт получил сразу, без промедления, ещё в день публикации её на сайт(не хвастаюсь, просто констатирую факт). А если засчитывать здесь вот такое ЭТО, то уж извините, наверное задача бы тогда ни у кого в обсуждаемых и не висела бы, и вес был бы 1 с натяжкой. Хотя она явно заслуживает большего. Такого моё мнение. Совет. Вы задачу то саму дорешайте сначала, вот когда решение конкретно напишите, предоставите, как надо, тогда и жалуйтесь, либо получите зачёт. А пока извините, по мне, так однозначно, не засчитывать! Вы, вслед за модератором, ждете от меня, чтобы я повторил ВАШЕ решение? Я его не знаю и угадывать не хочу. Я прошу разобраться в МОЕМ решении, и если в нем есть проблемы, внятно указать мне на них. Если от меня нужны какие-то объяснения, я их в очередной раз готов представить, при этом надеясь все-таки, что они будут разобраны, а не проигнорированы, потому что в них нет каких-то слов и расчетов, которые есть в решении проверяющего (и которые в моем решении не потребовались). |
denisR |
11.12.2010, 18:04
Сообщение
#7
|
Инженер Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 808 Регистрация: 17.6.2008 Из: Norway, Stavanger Пользователь №: 8 553 |
Моё мнение - зачет
|
fiviol |
11.12.2010, 18:16
Сообщение
#8
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 131 Регистрация: 28.3.2009 Из: г. Трехгорный, Челяб. обл. Пользователь №: 13 681 |
а по мне, так действительно, следствие не раз упоминается в рассуждениях, а первопричина так и не названа. В задании нет никакого указания на то, что я должен указать "первопричину", а сказано решить задачу. В моем решении, видимо, я обошелся без этой "первопричины". Укажите мне на ошибку МОЕГО рассуждения, если она есть. |
The_Road_King |
11.12.2010, 18:44
Сообщение
#9
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 144 Регистрация: 15.7.2008 Пользователь №: 8 950 |
С сожалением должен признать, что согласен с игроком. Я тоже не очень понимаю, какого ответа ждет от него модератор. Игрок досконально понимает происходящее, ответил, на мой взгляд, правильно на все вопросы. Считаю, что давно нужно было зачесть. Уважаемый модератор Я то же самое могу сказать о себе про задачу "Колибри в колпаке". а по мне, так действительно, следствие не раз упоминается в рассуждениях, а первопричина так и не названа. Именно! И потом, если игрок действительно разобрался, то нет проблем, пусть напишет как есть, как он пришёл к этому. Ему это будет несложно. А если сложно, значит не разобрался. |
АлександрС |
11.12.2010, 18:47
Сообщение
#10
|
дед Группа: Модераторы BrainGames Сообщений: 2 336 Регистрация: 28.4.2009 Из: Москва Пользователь №: 14 120 |
Здесь, по моему, тот случай, когда оба и правы, и неправы.
С одной стороны, зачет можно давать после первого ответа - ответ на задачу дан абсолютно верный. С другой стороны, пользователь так и не ответил на уточняющий вопрос о "первопричине". Как я понял, желание модератора получить полный ответ и его нежелание, как это бывает, давать уточняющим вопросом явную подсказку, увело обсуждение в сторону. А дальше, коса на камень... Думаю, просто надо успокоиться и уточняющим вопросом с одной или с другой стороны разрешить конфликт. |
The_Road_King |
11.12.2010, 19:04
Сообщение
#11
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 144 Регистрация: 15.7.2008 Пользователь №: 8 950 |
Вы, вслед за модератором, ждете от меня, чтобы я повторил ВАШЕ решение? Я его не знаю и угадывать не хочу. Я прошу разобраться в МОЕМ решении, и если в нем есть проблемы, внятно указать мне на них. Если от меня нужны какие-то объяснения, я их в очередной раз готов представить, при этом надеясь все-таки, что они будут разобраны, а не проигнорированы, потому что в них нет каких-то слов и расчетов, которые есть в решении проверяющего (и которые в моем решении не потребовались). У каждого решение должно быть своё, индивидуальное. Оно не должно быть похоже на другие, я ничё и не говорил. Но факт тот, что решения то у вас нет. Вы просто указали оконечный вывод: "потому что вот так". При этом даже намёка на то, каким образом вы это получили с вашей стороны не было, я не говорю уже о расчёте с конкретными цифрами. (удалено) Вы конечно можете с этим поспорить и обосновать, что это не так, сделав простейшие расчёты. И будете совершенно правы, и получите зачёт. Вы это сделали? Нет. Ну так сделайте, и вам зачтут. Там написать то всего 2 строчки. А вы развели там дискуссию, вместо того, чтобы просто ответить на простой и естесственный вопрос(более того, вы ещё и не поняли вопроса, ахах!). По сему складывается впечатление, что с задачей до конца вы не разобрались. Разумеется, что у модератора рука не подымается ткнуть на кнопку зачёта после такого, у меня бы тоже не поднялась. Сообщение было отредактировано snav: 11.12.2010, 19:14 |
UNDEFEAT |
12.12.2010, 13:59
Сообщение
#12
|
Avorthoren Группа: Модераторы BrainGames Сообщений: 3 847 Регистрация: 13.11.2010 Из: Kиев Пользователь №: 21 696 |
Мне кажется, в посте от 2010-10-11 22:02:33, пользователь намекнул на первопричину, но почему-то ленится ещё раз написать её более внятно.
|
telepnev |
13.12.2010, 3:36
Сообщение
#13
|
Раздолбай Группа: Модераторы BrainGames Сообщений: 836 Регистрация: 27.9.2008 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 10 095 |
fiviol
Ваше решение верное, я бы зачел сразу. Однако: QUOTE В задании нет никакого указания на то, что я должен указать "первопричину", а сказано решить задачу. В моем решении, видимо, я обошелся без этой "первопричины". вы уже достаточно "опытный" и знаете, что ответы должны быть обоснованыCorvin_Holy Формально, Вы правы. Но, наверное, не стоит делать упор на математически примитивные выкладки в задаче с "прозрачной" идеей решения. К тому же рисунок не может являтся источником 100% достоверных данных, на рисунке лишь что-то подразумевается, однако Вы требуете совершенной конкретики... -------------------- Беспокоится заранее глупо, разберёмся по ситуации
|
fiviol |
13.12.2010, 7:14
Сообщение
#14
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 131 Регистрация: 28.3.2009 Из: г. Трехгорный, Челяб. обл. Пользователь №: 13 681 |
[quote name='telepnev' date='13.12.2010, 3:36' post='40592']
fiviol Ваше решение верное, я бы зачел сразу. Однако: вы уже достаточно "опытный" и знаете, что ответы должны быть обоснованы Знаю, да, и обосновываю, многократно и подробно, чтобы проверяющий мог мне указать место, которое он считает недостаточно обоснованным. В результате в очередной получаю отказ от зачета решения, (которое вы признаете верным). Никак не обоснованный, и вообще к моему решению не апеллирующий. |
marzelik |
13.12.2010, 11:29
Сообщение
#15
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 565 Регистрация: 9.3.2009 Пользователь №: 13 346 |
Еще раз скажу, что полностью согласен с игроком. Вопрос "Почему так произошло?" не корректен. Игрок на это и указывает. Он прав и с точки зрения логики, и с точки зрения русского языка. Причина в *****. Возможно, модератор хотел получить доказательство того, что *****. Тогда так и надо спрашивать. Но из хода их дискуссии явно видно, что игрок понимает, что говорит, и видит доказательства *****. Не вижу никаких причин для отказа в зачете.
|
Mr_Smith |
13.12.2010, 12:22
Сообщение
#16
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 358 Регистрация: 18.8.2009 Из: Харьков Пользователь №: 15 284 |
Игрок прав, я бы поставил зачет после первого ответа. После третьего сообщения игрока у меня бы не было сомнений.
Я бы тоже не понял вопроса модератора. |
The_Road_King |
13.12.2010, 14:35
Сообщение
#17
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 144 Регистрация: 15.7.2008 Пользователь №: 8 950 |
Еще раз скажу, что полностью согласен с игроком. Вопрос "Почему так произошло?" не корректен. Игрок на это и указывает. Он прав и с точки зрения логики, и с точки зрения русского языка Вопрос вполне корректен. Ну так пусть и укажет на это математически, если понимает. Что сложного? Это просто как 2 "байта переслать", а он не делает. |
The_Road_King |
13.12.2010, 14:46
Сообщение
#18
|
Участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 144 Регистрация: 15.7.2008 Пользователь №: 8 950 |
Еиз хода их дискуссии явно видно, что игрок понимает, что говорит, и видит доказательства ***** Я например не вижу, что он это видит и понимает. ***** Ему задаётся простой естесственный вопрос, просьба указать "первопричину", с чем можно справиться за 2 секунды, но вместо этого игрок предпочёл развести дискуссию на добрый десяток сообщений. Согласитесь, что в этом случае возникают "разумные сомнения" в его понимании всего происходящего. По-моему модератор здесь вполне имеет право добить задачу тем, чтобы получить ответ на этот вопрос, и да будет зачёт. По сему не вижу никаких причин, чтобы на месте игрока этого не делать. По-вашему, marzelik, я Вас правильно понимаю, что игрок совершенно полностью понимает решение задачи, но только из принципа (какого-то там) чтоли, не собирается конкретно отвечать, показывать этот расчёт? Ну что ж, если ему этот "принцип" дороже, придётся поплатиться за него двумя баллами в рейтинге, либо наоборот.. Это на выбор игрока. |
denisR |
13.12.2010, 15:02
Сообщение
#19
|
Инженер Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 808 Регистрация: 17.6.2008 Из: Norway, Stavanger Пользователь №: 8 553 |
Уважаемые, модераторы, вы уж поосторожней.
|
idler_ |
13.12.2010, 20:06
Сообщение
#20
|
Лентяй Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 8 665 Регистрация: 22.4.2007 Пользователь №: 211 |
Временно отвечать в темах этого раздела могут только модераторы.
Создавать темы - все. Сообщение было отредактировано idler_: 13.12.2010, 20:52 -------------------- Я - человек-простой
|
Упрощённая версия | Сейчас: 13.5.2024, 11:56 |