Софизм Опции

[vgleiber]

Какая-то закалдованная задача.
Когда она появилась пол-года назад у мена были проблемы с Mr Smith.
Теперь модератор новый - UNDEFЕАT - а проблемы те же.

[snav]

vgleiber
Вы совершенно правы, когда говорите, что для развала софизма достаточно найти первую ошибку в доказательстве. Но именно в доказательстве! А замеченный вами изъян в условии не является ошибкой доказательства. Ведь рассуждения в задаче нигде не опираются на указанный вами факт. Подумайте, что бы изменилось, если бы этой ошибки не было? Ничего! Все рассуждения сохранили бы свою силу. Поэтому в данном случае можно считать, что это просто опечатка, которая никак не влияет на существо дела. Согласитесь, вы же не станете утверждать, что развалили софизм, обнаружив, что в каком-то слове пропущена буква.

P.S.
Присоединяюсь к marzelik. Мне кажется, в подобных случаях лучше пояснять игрокам суть дела. Иначе игроки просто не понимают, чего от них хотят и почему не засчитывают решение.

[marzelik]

Хочу высказаться по поводу последних высказываний vgleiber'а. Показалось оно мне каким-то демагогичным. Вместо того чтобы вдуматься в смысл вопроса, автор предпочел переложить вину на модератора, причем подняв некую высокую проблему необъективности "многих" модераторов. Чего он при этом хочет, не понятно. Задача, как я писал, не вполне решена. Какие вопросы задавать - дело модератора, и не надо наводить тень на плетень. Приведенное решение засчитывать не следовало и не следует. Задумываться над достаточностью своих аргументов игрок должен и сам.
Кстати, к сведению vgleiber'а, "закОлдованный" пишется через О, "полгода" пишется без дефиса, в комбинации "для того, чтобы" "союз чтобы" пишется вместе, как во всех придаточных цели. Упомянул об этих ошибках (оставив без комментариев пунктуацию), так как тон выступления vgleiber'а подразумевает некую его уверенность в своей непогрешимости.
По данной задаче считаю, что претензии vgleiber'а необоснованны. Мало того, я ощущаю в этом письме какую-то неприятную тенденцию. Игроки имеют возможность выставить свои недовольства на всеобщее рассмотрение, модераторы рассматривают эти претензии и высказывают свое отношение к ним. В данном случае так и произошло, и ни один из модераторов не сказал, что засчитал бы решение. Тем не менее, vgleiber позволяет себе самостоятельно вынести обвинительный приговор модератору. Это нехорошо!