Методы экстрасенсов, интересно и просвещающе Опции

[NLIzer]

Такая дополнительная опора нужна людям, которые _боятся_ упасть

Это другое. Но объяснять мне это сложно.

Как и любой другой закон, закон Божий, зиждется на обещании кары в случае неповиновения. Так что страх - ключевой параметр для поддержания исполнения законов.

Если брать христианство, то там есть понятия страха Божия. Но это не страх в обычном понимании. Страх там считается грехом. В индуизме и буддизме тоже что-то подобное есть.

Да, есть и такие люди. Но они, как правило, обладают достаточной рассудительностью, чтобы искать в себе, а не в словах окружающих.

Такие люди ищут сходный со своим опыт. А дальше расширяют его. Просто уже существует проторенная дорога, более опытные люди, у которых можно научиться.

[BuPTy03]

Дважды это со мной было. По разным причинам. Но мысль о боге даже не мелькнула. Так что насчет "бага" мозга Вы заблуждаетесь.

Да нет, есть масса обратных примеров, просто у вас очень сильные убеждения, погрешности в которых вы даже не допускаете. Мне кажется, вы даже не можете представить себе какие-либо вероятные (да хоть и невероятные) доказательства, которые могли бы вас убедить в существовании некоей высшей силы.
Собственно, существует и масса людей, которые ровно так же убеждены в существовании царства Божия со всеми атрибутами. И никакими доказательствами отсутствия Бога их не пронять.
Разница лишь в направлении вектора, а размер-то одинаков...
Так что и у вас, и у них этот "баг" вполне может нивелироваться.

Если брать христианство, то там есть понятия страха Божия. Но это не страх в обычном понимании. Страх там считается грехом.

Эм... По-моему, совсем не так. Страх Божий - это боязнь прогневить Бога своим действием (или мыслью).
Т. е. как самый обычный страх схлопотать за косяки, только на порядок больше.
И это не грех, а как раз наоборот - обязанность каждого христианина.

Такие люди ищут сходный со своим опыт. А дальше расширяют его. Просто уже существует проторенная дорога, более опытные люди, у которых можно научиться.

По проторенным дорогам ходят те, кто ищет опоры, как уже говорилось выше.
А тот, кто ищет себя - будет сам прокладывать свой путь, не оглядываясь на соседей.

[NLIzer]

Эм... По-моему, совсем не так. Страх Божий - это боязнь прогневить Бога своим действием (или мыслью).
Т. е. как самый обычный страх схлопотать за косяки, только на порядок больше.
И это не грех, а как раз наоборот - обязанность каждого христианина.

я погуглил и православные статьи подтверждают мое мнение

копипаста.. http://azbyka.ru/dictionary/17/strah_bozhiy-all.shtml

На вопрос, что такое страх Божий, исчерпывающий ответ дает Библия на латинском языке - Вульгата. За тысячу лет истории в языке Горация, Тибулла, Овидия и других величайших поэтов человечества накопился огромный словарный запас, латинские слова передают тончайшие оттенки смысла там, где почти всякий другой язык будет бессилен. Одно греческое слово "фобос" (страх) по-латыни это и "pavor", и "metus", и "terror", но есть еще слово "timor", и именно этим последним переводится слово "фобос", когда речь идет о страхе Божьем. "Timor" (отсюда французское "timide" и "timidement") - это радостное робение или же страх причинить боль, обидеть, страх потерять.

[SusAnna]

я погуглил и православные статьи подтверждают мое мнение

копипаста.. http://azbyka.ru/dictionary/17/strah_bozhiy-all.shtml

На вопрос, что такое страх Божий, исчерпывающий ответ дает Библия на латинском языке - Вульгата. За тысячу лет истории в языке Горация, Тибулла, Овидия и других величайших поэтов человечества накопился огромный словарный запас, латинские слова передают тончайшие оттенки смысла там, где почти всякий другой язык будет бессилен. Одно греческое слово "фобос" (страх) по-латыни это и "pavor", и "metus", и "terror", но есть еще слово "timor", и именно этим последним переводится слово "фобос", когда речь идет о страхе Божьем. "Timor" (отсюда французское "timide" и "timidement") - это радостное робение или же страх причинить боль, обидеть, страх потерять.

Зачем Вам нужен Бог, чтобы не совершать аморальных поступков?
Зачем Вам нужно "трепетать" и "бояться обидеть" кого-то сверху, чтобы не обижать тех кто рядом с Вами?
Разве для этого не достаточно отождествлять других самому себе. Жить по закону "не поступай с другими так, как не хотел бы чтобы поступили с тобой". По сути этот закон равен Божьему "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Зачем Вам остальные законы божьи, Его суд, страх перед Ним? Чтобы жить по совести и на смертном одре не было стыдно разве не достаточно здравого смысла?
....
но, кажется мы снова свернули не туда

[NLIzer]

Зачем Вам нужен Бог, чтобы не совершать аморальных поступков?
Зачем Вам нужно "трепетать" и "бояться обидеть" кого-то сверху, чтобы не обижать тех кто рядом с Вами?
Разве для этого не достаточно отождествлять других самому себе. Жить по закону "не поступай с другими так, как не хотел бы чтобы поступили с тобой". По сути этот закон равен Божьему "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Зачем Вам остальные законы божьи, Его суд, страх перед Ним? Чтобы жить по совести и на смертном одре не было стыдно разве не достаточно здравого смысла?
....
но, кажется мы снова свернули не туда

Вообще, чтобы понять кто такие христиане и в чем заключается христианское учение, у меня очень много времени ушло. Мне пришлось с христианами много общаться, понять как они думают, на чем основывают свою веру. Пришлось и книжки почитать. В двух словах общую картину я всё равно донести не смогу.

[BuPTy03]

я погуглил и православные статьи подтверждают мое мнение

Тем не менее, ни в каком смысле страх грехом не считается.

На вопрос, что такое страх Божий, исчерпывающий ответ дает Библия на латинском языке - Вульгата.

Точно так же можно судить и о сюжетах фильмов по их русским названиям - как выгоднее, так и переводят )

[NLIzer]

Тем не менее, ни в каком смысле страх грехом не считается.

Нормальное состояние христианина - состояние радости. А страхи из этого нормального состояния выводят. У монахов есть практика, когда они со страхом борются.

[nik_vic]

Меня больше порадовала очередная затея, о которой я сегодня услышал по радио: мол, собираются вводить уроки "смысла жизни" )

Я ещё подумал, отчего там нет прилагательного "суверенного"...

[BuPTy03]

Нормальное состояние христианина - состояние радости. А страхи из этого нормального состояния выводят.

Первое утверждение довольно спорно, ну да ладно, речь не о том.
Страх-то при этом всё равно грехом не считается. Хотя и не об этом речь шла изначально ))

[NLIzer]

Первое утверждение довольно спорно

"Всегда радуйтесь, непрестанно молитесь, за все благодарите" (1 Фес. 5: 16–18)

[marzelik]

Спор потихоньку становится схоластическим. Есть утверждение 2х2=5. Как к нему относиться? Ведь оно противоречит логике, математике, опыту, здравому смыслу. И тут начинаются разговоры о страхе, морали, заповедях, грехе и т.п. Но суть-то в том, что это ложь! Мягче говоря, сказка. Но сказки нужны детям. Взрослые должны видеть мир таким, какой он есть.
Родился ребенок. Растет. Играет в песочек, в машинки, в куколок. Никаких у него проблем. И вот ему 5 лет. Он спрашивает: "Мама! Откуда я взялся?" У него возник вопрос, над которым он думает. Совсем не обязательно рассказывать об анатомии или о тычинках с пестиками. Ему это не нужно. Можно сказать: "Тебя нашли в капусте". Почти всех этот ответ удовлетворяет, хотя логика могла бы подсказать: "А как я попал в капусту? А почему я похож на папу? А где эти огороды?" Но это ребенка не смущает: в капусте - значит в капусте. Ответ получен. Но вот ему 8 лет, а вот 10, 13. Если он в 15 продолжает верить в капусту, надо вести к психиатру. Так же и с человечеством. Бегали питекантропы, охотились на мамонтов и ни о чем не задумывались. А потом стало больше свободного времени, думать начали. Почему этот год голодный? Засуха. Почему засуха? Дождей нет. Почему нет? Тот, кто ими управляет, нами недоволен. Надо умилостивить, жертвы принести. Значит, есть главный или главные, т.е. боги. И, что важно, их доверенные лица - жрецы! А что с вождем? Вчера еще бегал и ругался, а сегодня лежит и не дышит. Куда ушел вождь? Он ушел в страну мертвых. Вот и идея о рае и аде. И все хорошо, все объяснено. Ведь глубже-то не понять. Чтобы понять, надо знать об испарении воды, о молекулах, об электричестве (гроза) и т.д. А они не знают. Но ответ нужен сейчас. Вот они его и нашли. Но к 20-му веку всем все стало ясно: и про молекулы, и про электричество, и про космос. Верить в нашем "возрасте" в "капусту" уже стыдно, разве нет?

[Eloiza]

Разве современная наука может объяснить абсолютно все явления и процессы?
Если не может, значит не исключено существование областей/процессов, не вписывающихся в современные научные представления.
Конечно процент шарлатанов среди экстрасенсов невероятно высок, однако наверняка есть и люди обладающие повышенной чувствительностью, позволяющей им делать то, что большинству людей кажется чудом.

P.S. Если что, "Битву экстрасенсов" не смотрю

[BuPTy03]

"Всегда радуйтесь, непрестанно молитесь, за все благодарите" (1 Фес. 5: 16–18)

Ну ежели вы хотите воспринимать всё так буквально...
Иными словами, человек должен заниматься только тем, что безостановочно благодарить Бога в радостных молитвах.
В этом случае он либо не способен на какую-либо другую мыслительную деятельность, либо (в случае одарённых людей вроде Юлия Цезаря) молитва превращается в праздный фон второго голоса.

Но суть-то в том, что это ложь! Мягче говоря, сказка. Но сказки нужны детям.

Так вы ж против преподавания этих сказок в школах )

Разве современная наука может объяснить абсолютно все явления и процессы?
Если не может, значит не исключено существование областей/процессов, не вписывающихся в современные научные представления.
Конечно процент шарлатанов среди экстрасенсов невероятно высок, однако наверняка есть и люди обладающие повышенной чувствительностью, позволяющей им делать то, что большинству людей кажется чудом.

Вот и я о том же )
Точнее, не "наверняка есть", а "вполне могут быть".

[marzelik]

Разве современная наука может объяснить абсолютно все явления и процессы?
Если не может, значит не исключено существование областей/процессов, не вписывающихся в современные научные представления.
Конечно процент шарлатанов среди экстрасенсов невероятно высок, однако наверняка есть и люди обладающие повышенной чувствительностью, позволяющей им делать то, что большинству людей кажется чудом.

P.S. Если что, "Битву экстрасенсов" не смотрю

Я убежден, что современная наука может объяснить все наблюдаемые факты. Точнее, на ее базе могут быть объяснены все феномены, даже не имеющие в настоящий момент полного объяснения, например шаровая молния. Нет никаких оснований ожидать создания какой-то новой науки. Вы можете сказать, что 200 лет назад физики даже не могли представить себе радио, телевидение, электричество и т.п. Может, и мы сейчас в таком же заблуждении. Отвечаю: нет! Такой пример. Если Вы завтра прочитаете в газете, что английский летчик открыл неизвестный материк, поверите? Думаю, нет (если не было никаких землетрясений). Почему Колумбу можно, а нашему современнику нельзя? Ответ: другая точность измерений. При Колумбе никто не пролетал над океаном, а сейчас все изучено на самолетах и кораблях. Я уж не говорю о спутниках. То же и в физике. Точность измерений достигла высочайшего уровня. Вспомним о бетараспаде нейтрона, в котором не выполнялся закон сохранения энергии, пока не предположили, что возникает еще одна частица - нейтрино. Где тут возможность не заметить что-то еще? Какой-то новый тип поля? Смешно смотреть, когда по телевизору здоровый мужик держит на груди молоток, который не падает, и говорит, что физики-идиоты не заметили существования биополя. Вот прозевали физики, гоняясь за молекулами, силу, которая удерживает молоток! Причем это БИОполе действует на железяку, которая БИОобъектом никак не является. Короче говоря, все, что Вам рассказывают о необъяснимом в природе, - это фантазии чересчур эмоциональных людей, как, например, история с барабашками, или с привидениями, или с духами, или с Вангой, или с астрологией, или с Джуной и т.д. и т.п.
Сразу скажу, что сказанное не относится к космофизике и к физике элементарных частиц. Там можно ожидать крупных новостей. Но там и не изъезжено все, не так много опытных фактов. Я же говорил о физике вокруг нас.
Отвечу ВиРТуОЗу. В школе можно преподавать сказки, но нельзя говорить, что они говорят о реальном устройстве мира. Я допускаю предмет "Религии мира". Заметьте, в школе мы не запрещаем детям верить в деда-Мороза, но и не говорим, что он существует на самом деле.

[BuPTy03]

Какой-то новый тип поля?

Когда-то люди не подозревали даже о существовании воздуха, потом о существовании полей и волн, сейчас, вполне возможно, мы не подозреваем о существовании ещё чего-то пока недоступного нам.

В школе можно преподавать сказки, но нельзя говорить, что они говорят о реальном устройстве мира. Я допускаю предмет "Религии мира".

Кстати, такой предмет, пожалуй, был бы даже полезен.

Заметьте, в школе мы не запрещаем детям верить в деда-Мороза, но и не говорим, что он существует на самом деле.

Эх, а мне говорили, что существует! )

[BuPTy03]

Сегодня, пока ехал домой, подумал о следующем: чтение мыслей абсолютно возможно.
Что такое мысли? Это информация. Информация не существует сама по себе, она должна где-то храниться, быть на чём-то завязанной, от чего-то зависеть. Соответственно, при достаточном уровне развития технологий можно будет спокойно читать мысли.
Уже сегодня банальная () энцефалограмма позволяет в общих чертах судить об области к которой относится активность головного мозга. Рано или поздно, так или иначе появятся методы, обеспечивающие высокую надёжность извлечения данных как из оперативной памяти, так и из постоянной.
Простейший прибор, замаскированный под цветок в петлице сможет считать данные с одного мозга и передать их в другой в абсолютно неискажённом виде. (Хотя тут уже может встать вопрос о "совместимости" мозгов - вполне возможно, что они работают в различных кодировках, которые потребуют преобразований с сопряжёнными с этим искажениями).
Следующая мысль: мне страшно жить в будущем )
Ну и "Джонни-мнемоник" вспомнился, конечно )

[NLIzer]

Ну ежели вы хотите воспринимать всё так буквально...
Иными словами, человек должен заниматься только тем, что безостановочно благодарить Бога в радостных молитвах.
В этом случае он либо не способен на какую-либо другую мыслительную деятельность, либо (в случае одарённых людей вроде Юлия Цезаря) молитва превращается в праздный фон второго голоса.

Существует практика непрестанной молитвы. Молитва сходит в сердце и там творится без задействования ума. В некоторых монастырях этому обучают.

[BuPTy03]

Молитва сходит в сердце и там творится без задействования ума.

Простите, если задену, но это столь же нелепое утверждение, как и "молитва сходит в ногу". Сердце - это всего лишь насос, который работает по всё тем же приказам из мозга и ни на что не годно само по себе. Просто оно стало культивироваться, как объект, без которого невозможно выжить (было проведено множество экспериментов ) и за счёт этого люди стали считать его главнейшим органом человека. Как и голову, впрочем: у поверженного врага нужно отрубить голову и вырвать сердце )

[NLIzer]

Простите, если задену, но это столь же нелепое утверждение, как и "молитва сходит в ногу". Сердце - это всего лишь насос, который работает по всё тем же приказам из мозга и ни на что не годно само по себе. Просто оно стало культивироваться, как объект, без которого невозможно выжить (было проведено множество экспериментов ) и за счёт этого люди стали считать его главнейшим органом человека. Как и голову, впрочем: у поверженного врага нужно отрубить голову и вырвать сердце )

Погугли, если интересно. Это реальная практика имеющая аналоги и в других религиях, не только в христианстве. Существуют целые школы, учителя, которые этому обучают))

[BuPTy03]

Существуют целые школы, учителя, которые этому обучают

Боюсь, что тема именно этому и посвящена...