Об уважении, перенесено из темы "О потустороннем" |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
Об уважении, перенесено из темы "О потустороннем" |
BuPTy03 |
30.12.2014, 15:32
Сообщение
#41
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE я же уважаю/принимаю/ выбор уважаемого человека, если этот выбор не приводит ко злу Употребление наркотиков Высоцким привело ко злу. Либо немедленно прекратите уважать Высоцкого, либо перестаньте молоть чепуху ) -------------------- First rule - I rule.
|
Loban |
30.12.2014, 15:55
Сообщение
#42
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
Употребление наркотиков Высоцким привело ко злу. Либо немедленно прекратите уважать Высоцкого, либо перестаньте молоть чепуху ) Давайте всё же ближе к теме. А если бы Высоцкий ушел от паленого алкоголя ещё раньше, кому-то было бы легче? Увы, у нашей жизни один финиш. Все там будем. Так что, жизнь - это зло? Заметьте кстати, моё отношение к вашей позиции более терпимое. Может в этом разница наших позиций? |
0 |
30.12.2014, 16:46
Сообщение
#43
|
Охгдеж Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 335 Регистрация: 26.3.2009 Пользователь №: 13 618 |
Давайте всё-же услышим то, что я сказал ранее Могу ещё раз. Если уважаемый человек решит "рассылать подросткам...", то лично я с таким выбором не соглашусь и этот человек перестает быть уважаемым. А теперь не хотите примерить на себя свое утверждение? Цитирую: Думаю, и ,увы, вижу - очень плохо, когда кто-то не уважает выбор других. Как плохо когда кто-то не уважает мой выбор не уважать выбор других людей. Можно в иносказательном смысле? Моя добрая соседка издавна дружила со мной, а в этом году решила дружить с другим соседом. Я не могу смириться с её выбором, мне плевать на её право выбора. Я то камень в окно брошу, то ли ещё какую пакость придумаю. Так может она права, что выбрала другого? Даже в иносказательном смысле нужно как-то оставаться в канве дискуссии. А это как-то совсем не ясно к чему. |
BuPTy03 |
30.12.2014, 16:47
Сообщение
#44
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE А если бы Высоцкий ушел от паленого алкоголя ещё раньше, кому-то было бы легче? Ему же было бы легче, потому как злоупотребление алкоголем до добра тоже не доводит. Ещё одним выбором, недостойным уважения, на его счету больше. QUOTE Увы, у нашей жизни один финиш. Все там будем. Так что, жизнь - это зло? Чудесная схоластика, к сожалению не понимаю пока как она поможет вам выбраться из логического тупика, в коий вы себя добровольно поставили. Но продолжайте бороться, ведь "this is just a flesh wound" ) QUOTE Заметьте кстати, моё отношение к вашей позиции более терпимое. Вероятно, потому что ей сложно инкриминировать недостатки, присущие вашей ) QUOTE Может в этом разница наших позиций? Не только Сообщение было отредактировано BuPTy03: 30.12.2014, 16:50 -------------------- First rule - I rule.
|
Loban |
30.12.2014, 17:48
Сообщение
#45
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
Как плохо когда кто-то не уважает мой выбор не уважать выбор других людей. По-моему, по поводу вашего замысловатого выбора я не высказывался. Но думаю, если ваш выбор не уважать выбор других, то обязательно найдётся тот, кто-то ответит той же монетой. Даже в иносказательном смысле нужно как-то оставаться в канве дискуссии. А это как-то совсем не ясно к чему. Как неясно? Разве мы обсуждаем не проблему выбора и свободу выбора? |
netvoe |
30.12.2014, 17:48
Сообщение
#46
|
Бывалый Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 081 Регистрация: 22.4.2007 Из: Tampa, FL Пользователь №: 216 |
Чувак, который логическим путем пришел к вере навреное вздыхает с облегчением - отстали от него.
Странно что Аква в кам еще не подключился, наверное интернет отключили... |
Loban |
30.12.2014, 18:29
Сообщение
#47
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
|
0 |
30.12.2014, 18:42
Сообщение
#48
|
Охгдеж Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 335 Регистрация: 26.3.2009 Пользователь №: 13 618 |
По-моему, по поводу вашего замысловатого выбора я не высказывался. Но думаю, если ваш выбор не уважать выбор других, то обязательно найдётся тот, кто-то ответит той же монетой. Лично я не против. Это вы считаете что это плохо. Не так ли? Как неясно? Разве мы обсуждаем не проблему выбора и свободу выбора? Я обсуждал уважение права на выбор при неуважении конкретного выбора. А в вашем иносказании почему-то полностью отсутствует моральная дилемма. То есть оцениваете правильность решения на основе фактов причиной которых и было это решение. Смысла мало т.к. выбор уже сделан и откатить решение не выйдет. Причем по логике вывод должен быть противоположный, ну или пропущено какое-то важное (и необоснованное) обобщение. А если бы Высоцкий ушел от паленого алкоголя ещё раньше, кому-то было бы легче? Ну все же от паленого уйти у него было не так много шансов. Разве что лет на 5 позже |
BuPTy03 |
30.12.2014, 18:42
Сообщение
#49
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE Вас послушать, так всех употребляющих поганое зелье надо ... Им всем "же было бы легче" Я не знаю кого вы слушали, но я такого точно не говорил. Речь шла о конкретном примере Высоцкого. Или, по-вашему, его алкоголизм (так же как и наркомания) заслуживает исключительно уважения? QUOTE С вашего позволения, ещё продолжу. Как я могу вам запретить? ) -------------------- First rule - I rule.
|
Loban |
30.12.2014, 22:11
Сообщение
#50
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
Я обсуждал уважение права на выбор при неуважении конкретного выбора... Знаете, я не понимаю о чём вы говорите дальше. Набор общих слов. Не могли бы вы изъясняться конкретнее и как-то понятнее. Я сам не подарок, так давайте исправляться. Сообщение было отредактировано Loban: 30.12.2014, 23:20 |
Loban |
30.12.2014, 23:23
Сообщение
#51
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
Как я могу вам запретить? ) Итак. Ваша позиция - уважать /согласиться, принять/ выбор можно только тогда, когда уверен в истинности и правильности выбора. Моя позиция - уважать /согласиться, принять/ выбор можно тогда, когда он не приводит к злу. Сегодня не обойтись без компьютера. Загоним в комп наши позиции. Вы составляете перечень выборов, которые вас удовлетворяют. Понятно, их много, но ММ с этим справится. Я составляю перечень выборов, которые приводят к злу. Как это работает? Прогоняем выбор по обоим спискам. Нашли в вашем - уважаем, в моём - не уважаем. Не нашли в вашем - не уважаем, в моём - уважаем. Так? Вам это ничего не напоминает? Ваша позиция - разрешено то, что разрешено. Моя - разрешено то, что не запрещено. Что выберем? Я не юрист, но моя позиция уж никак не хуже вашей. А у вас кроме наркотиков есть аргументы? Согласен с вами, это очень не хорошо. Но запрещает ли заканодательсво прием наркотиков? Во времена того же Холмса, как я понял, к этому относились лояльно. Сегодня во многих странах отношение к этому такое же. А вы уверены, что Высоцкий принял их первый раз для кайфа, а не для снятия нестерпимой боли физической, душевной? А может вспомним о праве на личную жизнь? |
BuPTy03 |
31.12.2014, 0:17
Сообщение
#52
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE Ваша позиция - уважать /согласиться, принять/ выбор можно только тогда, когда уверен в истинности и правильности выбора. Класс, а где я такое сказал, если не секрет? QUOTE Сегодня не обойтись без компьютера. Загоним в комп наши позиции. Вы составляете перечень выборов, которые вас удовлетворяют. Понятно, их много, но ММ с этим справится. Я составляю перечень выборов, которые приводят к злу. Как это работает? Прогоняем выбор по обоим спискам. Нашли в вашем - уважаем, в моём - не уважаем. Не нашли в вашем - не уважаем, в моём - уважаем. Так? Разумеется, нет. Only sith deals in absolutes Есть действия явно достойные уважения, есть действия явно достойные неуважения - разбой, насилие и т. д. А есть куча промежуточных вариантов, что-то ближе к одному краю, что-то к другому, что-то вообще нейтрально. Чем ближе оно к одному или другому полюсу, тем смелее можно говорить об уважении или неуважении. Алкоголизм и наркомания лежат очень близко к отрицательному полюсу; альтруизм и благородство - к другому. Я вообще не знаю почему мне нужно это объяснять - "Что такое хорошо и что такое плохо" не так далеко от азбуки отстоит в базовой детской литературной программе. QUOTE Ваша позиция - разрешено то, что разрешено. Моя - разрешено то, что не запрещено. Что выберем? Я не юрист, но моя позиция уж никак не хуже вашей. Ещё раз: моя позиция с лёгкостью выдерживает критику, которая ставит в тупик вашу. Обратного варианта, вы, судя по всему, придумать не можете. QUOTE А у вас кроме наркотиков есть аргументы? Согласен с вами, это очень не хорошо. Вот и славно, одного запоротого примера достаточно, чтобы показать неверность формулы. QUOTE Но запрещает ли заканодательсво прием наркотиков? Во времена того же Холмса, как я понял, к этому относились лояльно. Сегодня во многих странах отношение к этому такое же. А вы уверены, что Высоцкий принял их первый раз для кайфа, а не для снятия нестерпимой боли физической, душевной? А может вспомним о праве на личную жизнь? Вы точно-точно не юрист? ) А то такое ощущение, что сейчас свидетелей (Иеговы?) вызывать начнёте. Я вас поставил перед выбором, вы почему-то от него ушли: вы уже признали, что наркомания не достойна уважения. Соответственно, выбор у вас получается невелик: отречься либо от Высоцкого, либо от своей теории, третьего, увы, не дано ) И не пытайтесь переехать на Холмса с якобы другими нравами - во время Высоцкого в Если опять проигнорируете представленную выше дилемму, я буду дублировать её в каждом следующем сообщении (и убивать по заложнику ). -------------------- First rule - I rule.
|
Loban |
31.12.2014, 10:45
Сообщение
#53
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
Класс, а где я такое сказал, если не секрет? Я не могу уважать выбор человека, решившего посвятить себя, например, тому же богослужению, потому что для меня этот выбор совершенно иррационален (молиться за спасение и спасать - для меня совершенно не равнозначные деяния - это как желать здоровья и лечить). Я _понимаю_ ход мыслей такого человека, но не _принимаю_ его. А как прикажите это понимать? Вы понимаете, но не принимаете то, с чем не согласны.Я вас поставил перед выбором, вы почему-то от него ушли: вы уже признали, что наркомания не достойна уважения. Соответственно, выбор у вас получается невелик: отречься либо от Высоцкого, либо от своей теории, третьего, увы, не дано ) То-то и оно! Это исходя из вашей позиции я должен отречься. Да, наркомания не достойна уважения, но моя позиция позволят принять то, с чем не согласен, при условии что я этого человека уважаю. Я уже спрашивал, а вы точно знаете при каких обстоятельствах это произошло? А вы уверены, что его не устранили, подсадив на иглу? В конце концов, это его личное дело. Насколько я знаю, он не спаивал малолеток и на иглу их не сажал.Вы точно-точно не юрист? ) У вас очень богатая фантазия. Не мешает? А то такое ощущение, что сейчас свидетелей (Иеговы?) вызывать начнёте. Ещё раз: моя позиция с лёгкостью выдерживает критику, которая ставит в тупик вашу. Обратного варианта, вы, судя по всему, придумать не можете. Вы приходите в дом уважаемого вами человека и не уважаете его право молиться другому богу чем вы? Посмотрите на себя со стороны. Итак. Есть две позиции, два выбора. Вы не можете уважаеть мою позицию, т.к. не согласны с ней. Я вашу позицию могу уважать, будучи не согласен с ней, при условии, что я вас уважаю. Ау, 0. Похоже, мой мир не такой уж "черно-белый". Думаю, в моем мире красок /свободы/ побольше чем в мире BuPTy03а. Одно радует, не так уж много на этом сайте несогласных со мной. Спасибо. С наступающим. ps. Я свою позицию обозначил. Переубеждать никого не собираюсь. Хотите спорить, продолжайте. Сообщение было отредактировано Loban: 31.12.2014, 11:17 |
BuPTy03 |
31.12.2014, 11:19
Сообщение
#54
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE А как прикажите это понимать? Вы понимаете, но не принимаете то, с чем не согласны. Естественно. Я понимаю того же Гитлера (архисложным его ход мыслей назвать нельзя), но я с ним не согласен - не принимаю его. В чём проблема-то? QUOTE То-то и оно! Это исходя из вашей позиции я должен отречься. Да, наркомания не достойна уважения, но моя позиция позволят принять то, с чем не согласен, при условии что я этого человека уважаю. Иными словами "да, наркомания недостойна уважения, но моя позиция позволяем мне её уважать" - тогда вопрос - вы сами себя можете уважать с такой позицией? ) QUOTE Я уже спрашивал, а вы точно знаете при каких обстоятельствах это произошло? А вы уверены, что его не устранили, подсадив на иглу? В конце концов, это его личное дело. Насколько я знаю, он не спаивал малолеток и на иглу их не сажал. А вы точно знаете? А вы уверены? Нет? Ну так априори наркомания вызывает неуважение. Или вы как узнаете, что человек наркоман - бежите тут же жать ему руку? ) Алкоголизм-то уж точно был его выбором - а это аналогичная зависимость. "Зато он не педофил" - да, это аргумент ) QUOTE У вас очень богатая фантазия. Не мешает? Напротив, помогает ) QUOTE Итак. Есть две позиции, два выбора. Вы не можете уважаеть мою позицию, т.к. не согласны с ней. Я вашу позицию могу уважать, будучи не согласен с ней, при условии, что я вас уважаю. Уважать позицию и быть с ней несогласным (т. е. считать неверной) - это противоположные понятия Невозможно уважать то, что считаешь неправильным, просто по определению, потому как уважение - это признание достоинства, а две противоположности не могут быть достойными одновременно ) QUOTE Одно радует, не так уж много на этом сайте несогласных со мной. Да. И не важно, что согласных с вами вообще нет )) -------------------- First rule - I rule.
|
0 |
2.1.2015, 10:44
Сообщение
#55
|
Охгдеж Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 335 Регистрация: 26.3.2009 Пользователь №: 13 618 |
Знаете, я не понимаю о чём вы говорите дальше. Набор общих слов. Не могли бы вы изъясняться конкретнее и как-то понятнее. Я сам не подарок, так давайте исправляться. Выбор это конкретное решение человека. Оно может приемлемым, неприемлемым, неинтересным или продиктованным той ситуацией в которой я не хочу себя представлять. Я уважаю только первый, но не осуждаю последние два. Право на выбор это другое. Если выбор касается только этого человека, или только группы людей которая этот выбор одобряет, то это его право на выбор. Я уважаю это право. Человек с заболеванием пошел к священнику или знахарю а не к врачу - я не уважаю этот выбор, но уважаю право этого человека делать все что угодно со своим здоровьем. Человек употребляет наркотики тихо дома за закрытыми дверьми не устраивая притон. Я не уважаю его выбор но уважаю его право делать что угодно у себя дома не нарушая общественный порядок. Есть конечно тонкий момент что раз есть наркоман то есть дилер и его право на выбор касается не только его - но это не так принципиально? |
0 |
2.1.2015, 11:25
Сообщение
#56
|
Охгдеж Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 335 Регистрация: 26.3.2009 Пользователь №: 13 618 |
Уважать позицию и быть с ней несогласным (т. е. считать неверной) - это противоположные понятия Невозможно уважать то, что считаешь неправильным, просто по определению, потому как уважение - это признание достоинства, а две противоположности не могут быть достойными одновременно ) Вот к примеру Галилей и Бруно. Галилео сказал что-то неправильное, но это позволило ему заняться чем-то другим. Бруно не отрекся. Вроде бы все верно но зачем? |
Loban |
7.1.2015, 14:14
Сообщение
#57
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
Выбор это конкретное решение человека. Оно может приемлемым, неприемлемым, неинтересным или продиктованным той ситуацией в которой я не хочу себя представлять. Я уважаю только первый, но не осуждаю последние два... Спасибо, согласен практически с каждым словом. Но коль меня записали автором темы, добавлю: уважая выбор уважаемого человека, я не ратую за этот выбор, более того, я могу быть с ним даже не согласен, но его выбор не мешает мне и дальше уважать этого человека. Вот если его выбор не позволит уважать этого человека, тогда я скажу, что не уважаю ни этого человека, ни его выбор. Естественно. Я понимаю того же Гитлера (архисложным его ход мыслей назвать нельзя), но я с ним не согласен - не принимаю его. В чём проблема-то? Проблемы нет, я настолько не согласен с его выбором, что не принимаю его. А вот с выбором человека угробить себя никотином, алкоголем или наркотиками я не согласен, но принять могу, если это выбор уважаемого человека. Вы с этим не согласны? Так это ваше право.Иными словами "да, наркомания недостойна уважения, но моя позиция позволяем мне её уважать" - тогда вопрос - вы сами себя можете уважать с такой позицией? Не надо передергивать. Уж если ставите кавычки, то потрудитесь не потерять то, что между ними. А если теряете, то кавычки ни к чему. Это некрасиво и это не вызывает уважения.Или вы как узнаете, что человек наркоман - бежите тут же жать ему руку? Опять передергиваете. Я такого не говорил, это плод вашей фантазии."Зато он не педофил" - да, это аргумент Опять передергиваете. Я такого не говорил, это плод вашей фантазии. Речь шла о том, что человек гробит своё здоровье, не вовлекая в это других.Уважать позицию и быть с ней несогласным (т. е. считать неверной) - это противоположные понятия Извините, но вы слышите только себя. Сколько раз надо повторить "уважая выбор уважаемого человека, я не ратую за этот выбор, более того, я могу быть с ним даже не согласен, но его выбор не мешает мне и дальше уважать этого человека"?Невозможно уважать то, что считаешь неправильным, просто по определению, потому как уважение - это признание достоинства, а две противоположности не могут быть достойными одновременно |
BuPTy03 |
7.1.2015, 20:52
Сообщение
#58
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE Проблемы нет, я настолько не согласен с его выбором, что не принимаю его. А вот с выбором человека угробить себя никотином, алкоголем или наркотиками я не согласен, но принять могу, если это выбор уважаемого человека. Вы с этим не согласны? Так это ваше право. Принять выбор = быть готовым его повторить. Вы готовы угробить себя наркотиками - ваше право ) QUOTE Не надо передергивать. Уж если ставите кавычки, то потрудитесь не потерять то, что между ними. А если теряете, то кавычки ни к чему. Это некрасиво и это не вызывает уважения. А это не цитата, а вполне логичный вывод, который вы не потрудились никак опровергнуть, вместо этого попытавшись меня осудить (привет аргументам к личности). Это очень красиво и вызывает уважение, конечно же ) QUOTE Опять передергиваете. Я такого не говорил, это плод вашей фантазии. Это следует из того, что вы говорите. Если вы противоречите сами себе - это ваше право, конечно, тоже. Но зачем? ) QUOTE Опять передергиваете. Я такого не говорил, это плод вашей фантазии. Речь шла о том, что человек гробит своё здоровье, не вовлекая в это других. Какая разница? Вы написали, мол, зато он не делал что-то там ещё. То, что он _не делал_ чего-то ещё никак не может служить оправдательным аргументом тому, что он делал. QUOTE Извините, но вы слышите только себя. В данный момент я слушаю только вас. И делаю выводы на основании _ваших_ слов, не моих. QUOTE Сколько раз надо повторить "уважая выбор уважаемого человека, я не ратую за этот выбор, более того, я могу быть с ним даже не согласен, но его выбор не мешает мне и дальше уважать этого человека"? Можете это повторять как мантру - противоречия от этого в данной сентенции меньше не станет. Почему - уже не раз расписано выше. Но вы, видимо, меня не слушаете ) Хотя, ладно, так и быть, специально распишу по пунктам, а вы ткнёте где я неправ: 1) Уважение - это признание достоинств личности 2) Никто не лишён недостатков 3) Недостаток - антоним достоинства 4) Недостатки недостойны уважения 5) Можно уважать человека по совокупности его достоинств, закрывая глаза на некоторые недостатки 6) Выбор принимать наркотики (например) - это недостойный выбор, это недостаток (для большинства нормальных людей) 7) Нельзя уважать выбор принимать наркотики 8) Можно уважать человека, принимающего наркотики, при условии, что совокупный вес его достоинств ощутимо перевешивает этот недостаток. Итак, где у меня ошибка? Или у вас ошибка? -------------------- First rule - I rule.
|
Loban |
8.1.2015, 0:19
Сообщение
#59
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
К чему так много слов? Для вас "Принять выбор = быть готовым его повторить", я же трактую это иначе. Не хочу и не буду вступать в лингвистический спор, но если я прошу уважать мой выбор дружить не с вами, а с другим соседом, то согласитесь, это не значит, что вы должны быть готовым повторить мой выбор.
|
BuPTy03 |
8.1.2015, 3:24
Сообщение
#60
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE К чему так много слов? Специально для вас я ужал "много слов" в простые и логичные 8 пунктов. Извините, если это для вас слишком много - как получилось. QUOTE "Принять выбор = быть готовым его повторить", я же трактую это иначе. Просто интересно: как же? Принять - в буквальном смысле - пропустить через себя? Всё равно не клеится. QUOTE Не хочу и не буду вступать в лингвистический спор И не надо. Вон 8 пунктов. Покажите где ошибка, либо признайте свою, либо ответьте аналогичной логической выкладкой. QUOTE если я прошу уважать мой выбор дружить не с вами, а с другим соседом, то согласитесь, это не значит, что вы должны быть готовым повторить мой выбор. Я уважаю ваше право выбора - до вашего выбора дружить с кем-то мне дела нет - он мне безразличен. А безразличие <> уважение. Но не надо лишних слов, я повторюсь: выше изложены 8 пунктов, которые вы почему-то отказались комментировать. Либо я неправ, либо вы. Опять будете уходить от ответа/забросите беседу? -------------------- First rule - I rule.
|
Упрощённая версия | Сейчас: 27.4.2024, 3:58 |