В правилах сайта не писать публично ответы.
Если хотите обсудить свои решения с кем-то помимо организатора турнира, можете попробовать сделать это в PM с любым другим участником турнира.

Лично я очень рад, что прошел такой турнир, потому что необходимо возвращать интерес к физике. Это великая наука с интересной и драматической историей, а с легкой руки ориентированных на компьютерные методы пользователей установилось какое-то странное отношение к ней: мол, старая (непродвинутая) наука, засоряющая мозги нормальным современным ребятам (чуть не написал "пацанам"). Что-то вроде "замшелых" и ненужных правил русского языка, о которых я много спорил с оппонентами. Кому она нужна, со своими сложностями и точными законами? Мы и без нее разберемся, а комп нам поможет. Кстати, в бытность модератором я заметил, что многие тяготеют к компьютерному решению задач, вместо того чтобы самим пошевелить мозгами, догадаться и восхититься собственной догадкой. Так нет, запрограммируют на перебор, благо компы нынче быстро считают, доберутся до численного ответа и радуются. Жалко мне таких горе-решателей. Я бы сказал, как Высоцкий: "Капитан, никогда ты не станешь майором".
Крантец проделал огромную работу по подготовке, проверке и разбору полетов с участниками. Это просто подвижничество. Хотя парочка задач мне не очень понравилась, в связи с некоторой неоднозначностью ответов, в общем набор задач считаю удачным. Добавлю еще, что и предыдущий турнир, тоже проведенный Сашей, я оцениваю высоко. Спасибо ему большое! Может быть, за ним потянутся и другие бойцы!
Хотелось бы увидеть полный список участников с указанием номеров решенных ими задач, а также понять методику начисления очков. Я тоже получил письмо с баллами 1 за каждую решенную, а очков у меня больше 1500. Откуда коэффициенты?

Поверьте, мне не очень просто все успевать, учитывая, что первые выходные в мае у меня 5-6. С 1 по 4 я работал, вечером проверял турнир. Помимо этого, фестиваль начинается на днях...
О системе оценок:
Коэффициенты, которые я выслал участникам, означают долю от полного балла задачи. "Присвоив" каждому участнику к-ты по всем задачам, я по каждой задаче посчитал сумму коэффициентов. Далее Высчитал "стоимость" каждой задачи, исходя из обратной пропорции по отношению к сумме к-в. То есть, чем выше у задачи сумма к-в, тем она легче, тем меньше ее вес. Вес по задачам:
1. 112
2. 135
3. 116
4. 141
5. 128
6. 104
7. 106
8. 102
9. 189
10. 154
11. 167
12. 167
13. 204



Поскольку Вы позволяете себе подобные высказывания в общей теме, я здесь же помещу Ваш ответ. Пусть его оценят физики(задача №1):
1. Падение напряжения на нагрузке будет очень маленькое, сформулирую ответ так-" Работать будет еле еле". "еле, еле"- это примерно 0,01 Вт*ч.

Оценить турнир я просил, "озвездив" его. Правый верхний уголок темы.

Если, честно, то я бы не додумался. Как-то так получилось, что только сейчас узнал про звездочки

Выскажу свое мнение. Вообще, мне обычно не нравятся физические задачи из серии "опишите качественно". Дело в том, что подобрать интересную, неочевидную задачу, где бы сильно доминировал один эффект над другими не так и просто, а в ситуации когда есть много эффектов, надо по большому счету сравнивать их вклады, так что без более детального подхода не обойтись. С другой стороны, интуитивное чутье физической задачи, основных ее свойств, и возможного ответа никогда не вредило ни в науке, ни в жизни.
В этом турнире, надо отдать должное Крантецу, не было сильно неоднозначных задач (может, пара-тройка). Многие задачи позволяли поставить эксперимент в домашних условиях и подтвердить или (в некоторых случаях) опровергнуть интуицию.

Крантец, спасибо за турнир. Как я уже говорил не раз: вы один из основных людей, на которых держится сайт

Спасибо, Виталий. Прошу Вас оценить ответ на первую задачу по просьбе жалобщика:
1. Падение напряжения на нагрузке будет очень маленькое, сформулирую ответ так-" Работать будет еле еле". "еле, еле"- это примерно 0,01 Вт*ч.

П.С. Я постарался убрать наиболее противоречивые условия, хотя спорные моменты, признаюсь, остались. Могу лишь сказать в свое оправдание, что и в опубликованных на сайте задачах порой случаются неточности. А ведь там условие шлифуется и проверяется гораздо большим количеством людей и значительно дольше по времени...

Сообщение было отредактировано Крантец: 4.5.2013, 22:31

Если это весь ответ без каких-либо пояснений, то много баллов я бы за него не дал. Что за 0.01 Вт*ч, откуда это взялось, почему не 0.1 Вт*Ч или не 0.001?


Некоторые физические задачи на сайте у меня до сих пор вызывают недовольство

Вроде должно быть 99.9 Вт (откуда часы взялись - неясно)
Правда станки вряд-ли будут работать от 0.21978 В и скорее всего бабулька тоже без света останется.
Ей разрезать провод не надо было - надрезать достаточно а лампу параллельно надрезу подключить.

-

Небольшой анонс:
следующий турнир постараюсь провести в конце сентября- октябре. Если будет достаточно материала, то проведу его в формате Турнира-4: физика+математика. В связи с этим прошу всех присылать интересные задачи и вопросы по физике, математике и ЧГК("Что?Где?Когда?"). ЧГК- отдельная тема. Хотелось бы что-то интересное сделать, но при этом вопросы должны быть неизвестными. Если будут идеи, интересные факты, на основе которых можно придумать задачу, жду. Еще раз спасибо ВСЕМ участникам.

П.С. Что-то маловато ответов "по природоведению". На самом деле это олимпиадная задача по физике: рыхление помогает удержать влагу в почве. Помогать-то помогает, но как именно? Подумайте, достаточно интересно.

Сообщение было отредактировано Крантец: 5.5.2013, 11:12

Э-моторы не являются резисторами, т.е. проводниками с линейной ВА-характеристикой.
Если говорить о сопротивлении обмоток, то оно на порядок-два меньше - для разумного КПД в номинальном режиме.

Ну как бы да, в том-то и прикол, что станки потребляют мощность и как резисторы, и еще на более полезные нужды (как то механическая энергия, например). Поскольку мы не знаем, как именно работает станок, то нельзя точно сказать, сколько мощности на нем выделится при другом значении напряжения. Более того, даже если напряжение фиксировано, то мощность станка будет зависеть, грубо говоря, от того, что именно вы пилите на нем. Именно поэтому и дали лампочку с потребляемой мощностью на три порядка меньше, чтобы народ не считал, а оценил.

Это все хорошо, но давайте не будем углубляться в эту тему, пожалуйста. Я хочу попытаться протащить эту задачу на сайт . Возможно, в чуть измененном виде.

-

-

Простите, но это совсем не задача. И здесь лучше больше не писать ничего об этой задаче. Видимо, мои просьбы никак не доходят до адресатов...

-

Хотите мнение физика? Выскажу. Не надо бы Вам затевать это обсуждение. Ваше решение заслуживает ровно 0 целых, 0 десятых балла. И я бы еще сказал, что тон, взятый Вами, не вполне этичен. Что-то меня опять потянуло и это троллингом назвать. Специально посмотрел на ваши заслуги, чтобы понять откуда эта самоуверенность. Возникло желание предложить недемократическую идею: давать право принимать участие в обсуждениях только тем, кто набрал минимум 100 баллов на сайте. Извините за резкость, но Вас, уважаемый "не важно кто", стало слишком много. Используя молодежно-компьютерную терминологию, предлагаю "забанить". Давайте проголосуем за эти мои предложения.

Промолчал бы, если бы не этот камень. При всем уважении - у вас искаженное понятие троллинга. С какой стати человек, не получивший ответ на свой вопрос (о чем обещал организатор) становится троллем ??? На самом деле - обсуждение с ним становится тупиковым и не у одного меня, как я вижу. К стати то, о чем вы говорите называется "Дискриминацией". Кому вы предлагаете проголосовать - модераторам и топовым пользователям (физикам, математикам сайта и т д) ??? И так получился закрыто-открытый "турнир". Задачи обсуждались с вами (физиками), вы же на них потом отвечали , естественно ваши ответы считались эталонными, а то что отвечало остальное быдло(пардоньте мой французский) вообще никому не интересно - оно в принципе было "приглашено" для массовки. Смешно было видеть сообщение о том, что в какой то момент участников было меньше, чем призовых мест. - то бишь менее 10, при том что на сайте ~ 3000 хоть как то активных пользователей(от 100 баллов) Ну а раз забанить предлагаете - так создайте себе закрытую группу из приближенных, организовывайте себе сами "турниры", участвуйте в них итд. А пока этот "Турнир" был выставлен на всеобщее обозрение на сайте, то пускай каждый участвующий и высказывается, не зависимо от "заслуг". Тем более что он не нарушает этику общения (как я ).
Более того . С чего это вы свое мнение о его ответе сюда написали ?

ПС: Хочется поблагодарить тех модераторов, которые, не смотря на (преимущественно)солидарность с коллегами, хотя бы в личке разъясняют что к чему иной раз происходит на этом сайте.

-

Ну, со мной, например, никто никаких задач не обсуждал, значит, я был приглашен для массовки.
Да, эталонные ответы не всегда самые лучшие, но и откровенно неверными их назвать сложно. Возможно, просто надо писать свой ответ более широко, так чтобы он включал в себя и эталонный тоже?



А мне не смешно. Мало ли сколько на сайте людей, но не у всех есть желание и возможность участвовать. Я участвовал в предыдущих двух турнирах, но не смог принять участие в турнирах до. Возможно, не смогу принять участие и в следующем, так что тут так просто лаптем вы не сможете оценить.