Куда движется математика?, Онтология и теория познания математики |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
Куда движется математика?, Онтология и теория познания математики |
JK |
4.7.2009, 17:34
Сообщение
#1
|
Kорифей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 116 Регистрация: 26.9.2007 Из: Саратов/Москва Пользователь №: 3 789 |
Математика, как наука, за всю историю своего развития успешно преодолела два кризиса (античный, связанный с открытием несоизмеримых отрезков и нового времени, связанный с обоснованием математического анализа).
Сейчас математика пребывает в 3-м кризисе, который связан тремя основными моментами: 1) парадоксами теории множеств; 2) теоремой Курта Гёделя о неполноте; 3) переусложнённостью современных доказательств и использованием в них компьютера. Что ждет математику в будущем? Сохранит ли она свой уникальной статус строгой науки? Или её следует «рассматривать лишь как произведение ограниченного человеческого ума, подверженного ошибкам и заблуждениям, как все другие человеческие начинания, к которым мы проявляем больше снисходительности»? Об этом статья проф. лондонского королевского колледжа Брайана Дэвиса http://elementy.ru/lib/164681/164682. Прошу всех кому интересна тема делиться мыслями. Важно ли это для вас? Ваш личный прогноз? :-) Отразится ли кризис на прикладном аспекте математики? Нелюбителям длинных текстов и носителям клипового сознания – сочувствую, но ничем помочь не могу :-) -------------------- Дорогу осилит идущий!
|
alan |
4.7.2009, 17:42
Сообщение
#2
|
zzz... Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 13 480 Регистрация: 23.2.2009 Из: Симферополь Пользователь №: 13 114 |
Что ждет математику в будущем? Сохранит ли она свой уникальной статус строгой науки? Или её следует «рассматривать лишь как произведение ограниченного человеческого ума, подверженного ошибкам и заблуждениям, как все другие человеческие начинания, к которым мы проявляем больше снисходительности»? Почему уникальный? Разве только математика считается строгой наукой? А математика в любом случаеть есть "произведением ограниченного человеческого ума, подверженного ошибкам и заблуждениям" . Другое дело, что полезно верить в то на, чем ты основываешься, так как в 100-ый раз проверять действительно работает велосипед черезчур времязатратно. Нелюбителям длинных текстов и носителям клипового сознания – сочувствую, но ничем помочь не могу :-) Спасибо. |
JK |
4.7.2009, 18:04
Сообщение
#3
|
Kорифей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 116 Регистрация: 26.9.2007 Из: Саратов/Москва Пользователь №: 3 789 |
Да, статус математических доказательств - уникален (во всяком случае до недавнего времени был таковым). В любой др. науке одного док-ва мало, нужно как можно больше подтвеждений. И всякий новый факт, несогласующийся со старой теорией, работает на перетряхивание научной парадигмы (физика, химия, биология, история, экономика и т.д.).
В математике довольно одного док-ва. Мы пользуемся теоремами, которым 2 тыс. лет. Меняются обозначения, совершенствуется язык, устраняются "ляпы", но "Начала Евклида" актуальны и по сей день. -------------------- Дорогу осилит идущий!
|
alan |
4.7.2009, 18:11
Сообщение
#4
|
zzz... Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 13 480 Регистрация: 23.2.2009 Из: Симферополь Пользователь №: 13 114 |
Да, статус математических доказательств - уникален (во всяком случае до недавнего времени был таковым). В любой др. науке одного док-ва мало, нужно как можно больше подтвеждений. И всякий новый факт, несогласующийся со старой теорией, работает на перетряхивание научной парадигмы (физика, химия, биология, история, экономика и т.д.). В математике довольно одного док-ва. Мы пользуемся теоремами, которым 2 тыс. лет. Меняются обозначения, совершенствуется язык, устраняются "ляпы", но "Начала Евклида" актуальны и по сей день. Ну просто изначальные постулаты и аксиомы более нерушимые. Тоесть качественной уникальности в математике нет, о чем и говорят эти ее проблемы. Уникальность разве что в количестве - в намного меньшей вероятности "упасть". И видимо сейчас дело как раз в том, что математика переходит из более менее очевидной сферы (в которой действительно получалось сделать надежные аксиомы, соответствующие реальности) в более сложную сферу, в которой наше интуитивное представление может легко оказаться неверным. В результате и создаются здания, которые потом приходится рушить. Так что при переходе ко все более странным и новым видам зданий прийдется смериться с увеличением частоты неудач. В физике, например, просто этот этап начался раньше. Все же математика в нашей голове, а физика в окружающем мире. И "голову" свою мы знаем лучше. С биологией еще сложнее. Или что там можно причислять к точным наукам... не знаю.. |
JK |
4.7.2009, 18:52
Сообщение
#5
|
Kорифей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 116 Регистрация: 26.9.2007 Из: Саратов/Москва Пользователь №: 3 789 |
Ну просто изначальные постулаты и аксиомы более нерушимые. Тоесть качественной уникальности в математике нет, о чем и говорят эти ее проблемы. Уникальность разве что в количестве - в намного меньшей вероятности "упасть". Любой набор непротиворечивых аксиом будет (в силу теоремы Гёделя) неполным. Но, тем не менее, нерушимым. Речь идет именно о качестве. Упасть - нельзя, можно не добраться до вершины. Иначе -- это не математика. Неполнота означает, что найдутся высказывания, которые в рамках данной аксиоматики нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. В физике, например, просто этот этап начался раньше. Все же математика в нашей голове, а физика в окружающем мире. И "голову" свою мы знаем лучше. История физики - это история сменяющих др. друга парадигм. Математика лишь надстраивала следующие, более высокие этажи и делала косметический ремонт на нижних. :-) Насчёт того, что голову мы знаем лучше..... Предмет физики хотя бы "руками потрогать" можно, хотя бы понаблюдать, а математика занята выдуманными, воображаемыми конструкциями, которые, бог знает почему, годятся в качестве моделей рельных процессов и объектов. Но самой математике до прикладных аспектов, вообще говоря, нет никакого дела. Она чудесно могла бы существовать и без них (но не наоборот). -------------------- Дорогу осилит идущий!
|
BuPTy03 |
6.7.2009, 10:06
Сообщение
#6
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE История физики - это история сменяющих др. друга парадигм. Математика лишь надстраивала следующие, более высокие этажи и делала косметический ремонт на нижних. :-) Этим всё сказано ) ИМХО, у физики есть будущее. А вот математика, кажется, входит в "штопор". Время меняет ВСЁ. А что не меняется - вымирает. Если математика не будет эволюционировать и искать новые пути мыслеблудия (), то она неизбежно "усохнет" до базовых понятий. QUOTE Предмет физики хотя бы "руками потрогать" можно, хотя бы понаблюдать, а математика занята выдуманными, воображаемыми конструкциями, которые, бог знает почему, годятся в качестве моделей рельных процессов и объектов. +1 Тем более, что т. н. аксиомы, на которых зиждется вся математика, это всё-таки допущения. В этом смысле математика чем-то похожа на религию. Просто верьте, что Земля плоская QUOTE Но самой математике до прикладных аспектов, вообще говоря, нет никакого дела. Она чудесно могла бы существовать и без них (но не наоборот). Вот это самое чудесное. На самой шаткой конструкции держатся все остальные науки ) -------------------- First rule - I rule.
|
alan |
6.7.2009, 10:29
Сообщение
#7
|
zzz... Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 13 480 Регистрация: 23.2.2009 Из: Симферополь Пользователь №: 13 114 |
+1 Тем более, что т. н. аксиомы, на которых зиждется вся математика, это всё-таки допущения. В этом смысле математика чем-то похожа на религию. Просто верьте, что Земля плоская математика <-> физика\др. <-> эксперимент. аксиомы математики проверяются так же как и в других науках. И в других науках так же как и в математике известно лишь то, что они не противоречат существующим экспериментам, а в то, что они будут не противоречить любому эксперименту приходится верить. Без веры в науке вообще никуда |
BuPTy03 |
6.7.2009, 10:44
Сообщение
#8
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE Без веры в науке вообще никуда Ещё одна "аксиома" -------------------- First rule - I rule.
|
Italy |
6.7.2009, 10:47
Сообщение
#9
|
Новичок Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 31 Регистрация: 5.10.2008 Пользователь №: 10 190 |
В результате и создаются здания, которые потом приходится рушить. Так что при переходе ко все более странным и новым видам зданий прийдется смериться с увеличением частоты неудач. Не слышала про такие здания... Любую теорию или доказательство очень-очень тщательно перепроверяют. Сколько было решений Большой Теоремы Ферма? Ого-го сколько. Были отвергнуты. (пару лет назад появилось аналитически-компьютерное, но к нему с подозрением относятся в научных кругах) |
Mouse |
6.7.2009, 10:49
Сообщение
#10
|
и.о. админа Группа: Администраторы Сообщений: 86 Регистрация: 5.12.2006 Пользователь №: 20 |
QUOTE Тем более, что т. н. аксиомы, на которых зиждется вся математика, это всё-таки допущения. В этом смысле математика чем-то похожа на религию. Просто верьте, что Земля плоская математика жиждеться всего на паре базовых "аксиом", все остальные аксиомы являються "входными данными". математика это инструмент, то что она "входит в "штопор"" это скорее проблемма других наук. как только появляеться новая область примения математики, тут-же и совершенствуеться инструмент, со временем совершенствование(развитие математики) замедляеться, т.к. нельзя вечно усовершенствовать молоток. |
Italy |
6.7.2009, 11:03
Сообщение
#11
|
Новичок Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 31 Регистрация: 5.10.2008 Пользователь №: 10 190 |
ИМХО, у физики есть будущее. А вот математика, кажется, входит в "штопор". Вот это самое чудесное. На самой шаткой конструкции держатся все остальные науки ) Вы это математикам скажите (Узнаете столько новых уникальных направлений! ) Не совсем поняла в чем шаткость конструкции математики? Наоборот к ней - к математике - все и обращаются за помощью. Поэтому можно встретить мат литературе, что "математика - царица всех наук". Полагаю, что в восточном смысле - поскольку математика обслуживает (верная служанка) всех наук. А именно на востоке учат смирению, помощи. Другой вопрос, что, например, физике окружающий мир сам дарит СТОЛЬКО тем для исследований и открытий! А в математике все "на кончике пера". У Вас рейтинг высокий, значит решаете Вы задачи хорошо. Молодчина! А вот сколько Вы концептуально новых задач придумали? (наверное подобное сравнение физика - математика) |
BuPTy03 |
6.7.2009, 11:27
Сообщение
#12
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE математика это инструмент, то что она "входит в "штопор"" это скорее проблемма других наук. Что-то до боли знакомое... "Проблема на вашем конце"? QUOTE нельзя вечно усовершенствовать молоток. Можно, но не нужно. Лазерный прицел, например, ему без надобности ) QUOTE Вы это математикам скажите smile.gif (Узнаете столько новых уникальных направлений! biggrin.gif ) Вот если б ещё все эти направления были в гармонии между собой... QUOTE Не совсем поняла в чем шаткость конструкции математики? Ещё раз: вот если б ещё все эти направления были в гармонии между собой... QUOTE Наоборот к ней - к математике - все и обращаются за помощью. Они не просто к ней обращаются, они на ней держатся. Измените математику - и изменятся все естественные науки. QUOTE Поэтому можно встретить мат литературе, что "математика - царица всех наук". Угу. И кукуруза - царица полей QUOTE Полагаю, что в восточном смысле - поскольку математика обслуживает (верная служанка) всех наук. А именно на востоке учат смирению, помощи. Ух, здорово. Люблю нестандартные ассоциации. Не совсем согласен, но за оригинальность зачёт, эту мысль ещё можно подкрутить ) QUOTE Другой вопрос, что, например, физике окружающий мир сам дарит СТОЛЬКО тем для исследований и открытий! А в математике все "на кончике пера". Математика тоже всё-таки произрастает из внешнего мира. Во внешнем мире появилась необходимость как-то обозначить желание получить что-либо в нескольких экземплярах - вот и цифры, операции с ними. Вот сейчас посетила очередная мысль: эволюция - это по сути движение по пути необходимости. Можно ли считать, что математика эволюционирует, если она идёт по пути любопытства, а не необходимости? QUOTE У Вас рейтинг высокий, значит решаете Вы задачи хорошо. Молодчина! За комплимент, конечно, спасибо, но я обленился и уже довольно давно не решаю задачи. Если только ответ сразу приходит в голову. А долго рассуждать над условием у меня уже выдержки не хватает. Приятнее заниматься словоблудием на форуме QUOTE А вот сколько Вы концептуально новых задач придумали? Кажется, две, но опубликовали только одну (хотя концепт не мой ) -------------------- First rule - I rule.
|
JK |
8.7.2009, 10:07
Сообщение
#13
|
Kорифей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 116 Регистрация: 26.9.2007 Из: Саратов/Москва Пользователь №: 3 789 |
1) Они не просто к ней обращаются, они на ней держатся. Измените математику - и изменятся все естественные науки. 2) Математика тоже всё-таки произрастает из внешнего мира. Во внешнем мире появилась необходимость как-то обозначить желание получить что-либо в нескольких экземплярах - вот и цифры, операции с ними. 3) Вот сейчас посетила очередная мысль: эволюция - это по сути движение по пути необходимости. Можно ли считать, что математика эволюционирует, если она идёт по пути любопытства, а не необходимости? 2) Математика, как наука, возникла спустя десятки тысяч лет, после того как у древнего человека в 1 раз возникло желание/ необходимость что-то посчитать или померить, возникла в тот момент, когда появилось желание ДОКАЗЫВАТЬ высказываемые утверждения. Огромные временной разрыв между появившейся практической потребностью и появлением науки. 3) что такое «движение по пути необходимости» имеется в виду движение под воздействием внешних обстоятельств (иногда непреодолимой силы)? На мой взгляд, лучше просто говорить «развитие». Ибо причин этого развития у науки (как и у искусства) множество. По пути любопытства могут идти отдельные математики. Наука бесстрастна :-). Но ответ на ваш вопрос положительный, конечно. Примеров много. Приведу избитый: Лобачевский создал свою «воображаемую геометрию» не имея практической нужды в ней. Буквально полюбопытствовав, а что будет, если заменить 5 аксиому Евклида? И в отличие от Гаусса (скрывшего свои открытия в этой области) он публиковал работы по ней, выдержав насмешки и все прочие «прелести» реакции непонимающей публики. Практическое применение геометрии Лобачевского (в теории относительности и др.) нашлось лишь спустя 100 лет после её создания. А могло бы не найтись. Никто не знает, какие ветки на дереве математики разовьются дальше, а какие нет… 1) Неверно говорить «изменить математику» нужно говорить «подобрать адекватную математическую модель». А так, конечно, степень математизации естественной науки определяет насколько она (эта наука) развита сегодня. -------------------- Дорогу осилит идущий!
|
BuPTy03 |
8.7.2009, 10:38
Сообщение
#14
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE 2) Математика, как наука, возникла спустя десятки тысяч лет, после того как у древнего человека в 1 раз возникло желание/ необходимость что-то посчитать или померить, возникла в тот момент, когда появилось желание ДОКАЗЫВАТЬ высказываемые утверждения. Огромные временной разрыв между появившейся практической потребностью и появлением науки. http://ru.wikipedia.org/wiki/История_математики Не нужно десятков тысяч лет, чтобы показать один или несколько пальцев для конкретизации запроса. Рождением математики можно считать появление счёта. А согласно представленной выше ссылке, он появился аж в верхнем палеолите. Когда появилось желание ДОКАЗЫВАТЬ высказываемые утверждения - вот тогда появилась уже логика, основанная, кстати, на математике ) QUOTE что такое «движение по пути необходимости» имеется в виду движение под воздействием внешних обстоятельств (иногда непреодолимой силы)? На мой взгляд, лучше просто говорить «развитие». Ибо причин этого развития у науки (как и у искусства) множество. Нет, "движение по пути необходимости" и "развитие" - это две большие разницы Развитие предполагает любой труд, направленный на оттачивание навыков/знаний, пусть даже эти знания тебе не нужны. Например развитие жонглёрских талантов - едва ли кому нужно, но это развитие. А движение по пути необходимости - это безальтернативное развитие, необходимое в данной ситуации. Пример: небогатый (т. е. не имеющий возможности постоянно питаться в ресторанах) холостяк вынужден научиться готовить. QUOTE По пути любопытства могут идти отдельные математики. Наука бесстрастна :-). Могут-то идти и отдельные. Но идут-то все QUOTE Лобачевский создал свою «воображаемую геометрию» не имея практической нужды в ней. Буквально полюбопытствовав, а что будет, если заменить 5 аксиому Евклида? И в отличие от Гаусса (скрывшего свои открытия в этой области) он публиковал работы по ней, выдержав насмешки и все прочие «прелести» реакции непонимающей публики. Практическое применение геометрии Лобачевского (в теории относительности и др.) нашлось лишь спустя 100 лет после её создания. А могло бы не найтись. По-ве-зло Могло бы и не найтись, да. И таких примеров наверняка ещё больше ) Если бы Лобачевский в своё время не публиковал такой работы, то она бы всё равно появилась, пусть хоть спустя 150 лет, следуя пути необходимости Придумал более изящную аналогию для пути любопытства и необходимости: это как искусственная и естественная мутация. Естественная точно пригодится, а искусственная может и пригодится, но скорее всего нет ) -------------------- First rule - I rule.
|
JK |
8.7.2009, 11:35
Сообщение
#15
|
Kорифей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 116 Регистрация: 26.9.2007 Из: Саратов/Москва Пользователь №: 3 789 |
Не нужно десятков тысяч лет, чтобы показать один или несколько пальцев для конкретизации запроса. Рождением математики можно считать появление счёта. А согласно представленной выше ссылке, он появился аж в верхнем палеолите. Когда появилось желание ДОКАЗЫВАТЬ высказываемые утверждения - вот тогда появилась уже логика, основанная, кстати, на математике ) Повторяю, математика, как наука, появилась с появлением доказательства. Показать три пальца для обозначения трех бизонов -- это не наука. Хотя существа, которые это делали, по интеллекту были выше, чем бизоны. То, о чем вы говорите, в истории математики принято называть «протоматематикой»; от древних греков (введших сам термин «mathematike») до создания теории пределов – элементарной, от дифф.исчисления до наших дней – современной. При этом само понятие «доказательства» является для математики внешним (в её рамках неопределяемым понятием, как точка, прямая, число и т.д.). Логика (наука о способах доказательств) не основана на математике. Другое дело, что она нашла применение в математике. А ныне проросла там настолько, что вы уже её не отделяете от математики. P.S. Был сюжет в Ералаша «Как произошел язык». Суть: древний человек, одетый в шкуры, обучает группу ребятишек (также одетых в шкуры), которые сидят за камнями (как за партами). Общаются они гугуканием и жестами. Один из учеников что-то подкладывает учителю и происходит взрыв. Когда дым рассеивается, чумазый и взлохмаченный учитель (его играет Ярмольник) на чистом русском языке, с чувством произносит: «Сидоров, после уроков явиться к директору!» :-) ничего не напоминает? -------------------- Дорогу осилит идущий!
|
JK |
8.7.2009, 11:49
Сообщение
#16
|
Kорифей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 116 Регистрация: 26.9.2007 Из: Саратов/Москва Пользователь №: 3 789 |
А движение по пути необходимости - это безальтернативное развитие, необходимое в данной ситуации. Пример: небогатый (т. е. не имеющий возможности постоянно питаться в ресторанах) холостяк вынужден научиться готовить. Придумал более изящную аналогию для пути любопытства и необходимости: это как искусственная и естественная мутация. Естественная точно пригодится, а искусственная может и пригодится, но скорее всего нет ) Я не сильна в этических и философских дискуссиях: необходимость, свобода воли и т.д.. Но вы неправомерно, на мой взгляд, приписываете актуализированному действию статус «сделанного, по необходимости». То есть вы рассуждаете a posteriori, когда всё уже произошло. Если бы действие не имело альтернаты развития – вы легко могли бы предсказывать его, пока оно ещё не произошло. И пример с холостяком конечно милый, но у него масса альтернатив: Питаться в гостях; выгодно жениться; умереть с голоду; найти высоко оплачиваемую работу; устроиться работать в ресторан швейцаром и т.д.. ;-) -------------------- Дорогу осилит идущий!
|
BuPTy03 |
8.7.2009, 16:55
Сообщение
#17
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE Показать три пальца для обозначения трех бизонов -- это не наука. Спорно. Определить автора картины по характерным особенностям, сопоставить одно с другим - это ведь наука? Так и тут. Если есть численность, то очень скоро появляется и сложение чисел. Один бизон и два бизона == три бизона == три пальца. Это уже примитивная математика. А значит и наука ) QUOTE от древних греков (введших сам термин «mathematike») до создания теории пределов – элементарной Теория пределов, по-моему, не относится к необходимому даже современному человеку "минимуму", так что понятие "элементарная" в данном случае очень условно. Я ведь говорил о простейшей схеме: понадобилось - придумали. Возвращаясь к вашей же предыдущей цитате: QUOTE Математика, как наука, возникла спустя десятки тысяч лет, после того как у древнего человека в 1 раз возникло желание/ необходимость что-то посчитать или померить, возникла в тот момент, когда появилось желание ДОКАЗЫВАТЬ высказываемые утверждения. Вы мне и сейчас не сможете доказать, что 1 см - это 1 см. QUOTE Логика (наука о способах доказательств) не основана на математике. Другое дело, что она нашла применение в математике. А ныне проросла там настолько, что вы уже её не отделяете от математики. Да, пожалуй. Это лишь свидетельствует в пользу того, что математика сама по себе появилась не от желания доказывать, а именно от желания измерить. ) QUOTE P.S. Был сюжет в Ералаша «Как произошел язык». Суть: древний человек, одетый в шкуры, обучает группу ребятишек (также одетых в шкуры), которые сидят за камнями (как за партами). Общаются они гугуканием и жестами. Один из учеников что-то подкладывает учителю и происходит взрыв. Когда дым рассеивается, чумазый и взлохмаченный учитель (его играет Ярмольник) на чистом русском языке, с чувством произносит: «Сидоров, после уроков явиться к директору!» :-) ничего не напоминает? Не уловил намёка, если честно. QUOTE вы неправомерно, на мой взгляд, приписываете актуализированному действию статус «сделанного, по необходимости». То есть вы рассуждаете a posteriori, когда всё уже произошло. Если бы действие не имело альтернаты развития – вы легко могли бы предсказывать его, пока оно ещё не произошло. Для этого мне нужно было жить до того, как оно произошло. Но не факт, что в то время я бы до этого додумался QUOTE И пример с холостяком конечно милый, но у него масса альтернатив: Питаться в гостях; выгодно жениться; умереть с голоду; найти высоко оплачиваемую работу; устроиться работать в ресторан швейцаром и т.д.. ;-) Я забыл, что имею дело с мозголомами Пускай это будет холостяк на безлюдном острове )) Тогда ему надо научиться охотиться, готовить и строить жилище, потому что на ягодках долго не протянешь, а если спать на голой земле, то сожрут хищники. )) P. S.: "Умереть с голоду" это не есть решение. Цель - удовлетворить потребность. Можно ли назвать смерть удовлетворением потребности? ) -------------------- First rule - I rule.
|
JK |
10.7.2009, 13:44
Сообщение
#18
|
Kорифей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 116 Регистрация: 26.9.2007 Из: Саратов/Москва Пользователь №: 3 789 |
Насмешили. Это что же, холостяк, живущий на необитаемом острове(!), не может питаться в ресторанах(!), потому что у него недостаточно средств(!) и поэтому он вынужден питаться дома(!) ? :-)
А если серьезно, я так понимаю, вопрос темы вам не близок. Не обижайтесь, но мне не хотелось бы тратить силы на дискуссию с незаинтересованным человеком. Насчет Ералаша, Вы буквально нарисовали тут же картинку, что и в сюжете про возникновение русского языка: древние люди сразу от зачатков счета начинают заниматься наукой (устанавливать биекцию между множеством пальцев и множеством бизонов :-)). P.S. Смерть -- не обязательно есть удовлетворение потребности, но может быть таковым.... -------------------- Дорогу осилит идущий!
|
BuPTy03 |
10.7.2009, 14:50
Сообщение
#19
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE Насмешили. Это что же, холостяк, живущий на необитаемом острове(!), не может питаться в ресторанах(!), потому что у него недостаточно средств(!) и поэтому он вынужден питаться дома(!) ? :-) Всё правильно: нет ресторанов, нет средств. Выход: построить дом и в нём питаться ) QUOTE А если серьезно, я так понимаю, вопрос темы вам не близок. Не обижайтесь, но мне не хотелось бы тратить силы на дискуссию с незаинтересованным человеком. Вопрос будущего математики или холостятской жизни? Во втором вопросе я очень даже заинтересован ) А математика меня действительно мало беспокоит, просто я люблю схоластику ) QUOTE P.S. Смерть -- не обязательно есть удовлетворение потребности, но может быть таковым.... Это девиз движения эмо -------------------- First rule - I rule.
|
Упрощённая версия | Сейчас: 4.5.2024, 19:19 |