Модератор прочитал (как минимум просмотрел :), а уж по какому сообщению кликнуть, чтобы засчитать, не принципиально.

Обычно да, обычно это понятно, если что-то уточняли, дополняли выясняли или тому подобное... Но именно там, в последнем посте было описано полное решение, с доказательством минимальности... И думал я над ним долго... Так что господину модератору стоило проявить принципиальность что-ли, а то впечатление-то осталось =).
Впрочем, я здесь высказался и пожалуй больше претензий не имею...

А по мне, так лучше вам её не проявлять :)

А моя нелюбимая Три шкатулки

Задача "Люки".
Принимаемый ответ - неверный. Непонятно, что является первоисточником информации и почему у задачи ненулевой вес.

С большим интересом прочитал Ваше обсуждение по данной задаче. Не могу не признать, что предложенные варианты ответа лично мне кажутся убедительнее, чем эталонное решение

Я уже цитировал здесь рассказ Шендеровича, но он опять к месту:

Не нравятся задачи про лжецов, правдивцев и прочих хитрецов. Также угадайки и почемучки, которые всем своим видом так и просят "погугли меня!".

погуглить просят все задачи которые не можешь понять или решить. главное не поддаваться этому

Это у кого как.
Вообще странно. Мне те задачи, которые просто не можешь решить, но прекрасно понимаешь, никапли не хочется гуглить.
Бывает соблазн погуглить те, где кажется, что условие не очень точно сформулированно.

Естественно, Две реки! До сих пор не могу ее простить.

неверный, точнее у вас ошибся модератор. причина к "круглости" люков есть, хотя она и не особо важная учитывая что люки бывают разной формы.
telepnev, отмени зачёт, люк вообще-то не круглый.

Меня бесит задача "Синусы". Чушь какая-то, разводка.

Естественно, причина есть. У всего есть причина. Я рад слышать, что telepnev ошибся. Иначе - непонятно, что подобная задача делает на сайте. И, кстати, как следует понимать условие задачи в свете того, что "люк не круглый"?

люк круглый, но у него есть 2 "пупырышка", к задачи они не имеют отношения, но отсекают сразу много вариантов. типа того что вы ответили

Справедливости ради, бывают люки без "пупырышков". Бывают также люки и с 4-мя "пупырышками". Вообще же, существует целый комплекс причин, почему люки делают круглыми. Задача некорректная, если принимается только один ответ - imho ей место в "шутках" с весом 0.

есть важные причины, есть побочные.
круглость люка достаточно важная, например в одной стране люки заменили на круглые именно по этой причине(а это явно недёшево).
ну и ничего шуточного вней нет. нормальная причина.

Не нравятся задачи про шахматы, которыми сейчас все новинки забиты, видимо мода сейчас на шахматы. А я не люблю шахматы (я в детстве другу в них все время проигрывал). А в остальном все устраивает....
А что за задача "Эльфы и Орки" в голосовании? я видимо такую не застал.

Равенство на спичках 2. В выражении IX-I=I, выложенном из спичек, переложить одну спичку так, чтобы получилось верное равенство.

Считаю некорректным и условие (равенство названо выражением) и решение (его я комментировать здесь не могу, но то, что мне засчитали за правильный ответ --- не является математической записью).
Из-за этой задачи я чуть было не забросила сайт. До сих пор неприятно видеть её на сайте. Считаю, что это пример неграмотного употребления математического языка.
Утешилась лишь мыслью, что язык «плывёт», это необратимый процесс и математические термины сплетаются с программистскими. Диссертацию на эту тему можно написать :-)

Неверное равенство названо выражением.


Из-за этого задача уже с месяц скрыта.


Всегда умиляли люди, которые из-за того, что им не нравится 1-10 задач из 300, высказывали своё _глобальное_ "фи". У 99.9% (ну может приврал, но считать лень :) задач на модераторском форуме есть голоса как "за", так и "против". Всегда найдутся люди, которым не нравится та или иная задача.


Все темы ведут к обсуждению русского языка ;)

"Фи" - может быть только локальным, а глобальное --- это "фу". :-). Лексикон барышень нужно знать, чтобы правильно понимать или быть понятым:-)

На сайте есть задачи решение которых спорно или неоднозначно, это рабочий момент. Но после безрезультатного (как я, до вчерашнего дня, думала) обсуждения с 2-я модераторами (они тоже ссылались на форум модераторов) я подумала, что обманулась в оценке математического качества ресурса. Ну, это как если бы меня авторитетно убеждали, что натуральный ряд начинается с нуля, а простые числа -- с 1.
Но я это пережила, считаю сайт замечательным и благодарна людям, его создавшим.
Периодически рекомендую сайт, используя своё служебное положение, всем, кто мог бы на нём зарегистрироваться (точнее, должен мочь :-) )...