О критериях зачета в задачах, перенесено из комментариев к Волейбольная сетка Опции

[alan]

Перенесено из комментариев для решивших к задаче Волейбольная сетка.

Спойлеры заменил на '***'.

В задаче четко стоит вопрос: «Сколько разрезов он сделал?». И я в ответе пишу «Суммарно *** разрезов.» с обоснованием как я это подсчитал (с иллюстрацией).
И лично мне не нравится, когда после этого модератор задаёт дополнительные вопросы из серии «Почему нельзя обойтись меньшим количеством разрезов?».

Если ответ на этот вопрос обязателен для принятия задачи — так и пишите в задаче «Сколько разрезов он сделал и почему он не мог обойтись меньшим количеством разрезов?».

К сожалению, не могу читать ваши ответы, но тут ситуация такая. В задаче стоит вопрос: "Сколько разрезов он сделал?" Если предположить, что *** разрезов - это не единственный ответ на этот вопрос и можно было бы как-то исхитриться и сделать ***+1 или ***-1 разрезов, то вы не можете точно знать, что оккупант сделал именно *** разрезов, а не *** или ***, и поэтому надо перечислить все возможные варианты. Если же это единственно возможный ответ, это надо доказать.

>>
В задаче четко стоит вопрос: «Сколько разрезов он сделал?». И я в ответе пишу «Суммарно *** разрезов.» с обоснованием как я это подсчитал (с иллюстрацией).
И лично мне не нравится, когда после этого модератор задаёт дополнительные вопросы из серии «Почему нельзя обойтись меньшим количеством разрезов?».
<<

Те же грабли >.<
Ведь вполне можно было сразу нормально сформулировать.

Отменять зачёт вам обоим мне не хочется, хотя, по-хорошему, надо бы, раз вы пишете подобные комментарии.
Вы оба изначально привели пример, как можно было достичь описанной в условии ситуации, сделав *** разрезов. И вы постулируете, что именно так, мол, оккупант и резал, и никак иначе. Примечательно, при этом, что вы привели разные способы разрезания. Само собой это неверно и напрашивается вопрос, а почему как-то иначе не мог оккупант раскромсать сетку, сделать не *** разрезов, а больше или меньше.
Если бы вам в условии задачи сказали, что в шахматной партии во время очереди хода белых какой бы ход они ни сделали, белый король оказывался бы под боем (матовая ситуация) и спрашивали, сколько ходов было в партии, то очевидно, что примера лишь одной нотации партии c N ходами было бы недостаточно, чтобы доказать, что и все остальные возможные партии, закончившиеся матом белого короля, имеют длину ровно N ходов. Поэтому утверждать на основании одного единственного примера, что партия длилась ровно N ходов неверно или, как минимум, необоснованно, не так ли?

>> Отменять зачёт вам обоим мне не хочется, хотя, по-хорошему, надо бы, раз вы пишете подобные комментарии. <<

Полагаю, вы слишком много на себя берёте.



>> Вы оба изначально привели пример, как можно было достичь описанной в условии ситуации, сделав *** разрезов. И вы постулируете, что именно так, мол, оккупант и резал, и никак иначе. <<

К сожалению, вы видите то, чего нет. К примеру, я не постулировал, что именно так действовал оккупант.
Но совершенно очевидно, что если существует множество разных вариантов разрезания с разным конечным результатом,
то задача не имеет смысла, чего на этом сайте я пока не встречал.
Таким образом, я выбрал (по моему мнению) наиболее удобный для подсчёта частный случай и нашёл ответ.



Для вас это само собой неверно, но давайте взглянем на задачу "Стадо слонов".
Я привёл один вариант постановки мата, мне её зачли и я считаю это правильно.
Однако, по вашей логике, требуется доказать, что там нет других решений или привести их все.
Но это же просто глупость.

Или вот для примера "план торгового центра", привёл один пример и готово,
а как же доказательство что других вариантов нет?
Почему я вдруг решил что мегамозг именно так раскрасит и никак иначе?

Вот ещё интересный пример "Треугольнутая фигура". Я привёл пример, и модератор пишет:
"Верно. Могу зачесть, но существует еще решение. Будете искать?", примечательно, что это был тот же самый модератор,
который в этой задаче упрекал меня тем, что я давно на сайте, хотя сам некоторое время назад был готов зачесть задачу за одно решение



Точно также я действовал и в этой задаче, но почему-то вдруг именно здесь вы посчитали,
что необходимо приводить все решения или доказывать нечто иное, о чём не говорится в задаче.



В конце концов, я не понимаю: Если требуется именно доказательство,
что количество разрезов всегда одинаково, почему именно так и не поставить вопрос в задаче?

Или вот для примера "план торгового центра", привёл один пример и готово,
а как же доказательство что других вариантов нет?
Почему я вдруг решил что мегамозг именно так раскрасит и никак иначе?

Вот это, кстати, вы хорошо подметили. Нужно будет подправить там вопрос, должно быть «Как ему справиться с поручением?»

Для вас это само собой неверно, но давайте взглянем на задачу "Стадо слонов".
Я привёл один вариант постановки мата, мне её зачли и я считаю это правильно.

Ну да, в условии просят найти способ выиграть, не требуют найти все способы (кстати, у меня пока не вышло ее решить).
В «сетке» же говорится, что кто-то (не вы) сделал разрезы так, что выполняется некоторое условие. Вы приводите пример, мол, я тоже так могу, у меня получилось *** разрезов и условие соблюдается. Но это никоим образом не докажет, что оккупант тоже сделал *** разрезов. Это лишь доказывает, что он МОГ сделать *** разрезов, если резал в точности так, как в вашем первом примере. Поэтому утверждение в вашем первом решении «он сделал *** разрезов» может быть и не верно. По крайней мере, оно остается не доказанным.

Но совершенно очевидно, что если существует множество разных вариантов разрезания с разным конечным результатом, то задача не имеет смысла.

Почему не имеет смысла? Представьте такую задачу: «Петя загадал число от 1 до 20. Известно, что загаданное число простое, число на 1 больше загаданного делится на 4, а число на 1 меньше делится на 6. Какое число загадал Петя?»
Под условие подходят два числа — 7 и 19. Поэтому ответ «Петя загадал число 7» неверен, (вдруг Петя назло загадал 19?). А вот ответ «Петя загадал 7 или 19» уже верен.

В конце концов, я не понимаю: Если требуется именно доказательство,
что количество разрезов всегда одинаково, почему именно так и не поставить вопрос в задаче?

Потому что если поставить вопрос именно так, то это спойлер. До этого утверждения еще нужно самому додуматься, а не прочесть верный ответ из условия и просто придумать, как его доказать.