Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Форум Игры разума [braingames] _ Разминка для мозгов _ ТУРНИР-5
Автор: Крантец 21.3.2013, 18:23
Здесь 14 апреля в 16-00 будут опубликованы задания.
Благодарю Black`а, nik vic`а, marzelik`а и весь коллектив модераторов за идеи и условия задач, а также за помощь в корректировке и формулировке условий.
Правила:
1. Не пишем в теме мыслей по решению, только вопросы по условиям задач.
2. Ответы отправляем мне в личку до 29 апреля включительно. Присылать можно задачи по отдельности. Можно многократно отвечать на ту же задачу, но при этом я учту ТОЛЬКО ПОСЛЕДНИЙ ответ. Если хотите внести изменение в предыдущий ответ, то отправьте полностью исправленный вариант, а не указание, что и где заменить и т.д.
3. Обсуждения не будет- это турнир. Поэтому настоятельно прошу максимально подробно и аргументированно отвечать на вопросы задач. Я оставляю за собой право задавать уточняющие вопросы по вашему решению по окончании турнира, но исправить/изменить присланный вариант нельзя будет в любом случае.
4. В зачет пойдут только задачи 1-13. Классический ответ на №14 является неверным, точнее неоднозначным. Подробнее писать не буду, интересны ваши мысли.
5. ПРИЗЫ:
1-е место- 25 мозгобаксов
2-е место- 15 мозгобаксов
3-е место- 10 мозгобаксов
4-10 места- 1 месяц ВИП-статуса
1. Есть небольшой цех с потреблением электрической энергии 100 кВт, питающийся от 220 В. Линия электропередач к цеху идет через огородик бабушки Анюты. Однажды она решила бесплатно осветить свой двор. Бабуля может дотянуться только до одного из проводов. Как-то ночью она разрезала этот провод и подключила к полученным контактам лампочку 100 Вт. Утром в цеху включили станки и… Что произошло?
Комментарии: сопротивление проводов нулевое(пренебрегаем им напрочь).
2. Почему при вдыхании гелия голос становится выше?
Комментарии: задача не настолько легкая, как может сразу показаться. Требуется полный и обоснованный ответ! Неполные ответы засчитаны не будут. Мне важно убедиться, что вы понимаете задачу.
3. У мегамозга в гараже стояли две одинаковые банки: одна с водой, вторая с подсолнечным маслом. Мегамозг забыл закрыть их крышками и через некоторое время на поверхности воды обнаружил слой пыли. Что он увидел в банке с маслом?
Комментарии: необходим ответ, учитывающий различия свойств жидкостей. Полный и аргументированный.
4. Однажды зимой мегамозг был в гостях в одной северной деревушке. Там он подметил, что хозяева, оставляя ведро с водой в сенях, обязательно накрывают его крышкой. Зачем?
Комментарии: кроме ведра в сенях ничего нет. Образованием изморози в помещении пренебрегаем, как и жители деревушки. Причина весьма прозаична и логична.
5. Представьте три мяча, один из которых хорошо накачан, второй слабо, а третий сделан из дерева. Весят все одинаково. Сравните дальность полета всех мячей при одинаковой силе и направлении удара.
Комментарии: считаем, что удар производится ногой(невероятно прочной) в бутсе с одинаковым замахом. Не все ответы содержат сравнение всех трех расстояний! Будьте внимательнее.
6. Тонкую серебряную спицу можно расплавить, подержав над огнем газовой плиты. Однако толстый серебряный прут нельзя даже раскалить докрасна тем же способом. Почему?
Комментарии: хотелось бы увидеть полный ответ, впрочем без жутких выкладок и прочих нагромождений, конечно же. 
7. Несмотря на затяжной октябрьский дождь, бабушка Анюта решила устроить большую стирку. Из-за моросящего дождя выстиранное пришлось развесить на кухне. Как лучше поступить бабуле, чтобы белье и одежда высохли быстрее - приоткрыть окно или оставить закрытым?
8. Минимозг хочет подарить Мегамозгу на день рождения шоколадного "Мыслителя" с начинкой из густого варенья. Он сделал соответствующую фигурную формочку, обмазал изнутри горячим шоколадом, подождал застывания и решил наложить в нее варенья, закрыв отверстие шоколадной пластинкой. Оказалось, что густое варенье неравномерно заполняет форму, при этом пустоты делают фигурку Мыслителя очень хрупкой. Тогда Минимозг решил нагреть варенье и, когда оно стало достаточно текучим, вылил его в шоколадную форму. Но шоколад расплавился и смешался с начинкой. Как же Минимозгу изготовить конфету, чтобы Мегамозг не остался без подарка?
Комментарии: прошу не писать варианты ответов, которые забракованы в условии! Нужен самый простой и дешевый способ, не противоречащий условию.
9. Наглый оккупант как-то зашел в темницу, где сидел Мегамозг, и сказал ему: "В честь Дня физика хочу дать тебе возможность выйти на свободу. Видишь этот чугунный кубик? Пять его граней обычные, матовые, а шестая отшлифована до блеска. Через 10 минут стражник выключит свет в твоей камере и внесет этот кубик, висящий на проволоке, но он будет раскален до 1000 градусов. Если ты сможешь указать отполированную грань, я тебя отпущу." И уже через час Мегамозг шел домой к жене и детям. Как ему удалось решить задачу?
Комментарии: решение должно работать и для случая, если отполированы ровно три неизвестные грани. Объяснение должно быть полным. Визуально грани не различить, прикоснуться по понятным причинам нельзя. Считаем, что разницей в площадях поверхностей граней можно пренебречь .
10. Проведите следующий опыт: налейте в кастрюлю кипяченую воду. На поверхность этой воды поместите металлическую миску с сырой водой. Поставьте кастрюлю на огонь. Какая вода, сырая или кипяченая, закипит быстрее? Почему?
11. Снаряд, выпущенный из пушки, упал на землю, не встретив препятствий. Сравните время подъема снаряда до высшей точки траектории и его время падения от этой точки до земли.
Комментарии: снаряд выпущен под углом к горизонту. Высотой пушки пренебрегаем!
12. Как будет выглядеть след от велосипеда, если велосипедист ехал прямо, а потом вошел в правый поворот?
Комментарии: нас интересует след только от переднего колеса! Меня интересует не то, что рисунок протектора чуть изменен будет из-за того, что частью обода колесо проедет. Меня интересует плоская кривая, то есть считаем толщину следа нулевой. Опишите эту кривую и обоснуйте свой ответ.
13. При прочих равных зависит ли интенсивность горения газа от этажа, на котором находится газовая плита?
Комментарии: тут вроде понятно, скажу только, что у задачи есть невидимое сразу усиление. То есть некоторый нюанс...
Бонус:
14. Однажды морозной зимой Мегамозг решил прогуляться. У него есть два одинаковых тулупа, отличающихся только цветом снаружи: черный и белый. В каком из них мегамозгу будет теплее?
15. Альпинисты, отправляясь в горы с новичком в команде, любят устроить розыгрыш для него. Разбив лагерь высоко в горах, они просят новенького сварить ужин, а сами ставят палатки, собирают топливо для костра и т.д. Через часок они все собираются у костра. А в чем, собственно, заключается розыгрыш?
Автор: VitalyKolobkov 22.3.2013, 18:09
Тема? Физика и математика?
Сроки?
Автор: Крантец 22.3.2013, 18:19
Сроки?
Физика на объяснение явления, описание процесса и т.д. Без математики. Сроки при публикации, около двух недель.
Автор: Крантец 14.4.2013, 15:04
Старт!
Автор: 4i3 15.4.2013, 8:24
нужно ли понимать выражение "при одинаковой силе удара" как то, что начальная скорость у всех одинакова? Ну или импульс силы одинаков? Все-таки сила, не умноженная на время... даст разные результаты.
Автор: panda-pandus 15.4.2013, 9:53
13. Плита подключена к баллону или к газовой трубе?
P.S Еще вопрос: могут ли какие-то задачи вообще не иметь отношения к физике или математике, а быть исключительно на смекалку? А то возникло подозрение по поводу одной.
Автор: Александр Белый 15.4.2013, 12:56
Предлагаю изменить баннер на главной странице "Турнир 14 апреля" на "Турнир 14-29 апреля" или "Турнир до 29 апреля". Тем самым увеличится число участников: новые пользователи могут решить, что они уже опоздали, поскольку 14 апреля уже прошло.
Автор: Крантец 15.4.2013, 13:09
Подразумевается, что во всех случаях бьет один и тот же человек по мячу. Та же нога, тот же замах и т.д. Все остальные выводы делаете Вы.
P.S Еще вопрос: могут ли какие-то задачи вообще не иметь отношения к физике или математике, а быть исключительно на смекалку? А то возникло подозрение по поводу одной.
К трубе, конечно же. Считаем, что две плиты Гефест 3001 стоят в одном подъезде, но одна на 1-м этаже, а вторая на 9-м (максимум для газификации).
Насчет физики и математики: здесь практически все задания на смекалку. Границу всегда очень сложно провести.
Это к админам, а не ко мне. В этот раз вряд ли кто-то будет менять, а следующий раз сделаем, я думаю. Следующий турнир будет двойным, как и 4-й, если со мной ничего не случится.
Важно: в задаче №8 хотелось бы увидеть оптимальный вариант, то есть самый простой и дешевый способ изготовления.
Автор: 0 15.4.2013, 18:23
Оффтопик: Будь я этим одним и тем же человеком мой удар по деревянному мячу отличался бы от остальных.
Автор: Крантец 15.4.2013, 18:36
Именно поэтому я убрал человека из начального условия.
Автор: Яростный Меч 15.4.2013, 20:52
Выстрелили вертикально вверх или под углом?
Автор: Крантец 15.4.2013, 21:01
Ай! Зря убрал стандартное "под углом к горизонту"?
Под углом, конечно же!
Автор: netvoe 17.4.2013, 0:30
Можно ли схему подключения что ли - что было и что стало после разрезания. Я не оч продвинутый спец в сетях, но даже у меня возникает 100500 вопросов: как минимум что за линия конкретно ? - не буду расписывать, дабы не посчитали за подсказки. Что она там резала ? - т.к. многое могло произойти как с сетью так и с бабушкой...
Автор: Крантец 17.4.2013, 21:07
Автор: netvoe 18.4.2013, 0:37
Не хочу показаться дотошным(мягко говоря), но это вы зря. Вроде далеко не школьники(судя по фоткам в контакте), а столь спорное условие не видите смысла пояснить.
Отходя от жизненных реалий и бабушки, могу ли я перефразировать условие так: В схему потребителя постоянного тока мощностью 100 кВт врезали лампу накаливания мощностью 100 Вт. Затем замкнули ключ. Что произошло с лампочкой ??? (буду думать над этим вариантом пока, раз все столь тривиально судя по вашим жидким пояснениям)
Либо расписать возможные варианты подключения к реальным сетям переменного тока(тут догадаться надо о фазности сети: фаза+0, либо 2 фазы по 127 В принадлежащие 3фазной сети с глухозаземленной(изолированной) нейтралью), соответственно умножить на варианты врезки лампочки помноженные на виды лампочек и ответить на вопросы: что случилось с бабушкой при разрезании провода, что случилось с сетью в данный момент, что происходило в разных видах ламп в момент переходного процесса после того, как к сети подключился завод с непойми какими потребителями ???
Автор: Крантец 18.4.2013, 7:36
Отходя от жизненных реалий и бабушки, могу ли я перефразировать условие так: В схему потребителя постоянного тока мощностью 100 кВт врезали лампу накаливания мощностью 100 Вт. Затем замкнули ключ. Что произошло с лампочкой ??? (буду думать над этим вариантом пока, раз все столь тривиально судя по вашим жидким пояснениям)
Либо расписать возможные варианты подключения к реальным сетям переменного тока(тут догадаться надо о фазности сети: фаза+0, либо 2 фазы по 127 В принадлежащие 3фазной сети с глухозаземленной(изолированной) нейтралью), соответственно умножить на варианты врезки лампочки помноженные на виды лампочек и ответить на вопросы: что случилось с бабушкой при разрезании провода, что случилось с сетью в данный момент, что происходило в разных видах ламп в момент переходного процесса после того, как к сети подключился завод с непойми какими потребителями ???
При чем тут постоянный ток? Упрощаю: в цеху стоит одна розетка(весьма обычная, 220В, ток переменный, сеть российская). К ней подходит два провода, в один из них(любой!!!) врезали лампу. Схема будет выглядеть так: две прямые, на одной из них кружочек с крестиком(так лампа обозначается, насколько помню). ВСЕ остальные выводы должны сделать Вы сами.
Автор: netvoe 18.4.2013, 8:04
Да я уже сделал после первого комментария. Вы сами себя все больше дополняете.
Не хочу грубить или ругаться, но по последнему комментарию советую почитать "Правила эксплуатации электроустановок потребителей" или хотя бы поглядеть в интернете на тривиальную схему подключения вашей квартиры(это про розетку) - тогда поймете откуда у меня столько вопросов. Именно поэтому я и пытался перефразировать задачу и уйти от цехов, бабушек и всего остального бреда.
ПС: свой ответ дополню разнообразием ваших дополнений, мне уже доставляет эта задача и разнообразие вариаций ответа на вопрос "что случилось ??" - Рисунок можно будет вставить ???
ПСС: Есть среди модераторов или проверяющих инженеры с опытом или по данной специальности - пусть в личку напишут пожалуйста. И пусть кто-то скажет что я лезу в бутылку...
Автор: сапер 18.4.2013, 11:02
Прям как в сериале: "Как? Она украла ногу человека?" =)
Автор: Крантец 18.4.2013, 16:14
Не хочу грубить или ругаться, но по последнему комментарию советую почитать "Правила эксплуатации электроустановок потребителей" или хотя бы поглядеть в интернете на тривиальную схему подключения вашей квартиры(это про розетку) - тогда поймете откуда у меня столько вопросов. Именно поэтому я и пытался перефразировать задачу и уйти от цехов, бабушек и всего остального бреда.
ПС: свой ответ дополню разнообразием ваших дополнений, мне уже доставляет эта задача и разнообразие вариаций ответа на вопрос "что случилось ??" - Рисунок можно будет вставить ???
ПСС: Есть среди модераторов или проверяющих инженеры с опытом или по данной специальности - пусть в личку напишут пожалуйста. И пусть кто-то скажет что я лезу в бутылку...
Я прекрасно обойдусь без Ваших советов. Условие было понятно всем, кроме Вас. Если Вы желаете придираться к условиям, то так и скажите.
Автор: netvoe 18.4.2013, 17:06
Вторая часть ответа бабско-детская, когда нечем крыть что называется. Это одна из немногих задач, над которой хотелось подумать, но после вашей ахинеи "2 палки в одной крестик- при этом сеть Российская" и подобных ответов - интерес вообще пропадает. Я конечно написал краткий ликбез, что же произойдет отталкиваясь от того что вы пояснили вчера - сам понимаю, что не засчитают - но это уже второстепенно.
К стати, не я ли пытался перефразировать ваше условие на более простой язык, чтобы не было придирок ???
Как я вижу ваше условие к другой задаче: "При какой температуре закипит вода ??" - и ваш комментарий: " Вода самая обычная - российская, место проведения - пфф конечно в России. Всем условие понятно, а вот тем, кому надо знать на какой высоте это происходит и какие примеси в воде" - придираются к условию...
Автор: netvoe 18.4.2013, 17:39
. Да нет - это я потом дописал - имелось ввиду вариантЫ подключения исходя из "условия" + вновь полученых данных.
Автор: Крантец 18.4.2013, 17:51
netvoe, я надеюсь, что это был Ваш последний пост в этой теме.
Автор: Крантец 18.4.2013, 20:30
Дополнил комментарии к задачам. Надеюсь, что тем самым снял некоторые вопросы. Прошу всех прочитать их вверху темы.
Автор: Крантец 19.4.2013, 16:47
Вспомнил рассказ знакомого альпиниста и добавил в Бонус еще задачку. Подумайте.
Автор: Крантец 19.4.2013, 17:54
Добавил комментарий к задаче №11.
Автор: Крантец 20.4.2013, 18:58
Сейчас число участников меньше количества призовых мест! Итак, на данный момент даже одна правильно решенная задача дает ВИП-статус. Напомню, что помимо прочих прелестей, этот статус позволяет видеть, решать и голосовать по задачам в теме "Отбор". Сегодня в этом разделе 23 задачи! Однако, "Отбор" постоянно пополняется новыми задачами.
Автор: 0 21.4.2013, 14:15
Нужно бы за день до финиша написать сколько задач надо для попадания в десятку
Автор: Крантец 24.4.2013, 18:09
В связи с обилием неверных и неполных ответов вынужден внести дополнения в комментарии почти к каждой задаче(см. выше). Прошу всех участников быть внимательнее. В некоторых задачах есть небольшая недосказанность, подразумевающая, что участник должен ее разъяснить, расписав все варианты, которые зависят от дополнительных условий.
Автор: Крантец 24.4.2013, 18:22
Я болею за всех участников, поэтому мне не очень приятно видеть ответы, которые не тянут на полный зачет, хотя я прекрасно вижу, что человек понимает суть происходящего. Однако, больший балл получат наиболее полные и точные ответы.
Автор: Owen 25.4.2013, 13:50
Комментарии: решение должно работать и для случая, если отполированы ровно три неизвестные грани. Объяснение должно быть полным. Визуально грани не различить, прикоснуться по понятным причинам нельзя.
Кубик будет подвешен за центр грани, ребро или вершину?
Автор: Крантец 25.4.2013, 17:06
Не имеет значения для решения. Также не важен материал подвеса. Можно считать, что кубик просто завис в воздухе в центре камеры. При этом считаем, что ориентацию граней различить по понятным причинам можно.
Автор: Крантец 25.4.2013, 17:24
Добавил комментарий к №9.
Автор: 0 25.4.2013, 19:58
А нельзя-ли все-таки объяснить суть задачи.
То есть ММ в полной темноте видит нагретый куб и он ничем не может пользоваться? Или может тем что найдет в камере? Или чем угодно например спектрограф попросить у окупанта. Куб ему просто показали до начала или он мог заранее провести какие-то изменения на нем подручными средствами?
Автор: Крантец 25.4.2013, 21:12
То есть ММ в полной темноте видит нагретый куб и он ничем не может пользоваться? Или может тем что найдет в камере? Или чем угодно например спектрограф попросить у окупанта. Куб ему просто показали до начала или он мог заранее провести какие-то изменения на нем подручными средствами?
Видит или нет куб вывод должен сделать отвечающий. Ну, да ладно. Видит, потому как 1000 градусов. Ничем он пользоваться не может. В камере ничего нет, сам он абсолютно голый. Заранее куб ему никто не показывал, естественно. Дотронуться до куба весьма сложно ввиду высокой температуры, замерить, соответственно, тоже.
Автор: не важно кто 26.4.2013, 8:04
-
Автор: не важно кто 26.4.2013, 10:41
-
Автор: Крантец 26.4.2013, 17:00
1. Когда бабушка "воткнула" лампочку, та засветилась?
3. А какая пыль была, можно уточнить, особенно интересует её плотность? И на дне банки с водой было что- нибудь или нет?
8.Варенье было густым за счет чего? А может это было повидло?
11. А сопротивлением воздуха, кривизной земли и размерами снаряда тоже пренебрегаем?
12. Весь след или только момент начала поворота?
13. Что понимается под интенсивностью горения? количество сгораемого газа выходящего из горелки за единицу времени или скорость сгорания газа( т.е. при большой скорости пламя будет коротким и ярким, а при маленькой длинным и синим)
1. Этот вывод предоставляется сделать Вам. Вот и скажите, зажглась ли она и почему именно так.
3. Пыль неизвестного происхождения, известно лишь, что в воде она не тонет. Соответственно на дне(под водой) пыли не было.
8. Рассмотрите все варианты. Если Вы докажете, что они отличаются, я учту это при вынесении вердикта.
11. Рассмотрите все варианты.
12. Есть два отрезка, перпендикулярных друг другу( не пересекающихся, естественно). Нам интересно какой линией они соединены между собой.
13. Визуально отличить можем по высоте пламени.
Автор: UNDEFEAT 26.4.2013, 17:08
Спектр излучения чего угодно при нагревании переходит в любой цвет
Автор: Крантец 26.4.2013, 17:09
1. Идея понятна? а вот условие... что из себя представляет нагрузка? Пришли и нажали на кнопку станка в 100 кВт, или сначала зажгли лампочку в прихожей?...
3. Гараж... откуда пыль? что вы возите в багажнике? из чего сделаны сиденья и чехлы Вашего автомобиля? каким подпольным производством занимается ваш сосед?
4. А в южных деревнях, когда на улице зимой под 30... ведра крышкой не накрывают? или там привычка с лета, чтобы мухи не попадали?
5. Удар по мячу, это простое соударение двух тел разных масс, или, после соприкосновения с мячом, нервные импульсы начинают заставлять мышцы ногу тормозить?
6. Здесь слово "Докрасна". Я не знаю, а вообще цвет серебра при нагревании проходит красный спектр? и какой температуре это соответствует? и сколько надо ещё, чтобы расплавилось? и где та грань, между тонкой спицей и толстым стержнем?
8. Варенье- ох и разное же оно бывает.Эдакая смесь трёх и более компонентов- воды, сахара и клетчатки в разных видах...
9. Здесь сразу скажу- шлифованный чугун не блестит. Полированный- не весь, да и блеск у него тускловатый... а дальше варианты. И это так важно, что чугун? А может быть другой металл? И как нагревали куб? может хочу на эксперименте проверить свои предположения, а потом дать ответ. Или "опыт- сын ошибок трудных", здесь не канает?
P.S. я уже и мячики сделал,и ведро с водой в холодильник поставил,вот только денег на ТОЛСТЫЙ серебряный стержень не могу наскрести...
11 и 13. вопросы были ранее.
14. "морозной зимой", и... прошу прощения, комментарии к этой фразе могут быть частью ответа... а как угадать, что подразумевал автор... "Однажды в студёную зимнюю пору, я из лесу вышел" или "Мороз и солнце, день чудесный, ещё ты дремлешь"...
Ещё раз прошу прощения за свою занудливость...
1. Не понял в чем вопрос. Очередность:
а) бабуля прикрутила лампочку, описанным способом и пошла спать.
б) Утром в цеху включили станки.
Остальное должны описать Вы.
3. Ответы на все эти вопросы не имеют значения для условия. если Вы полагаете, что имеют, опишите это в ответе.
4. Без комментариев.
5. Никаких нервных импульсов.
6. Хотите узнать где грань? Можно сварганить задачу с конкретными цифрами, но зачем? Условие вполне достаточно. Считаете по-другому, обоснуйте свое мнение в ответе.
8.Без комментариев.
9. Ответы надо отправлять в личку, даже неверные.
14. Рассмотрите все варианты.
Надеюсь, что пояснил все, интересующие Вас моменты.
Автор: Owen 26.4.2013, 17:14
Это, конечно, неверно.
Во-первых, не в любой. Коричневый цвет, например, не получится.
Во-вторых, "чего угодно" - это некорректное употребление квантора всеобщности. Линейчатые спектры гарантируют.
Автор: Крантец 26.4.2013, 17:19
Во-первых, не в любой. Коричневый цвет, например, не получится.
Во-вторых, "чего угодно" - это некорректное употребление квантора всеобщности. Линейчатые спектры гарантируют.
Для решения конкретной задачи это в любом случае не имеет никакого значения.
Красным может быть однозначно, остальное- не суть.
Автор: UNDEFEAT 26.4.2013, 17:24
Во-первых, не в любой. Коричневый цвет, например, не получится.
Под словом "цвет" я имел ввиду не его бытовое значение.
Некорректное для каких целей?
Следующие ответы, наверное, лучше личным сообщением.
Автор: Owen 26.4.2013, 18:11
Некорректное для каких целей?
Следующие ответы, наверное, лучше личным сообщением.
А небытового у него толком и нет. Физики как-то все больше о длине волны, о частоте. Цвет упоминается лишь в иллюстративных целях.
Причем тут цели, что за попытки соскочить? Просто некорректное. Например, утверждение, что дважды два будет три, некорректное, и неважно, для каких целей.
Хотя да, действительно, этому диалогу здесь не место, приношу извинения топикстартеру, продолжать не буду. Просто, имхо, не стоит браться отвечать на вопросы по условиям, если не вы проводите турнир. Может получиться некрасиво, да. Надеюсь, уважаемый UNDEFEAT это понял.
Автор: Крантец 26.4.2013, 18:30
UNDEFEAT как раз-таки имеет полное право отвечать на вопросы в этой теме, но данному спору здесь, безусловно, не место.
Автор: не важно кто 26.4.2013, 18:59
-
Автор: Крантец 26.4.2013, 20:06
- Чугун, это принципиально?
- метод нагрева, может повлиять на правильность решения?
- эта задача была подтверждена экспериментально?
Всё, больше не пишу!
Все, что есть в условии, всегда принципиально. Свинец, например, не дожил бы до такой температуры в твердом состоянии. Метод нагрева нам неизвестен. Может ли он повлиять на правильность решения, должны сказать, повторюсь, Вы. Увы, у меня не было возможности в точности воспроизвести данный эксперимент. Однако, он подтверждается несколько иными экспериментами и теорией.
Автор: Крантец 30.4.2013, 16:50
Сроки вышли. В ближайшее время отвечу всем участникам. Прошу не торопить, объем проверки велик, а свободного времени у меня не очень много. В этом турнире система оценок будет немного отличаться от предыдущих турниров, потому что сложно определить, что такое абсолютно верный ответ и каково их количество. Позже напишу подробнее, если пожелаете. После получения письма от меня, можете подавать апелляцию. Порядок: высылаете мне в пм претензии, я выношу их на суд кого-то из физиков сайта(возможно нескольких). Потом сообщаю Вам окончательное решение. По каждой задаче будет максимум баллов, который получит участник наиболее полно и точно ответивший, остальные получат проценты от этого максимума в зависимости от степени точности ответа.
Автор: не важно кто 30.4.2013, 20:29
-
Автор: Крантец 30.4.2013, 20:44
1. А.Б, В и как примечание Г,Д не влияют.
2. А,Б,В.
3.А, Б,В, Г,Д.
4. А,Б,В,Г или Д.
5.А.Б.
6.Б,В.
И вопрос. Равнозначны ли случаи 1 и 2, 5 и 6, 3 и 5, 3 и 4 ну и т.п. А если не равнозначны , то на сколько?
И второй момент. А не получиться ли так: один решит все задачи по типу 2, 5, 6. А другой штук пять но по типу 1. И второй победит.
Определять буду я. Так вот все плохо
Автор: col. 30.4.2013, 20:59
Можно ли огласить предварительные итоги:
- количество участников;
- среднее количество ответов у участников.
Автор: Крантец 30.4.2013, 21:05
- количество участников;
- среднее количество ответов у участников.
Пока нет. Просто в этом случае мне придется специально считать статистику, которая и так всплывет во время проверки. Знаю только, что участников больше 10, а ответов не менее 200. Чуть позже будут более точные данные.
Автор: Крантец 2.5.2013, 19:47
Ответил примерно половине участников. Прошу остальных набраться терпения. Пока можете подумать над вопросом "по природоведению":
Зачем огородники рыхлят почву вокруг растений?
Автор: Крантец 3.5.2013, 19:26
Ответил всем участникам. Всего было 18 участников. В ближайшее время разберусь с апелляциями и подсчитаю баллы.
Автор: Крантец 3.5.2013, 20:46
Итоговая таблица:
1. VitalyKolobkov - 1759 баллов
2. СарыАзман - 1656
3. marzelik - 1535
4. Доцент - 1492
5. Owen - 1399
6. WildKOT - 1072
7. aiiv - 960
8. panda-pandus- 851
9. Александр Белый- 657
10. wagard - 620
Автор: Крантец 3.5.2013, 21:14
Призы:
1. VitalyKolobkov - 25 мозгобаксов
2. СарыАзман - 15 мб
3. marzelik - 10 мб
Доцент, Owen, WildKOT, aiiv, panda-pandus, Александр Белый и wagard получают ВИП-статус на 1 месяц.
Прошу всех участников оценить турнир. Мне интересно ваше мнение.
Автор: marzelik 3.5.2013, 22:29
1. VitalyKolobkov - 1759 баллов
2. СарыАзман - 1656
3. marzelik - 1535
4. Доцент - 1492
5. Owen - 1399
6. WildKOT - 1072
7. aiiv - 960
8. panda-pandus- 851
9. Александр Белый- 657
10. wagard - 620
А как начислялись очки? Кто какие задачи решил и сколько очков за них получил?
Автор: не важно кто 4.5.2013, 9:37
-
Автор: Sunday 4.5.2013, 11:44
не важно кто, скрыл два ваших последних сообщения, как нарушающие правила турнира. Уточните свои вопросы у Крантец_а.
Автор: idler_ 4.5.2013, 12:27
Оба скрытых сообщения переслал организатору турнира.
Автор: не важно кто 4.5.2013, 13:40
-
Автор: idler_ 4.5.2013, 13:42
В правилах сайта не писать публично ответы.
Если хотите обсудить свои решения с кем-то помимо организатора турнира, можете попробовать сделать это в PM с любым другим участником турнира.
Автор: marzelik 4.5.2013, 18:07
1. VitalyKolobkov - 25 мозгобаксов
2. СарыАзман - 15 мб
3. marzelik - 10 мб
Доцент, Owen, WildKOT, aiiv, panda-pandus, Александр Белый и wagard получают ВИП-статус на 1 месяц.
Прошу всех участников оценить турнир. Мне интересно ваше мнение.
Лично я очень рад, что прошел такой турнир, потому что необходимо возвращать интерес к физике. Это великая наука с интересной и драматической историей, а с легкой руки ориентированных на компьютерные методы пользователей установилось какое-то странное отношение к ней: мол, старая (непродвинутая) наука, засоряющая мозги нормальным современным ребятам (чуть не написал "пацанам"). Что-то вроде "замшелых" и ненужных правил русского языка, о которых я много спорил с оппонентами. Кому она нужна, со своими сложностями и точными законами? Мы и без нее разберемся, а комп нам поможет. Кстати, в бытность модератором я заметил, что многие тяготеют к компьютерному решению задач, вместо того чтобы самим пошевелить мозгами, догадаться и восхититься собственной догадкой. Так нет, запрограммируют на перебор, благо компы нынче быстро считают, доберутся до численного ответа и радуются. Жалко мне таких горе-решателей. Я бы сказал, как Высоцкий: "Капитан, никогда ты не станешь майором".
Крантец проделал огромную работу по подготовке, проверке и разбору полетов с участниками. Это просто подвижничество. Хотя парочка задач мне не очень понравилась, в связи с некоторой неоднозначностью ответов, в общем набор задач считаю удачным. Добавлю еще, что и предыдущий турнир, тоже проведенный Сашей, я оцениваю высоко. Спасибо ему большое! Может быть, за ним потянутся и другие бойцы!
Хотелось бы увидеть полный список участников с указанием номеров решенных ими задач, а также понять методику начисления очков. Я тоже получил письмо с баллами 1 за каждую решенную, а очков у меня больше 1500. Откуда коэффициенты?
Автор: Крантец 4.5.2013, 20:26
Поверьте, мне не очень просто все успевать, учитывая, что первые выходные в мае у меня 5-6. С 1 по 4 я работал, вечером проверял турнир. Помимо этого, фестиваль начинается на днях...
О системе оценок:
Коэффициенты, которые я выслал участникам, означают долю от полного балла задачи. "Присвоив" каждому участнику к-ты по всем задачам, я по каждой задаче посчитал сумму коэффициентов. Далее Высчитал "стоимость" каждой задачи, исходя из обратной пропорции по отношению к сумме к-в. То есть, чем выше у задачи сумма к-в, тем она легче, тем меньше ее вес. Вес по задачам:
1. 112
2. 135
3. 116
4. 141
5. 128
6. 104
7. 106
8. 102
9. 189
10. 154
11. 167
12. 167
13. 204
Поскольку Вы позволяете себе подобные высказывания в общей теме, я здесь же помещу Ваш ответ. Пусть его оценят физики(задача №1):
1. Падение напряжения на нагрузке будет очень маленькое, сформулирую ответ так-" Работать будет еле еле". "еле, еле"- это примерно 0,01 Вт*ч.
Оценить турнир я просил, "озвездив" его.
Правый верхний уголок темы.
Автор: VitalyKolobkov 4.5.2013, 22:24
Правый верхний уголок темы. Если, честно, то я бы не додумался. Как-то так получилось, что только сейчас узнал про звездочки
Выскажу свое мнение. Вообще, мне обычно не нравятся физические задачи из серии "опишите качественно". Дело в том, что подобрать интересную, неочевидную задачу, где бы сильно доминировал один эффект над другими не так и просто, а в ситуации когда есть много эффектов, надо по большому счету сравнивать их вклады, так что без более детального подхода не обойтись. С другой стороны, интуитивное чутье физической задачи, основных ее свойств, и возможного ответа никогда не вредило ни в науке, ни в жизни.
В этом турнире, надо отдать должное Крантецу, не было сильно неоднозначных задач (может, пара-тройка). Многие задачи позволяли поставить эксперимент в домашних условиях и подтвердить или (в некоторых случаях) опровергнуть интуицию.
Крантец, спасибо за турнир. Как я уже говорил не раз: вы один из основных людей, на которых держится сайт
Автор: Крантец 4.5.2013, 22:29
Выскажу свое мнение. Вообще, мне обычно не нравятся физические задачи из серии "опишите качественно". Дело в том, что подобрать интересную, неочевидную задачу, где бы сильно доминировал один эффект над другими не так и просто, а в ситуации когда есть много эффектов, надо по большому счету сравнивать их вклады, так что без более детального подхода не обойтись. С другой стороны, интуитивное чутье физической задачи, основных ее свойств, и возможного ответа никогда не вредило ни в науке, ни в жизни.
В этом турнире, надо отдать должное Крантецу, не было сильно неоднозначных задач (может, пара-тройка). Многие задачи позволяли поставить эксперимент в домашних условиях и подтвердить или (в некоторых случаях) опровергнуть интуицию.
Крантец, спасибо за турнир. Как я уже говорил не раз: вы один из основных людей, на которых держится сайт
Спасибо, Виталий. Прошу Вас оценить ответ на первую задачу по просьбе жалобщика:
1. Падение напряжения на нагрузке будет очень маленькое, сформулирую ответ так-" Работать будет еле еле". "еле, еле"- это примерно 0,01 Вт*ч.
П.С. Я постарался убрать наиболее противоречивые условия, хотя спорные моменты, признаюсь, остались. Могу лишь сказать в свое оправдание, что и в опубликованных на сайте задачах порой случаются неточности. А ведь там условие шлифуется и проверяется гораздо большим количеством людей и значительно дольше по времени...
Автор: VitalyKolobkov 4.5.2013, 22:44
1. Падение напряжения на нагрузке будет очень маленькое, сформулирую ответ так-" Работать будет еле еле". "еле, еле"- это примерно 0,01 Вт*ч.
Если это весь ответ без каких-либо пояснений, то много баллов я бы за него не дал. Что за 0.01 Вт*ч, откуда это взялось, почему не 0.1 Вт*Ч или не 0.001?
Некоторые физические задачи на сайте у меня до сих пор вызывают недовольство
Автор: 0 5.5.2013, 2:16
Вроде должно быть 99.9 Вт (откуда часы взялись - неясно)
Правда станки вряд-ли будут работать от 0.21978 В и скорее всего бабулька тоже без света останется.
Ей разрезать провод не надо было - надрезать достаточно а лампу параллельно надрезу подключить.
Автор: не важно кто 5.5.2013, 7:24
-
Автор: Крантец 5.5.2013, 10:36
Небольшой анонс:
следующий турнир постараюсь провести в конце сентября- октябре. Если будет достаточно материала, то проведу его в формате Турнира-4: физика+математика. В связи с этим прошу всех присылать интересные задачи и вопросы по физике, математике и ЧГК("Что?Где?Когда?"). ЧГК- отдельная тема. Хотелось бы что-то интересное сделать, но при этом вопросы должны быть неизвестными. Если будут идеи, интересные факты, на основе которых можно придумать задачу, жду. Еще раз спасибо ВСЕМ участникам.
П.С. Что-то маловато ответов "по природоведению". На самом деле это олимпиадная задача по физике: рыхление помогает удержать влагу в почве. Помогать-то помогает, но как именно? Подумайте, достаточно интересно.
Автор: nik_vic 5.5.2013, 11:04
Э-моторы не являются резисторами, т.е. проводниками с линейной ВА-характеристикой.
Если говорить о сопротивлении обмоток, то оно на порядок-два меньше - для разумного КПД в номинальном режиме.
Автор: VitalyKolobkov 5.5.2013, 16:25
Если говорить о сопротивлении обмоток, то оно на порядок-два меньше - для разумного КПД в номинальном режиме.
Ну как бы да, в том-то и прикол, что станки потребляют мощность и как резисторы, и еще на более полезные нужды (как то механическая энергия, например). Поскольку мы не знаем, как именно работает станок, то нельзя точно сказать, сколько мощности на нем выделится при другом значении напряжения. Более того, даже если напряжение фиксировано, то мощность станка будет зависеть, грубо говоря, от того, что именно вы пилите на нем. Именно поэтому и дали лампочку с потребляемой мощностью на три порядка меньше, чтобы народ не считал, а оценил.
Автор: Крантец 5.5.2013, 16:45
Это все хорошо, но давайте не будем углубляться в эту тему, пожалуйста. Я хочу попытаться протащить эту задачу на сайт
. Возможно, в чуть измененном виде.
Автор: не важно кто 5.5.2013, 17:28
-
Автор: не важно кто 5.5.2013, 18:01
-
Автор: Крантец 5.5.2013, 18:08
Простите, но это совсем не задача. И здесь лучше больше не писать ничего об этой задаче. Видимо, мои просьбы никак не доходят до адресатов...
Автор: не важно кто 5.5.2013, 19:26
-
Автор: marzelik 5.5.2013, 21:42
И потом. Вы проигнорировали мнение Колобкова, назвали меня жалобщиком. Жаловаться я никому не собирался. Считаю, что основываясь на высказывании Колобкова, Вы, должны дать определённый ответ. И второе. Говоря, про апелляции, вы говорили, что в случае несогласия покажете эти задачи физикам. Так вот мнения физиков на апелляции или ссылки на их мнения я в личке не увидел, а увидел результаты турнира и ваше молчание.
Хотите мнение физика? Выскажу. Не надо бы Вам затевать это обсуждение. Ваше решение заслуживает ровно 0 целых, 0 десятых балла. И я бы еще сказал, что тон, взятый Вами, не вполне этичен. Что-то меня опять потянуло и это троллингом назвать. Специально посмотрел на ваши заслуги, чтобы понять откуда эта самоуверенность. Возникло желание предложить недемократическую идею: давать право принимать участие в обсуждениях только тем, кто набрал минимум 100 баллов на сайте. Извините за резкость, но Вас, уважаемый "не важно кто", стало слишком много. Используя молодежно-компьютерную терминологию, предлагаю "забанить". Давайте проголосуем за эти мои предложения.
Автор: netvoe 6.5.2013, 2:28
Промолчал бы, если бы не этот камень. При всем уважении - у вас искаженное понятие троллинга. С какой стати человек, не получивший ответ на свой вопрос (о чем обещал организатор) становится троллем ??? На самом деле - обсуждение с ним становится тупиковым и не у одного меня, как я вижу. К стати то, о чем вы говорите называется "Дискриминацией". Кому вы предлагаете проголосовать - модераторам и топовым пользователям (физикам, математикам сайта и т д) ??? И так получился закрыто-открытый "турнир". Задачи обсуждались с вами (физиками), вы же на них потом отвечали
, естественно ваши ответы считались эталонными, а то что отвечало остальное быдло(пардоньте мой французский) вообще никому не интересно - оно в принципе было "приглашено" для массовки. Смешно было видеть сообщение о том, что в какой то момент участников было меньше, чем призовых мест. - то бишь менее 10, при том что на сайте ~ 3000 хоть как то активных пользователей(от 100 баллов) Ну а раз забанить предлагаете - так создайте себе закрытую группу из приближенных, организовывайте себе сами "турниры", участвуйте в них итд. А пока этот "Турнир" был выставлен на всеобщее обозрение на сайте, то пускай каждый участвующий и высказывается, не зависимо от "заслуг". Тем более что он не нарушает этику общения (как я ).Более того
ПС: Хочется поблагодарить тех модераторов, которые, не смотря на (преимущественно)солидарность с коллегами, хотя бы в личке разъясняют что к чему иной раз происходит на этом сайте.
Автор: не важно кто 6.5.2013, 4:31
-
Автор: VitalyKolobkov 6.5.2013, 8:53
, естественно ваши ответы считались эталонными, а то что отвечало остальное быдло(пардоньте мой французский) вообще никому не интересно - оно в принципе было "приглашено" для массовки.Ну, со мной, например, никто никаких задач не обсуждал, значит, я был приглашен для массовки.
Да, эталонные ответы не всегда самые лучшие, но и откровенно неверными их назвать сложно. Возможно, просто надо писать свой ответ более широко, так чтобы он включал в себя и эталонный тоже?
- то бишь менее 10, при том что на сайте ~ 3000 хоть как то активных пользователей(от 100 баллов)А мне не смешно. Мало ли сколько на сайте людей, но не у всех есть желание и возможность участвовать. Я участвовал в предыдущих двух турнирах, но не смог принять участие в турнирах до. Возможно, не смогу принять участие и в следующем, так что тут так просто лаптем вы не сможете оценить.
Автор: idler_ 6.5.2013, 8:57
С чего это вы свое мнение о его ответе сюда написали ?
Не совсем понял, что вы хотели сказать мне этой фразой.
Это было не мнение об ответе, я лишь напомнил принцип сайта.
И где я должен этот принцип напомнить, как не в теме, где игрок открыто пишет свои рассуждения по задаче?
Если вам интересно разобраться с проблемой, напишите мне в PM.
Автор: netvoe 6.5.2013, 9:40
Вам - ничего
. Это была цитата для marzelik.Я об этом и говорю. Широко освещенное событие, должное привлечь кучу народу, по большому то счету всем до лампочки было. А на тех, кто проявил интерес, плюют из за "заслуг". К стати судя по вашим "заслугам", вы к "массовке" ну никак не относитесь.
("Массовка" в данном случае - сарказм - группа пользователей отделенная по "заслугам")
Автор: не важно кто 6.5.2013, 9:46
Я Вам уже писал, но оказалось проще заново зарегистрироваться.
Автор: idler_ 6.5.2013, 10:05
Подниму переписку и ещё раз попробую
Автор: не важно кто 6.5.2013, 10:11
Я ведь вам писал от другого имени.
Автор: idler_ 6.5.2013, 10:42
Но ведь писали
Автор: не важно кто 6.5.2013, 10:44
-
Автор: Owen 6.5.2013, 10:50
День добрый.
Выскажу свое отношение к турниру и всякому около него.
Я сам, как легко видеть, на сайте недавно (случайно наткнулся пару месяцев назад), времени на него особо у меня нет, так что и баллов набрано не очень много (да и вымораживают некоторые модераторы, открытым текстом говорящие, мол, я ваше решение проверять не буду). При этом сам я по образованию физик, в прошлом и олимпиадник, и многолетний член оргкомитета зональной олимпиады, и преподаватель физики, и преподаватель математики. Так что все, что написано ниже, это некое квалифицированное мнение со стороны - надеюсь, оно будет полезно.
Во-первых. Как я понял, турнир был проведен фактически усилиями одного человека, собравшего задачи, оформившего, да еще проводившего приватную переписку со всеми участниками, предлагавшими решения, в том числе и с непростыми в общении товарищами типа меня.
Для усилий одного человека, я щетаю, соревнование проведено близко к совершенству. Даже того, что было проделано, сложно ждать от одного человека - браво!
Но были и вещи, которые меня удивляют.
Во-вторых. Апелляции фактически нет, так как не опубликованы конечные решения. Для меня это нонсенс. Что есть апелляция? Человек решает задачи, сдает решения, далее публикуются официальные решения и присужденные человеку баллы по задачам. Он, зная свои решения и видя канонические, может оценить, все ли было оценено корректно, все ли его "заметки на полях" были учтены, да даже не было ли пропущенных задач (оцененных нулем). После этого, если были найдены несоответствия (по мнению участника), происходит апелляция: обосновывается оценка за задачу, выдвигаются контр-доводы, объясняющие некорректность оценки, в итоге обсуждения оценка, возможно, пересматривается.
Из этого процесса в турнире исключен ключевой шаг - публикация решений. Таким образом, нет никакой возможности оценить результаты.
Зачем нужна апелляция? Казалось бы, основные моменты ее существования в том, чтобы подстраховать унификацию оценочных критериев различных проверяющих и дать гарантию того, что все решения замечены и проверены.
Но это неполный список причин. На любой олимпиаде случаются разного рода ситуации, когда оценка по задаче изменяется по иным причинам. Так, на моей памяти был прецедент, когда полупустое решение экспериментальной задачи про транзистор на Всероссийской олимпиаде было зачтено на полный балл после подачи письменной апелляции, указывающей, что по официальным учебным планам материал, требовавшийся для решения задачи, не проходился школьниками. Другой пример: долгое время на Международной олимпиаде тотус (балл, за попадание в определенный процентный интервал которого давались дипломы; 100-90 - первый, 90-78 - второй и т.д.) считался по результату лучшего; однажды один россиянин в задаче, в которой подразумевалась выдача баллов за каждый придуманный вариант решения, придумал классификатор, позволяющий найти и описать все решения (в том числе нашлись и решения, не предусмотренные жюри). При честном подсчете баллов он бы не только оказался единственным золотомедалистом, но даже серебра бы ни у кого не было. В итоге на апелляции оценку (с его согласия) за эту задачу ему подрезали довольно сильно, оставив ему лишь абсолютно первый результат, но без особого отрыва от преследователей. Весьма распространенный случай, когда за решение, не совпадающее с каноническим, но при этом верное (возможно, с другим ответом, если используются иные модельные приближения, обоснованные в решении), дается полный балл. Бывают и прецеденты опровержения канонического решения, также оцениваемые по полной ставке, даже если в работе чушь, а опровержение происходит уже на апелляции (в ситуации, когда есть основания полагать, что опровергает сам участник, без участия взрослых сопровождающих). Все это, понятно, невозможно в рамках этого турнира.
В общем, апелляция без опубликованных решений - это оксюморон, да. И "принципы сайта" тут ни при чем.
Далее (для тех, кто следит, это уже "в-третьих"), есть задачи, корректность которых под вопросом. Это существенная проблема: итоговое распределение баллов получается со случайным вкладом, что никак не хорошо. Это, понятно, вызвано тем, что задачи формулирует не жюри из нескольких квалифицированных специалистов, а один человек, и в силу малого числа энтузиастов избежать этого сложно. Но в свете отсутствия апелляции проблема, очевидно, обостряется, и ее необходимо решать.
В-четвертых, есть и менее значимые детали. Так, меня удивило участие в турнире авторов задач. Для олимпиады IRL это, конечно, нонсенс; интернет же дает такую возможность, что, конечно, хорошо, да и число участников без авторов задач, возможно, вообще было бы однозначным. Хорошо это или плохо - не знаю, но, пожалуй, для следующего турнира (если вдруг застану его) подкину организатору несколько малоизвестных, но зубодробительных качественных задач по физике: понижение баллов конкурентов ничем не хуже повышения своих баллов.
В целом, турнир выглядит абсолютно непрозрачно (что, имхо, и пытается высказать аноним, пусть и косноязычно). И, честно говоря, особого удовольствия по итогам не доставляет - именно из-за непрозрачности.
Автор: сапер 6.5.2013, 13:03
Пожалуй выскажусь. Во-первых, Саша(Крантец), спасибо еще раз за очередной и правильно сконструированный турнир. То, что он проверялся одним аудитором, а не консилиумом, - за правильность последнего судить не берусь...Наверно, не правильно, но и правильно, с моей индивидуальной точки зрения, так как я знаю, что Крантец, - очень хороший модератор сайта(аудитор). По поводу апеляций, вопрос неоднозначный...Я не знаток правил аудита больших олимпиад, но знаю одно, что ГТО-шник на чемпионат Мира по спринту, не попадает по критерию невзятия исходного норматива...В данном, конкретном случае, в турнире могли принимать участие все желающие - огульный "забег". Разве нужно объяснять каждому, почему его ответ недостаточно "верен"? Турнир понравился тем, что во всех задачах не требовалось приведения мат.выражений и выкладок, а только знание законов и понятий, плюс талант в правильности и последовательности их описаний.
Автор: не важно кто 6.5.2013, 13:41
два письма от 13.04.12 , одно на инфо, второе на Чекина.
Автор: idler_ 6.5.2013, 13:53
Ух, значит вы писали не мне
Уточню у администратора, осталась ли у него эта переписка. Но если вам не сложно, отправьте всё-таки именно мне в PM на форуме информацию об имени учётной записи, с которой проблемы.
Автор: Owen 6.5.2013, 14:00
Можно вообще просто ограничиться сухой оценкой ответов, не заморачиваясь ни ответами на вопросы по условиям, ни апелляцией, ни даже проверкой.
Что касается аналогии с ГТО в принципе, человек, грубо говоря, идет на апелляцию в том случае, если видит, что по опубликованным критериям его решение должно быть оценено выше, нежели есть по факту. Если критерии неизвестны, то на апелляцию идут просто все задачи, оцененные не на максимум - мой случай, кстати, и я до сих пор не согласен с рядом оценок.
Что касается ГТО в частности, то процесс-то там прост: человек пробежал, норматив известен, коли плохо пробежал и не прошел по нормативу - давай, до свидания. Представьте себе, что устраивается забег с раздельным стартом (чтоб было непонятно время других участников), норматив не объявляется, но по результатам забега формируется сборная на Олимпиаду. Как вы думаете, у участников возникнут вопросы?
Автор: сапер 6.5.2013, 14:28
Что касается аналогии с ГТО в принципе, человек, грубо говоря, идет на апелляцию в том случае, если видит, что по опубликованным критериям его решение должно быть оценено выше, нежели есть по факту. Если критерии неизвестны, то на апелляцию идут просто все задачи, оцененные не на максимум - мой случай, кстати, и я до сих пор не согласен с рядом оценок.
Что касается ГТО в частности, то процесс-то там прост: человек пробежал, норматив известен, коли плохо пробежал и не прошел по нормативу - давай, до свидания. Представьте себе, что устраивается забег с раздельным стартом (чтоб было непонятно время других участников), норматив не объявляется, но по результатам забега формируется сборная на Олимпиаду. Как вы думаете, у участников возникнут вопросы?
Я Вас понимаю. Надеюсь, что Крантец у Вас не ассоциируется с крыловским персонажем: "Изрядно..., но жаль, что не знаком ты с нашим петухом"?...Лично у меня, нет. Я, да и не только я, были бы очень рады концессиальной оценки ответов следующих турниров. Вопрос организации. Ну, а по выставленным "баллам" общего зачета, думаю не стоит ссорится/расстраиваться...)). В прошлом турнире "пострадали" участники, предложившие задачи, но в рамках общего зачета смотрелись бы "выше"))
Автор: Крантец 6.5.2013, 14:32
Я не бросаю свои задачи и по окончании турнира. Присылайте решения, обязательно отвечу. Что касается всех претензий ко мне:
1. Я узурпировал турниры? А кто мешает ЛЮБОМУ участнику сайта провести свой турнир? Я занялся этим, когда еще не был модератором. Потом Блэк мне поверил, сделал ссылку на главной странице и т.д. Если можете, сделайте лучше.
2. Должна быть команда по подготовке и проведению из компетентных людей, а не один человек? Соберите команду, в чем вопрос. На данный момент этим НИКТО на сайте заниматься не хочет.
3. Не устраивает то, как я провожу турнир? Напомню, что участие- дело добровольное.
...
Пусть многоточие останется многоточием. Мне неприятны ваши нападки, потому что конструктивного в них чуть. Наверное, мне стоит задуматься о целесообразности проведения следующего турнира. Организовывайте сами, в конце концов.
Автор: Крантец 6.5.2013, 18:07
Прошу прощения у призеров за задержку конфеток. Написал Блэку, но, видимо, его пока нет на сайте. Как появится, сразу перечислит баксы, я думаю.
Автор: marzelik 6.5.2013, 19:49
1. Я узурпировал турниры? А кто мешает ЛЮБОМУ участнику сайта провести свой турнир? Я занялся этим, когда еще не был модератором. Потом Блэк мне поверил, сделал ссылку на главной странице и т.д. Если можете, сделайте лучше.
2. Должна быть команда по подготовке и проведению из компетентных людей, а не один человек? Соберите команду, в чем вопрос. На данный момент этим НИКТО на сайте заниматься не хочет.
3. Не устраивает то, как я провожу турнир? Напомню, что участие- дело добровольное.
...
Пусть многоточие останется многоточием. Мне неприятны ваши нападки, потому что конструктивного в них чуть. Наверное, мне стоит задуматься о целесообразности проведения следующего турнира. Организовывайте сами, в конце концов.
Саша! Не принимай близко к сердцу все эти претензии. Хорошо критикуют те, кто не может сам предложить альтернативу. Нужен кворум? Мы три года пытались запустить турнир - не получилось. А у Саши получилось! Дело надо делать, господа, а не критиковать все и вся со своего дивана.
1)Еще вопрос, примут ли ваши задачи в турнир.
2)Если не давать баллы авторам задач, то никто и не будет новые присылать.
3)Было предложение давать автору задачи за нее по среднему от остальных решенных им. Но это не очень-то влияет на результат.
4)Можно считать начисленные за такую задачу очки премией за активность и за хорошую присланную задачу. Это будет в дальнейшем стимулировать и других к присылке задач.
Автор: Крантец 6.5.2013, 20:48
1)Еще вопрос, примут ли ваши задачи в турнир.
2)Если не давать баллы авторам задач, то никто и не будет новые присылать.
3)Было предложение давать автору задачи за нее по среднему от остальных решенных им. Но это не очень-то влияет на результат.
4)Можно считать начисленные за такую задачу очки премией за активность и за хорошую присланную задачу. Это будет в дальнейшем стимулировать и других к присылке задач.
Спасибо за поддержку, Марк Аронович! А по поводу зачета по присланным задачам абсолютно согласен, что засчитывать надо полностью. Кто-то присылает задачу или подает идею, кто-то рекомендует книжку с задачами, в которой я что-то нахожу. Если всех помощников штрафовать, то они(помощники) растворятся в воздухе. И будут правы. В этом турнире первые два места заняли люди, которые ничего не присылали, не видели ни одной задачи и т.д. Скажете, им просто повезло? Случайность? Или предвзятость некая с моей стороны?
Автор: Owen 7.5.2013, 10:34
Если вы не можете удержаться от личных выпадов, стыд и позор вам. Фу таким быть.
А задачи примут. Думаю, по приватному общению Крантец подтвердит, что задачи от меня вряд ли будут низкого уровня.
Это, конечно, неверно. Может быть (и то это далеко не факт), присылать будут меньше; но если славить авторов задач иначе (например, просто премировать мозгобаксами или чем тут еще принято), то этот эффект будет легко перекрыт.
Стимулировать можно массой других способов, более эффективных. Пока что же есть стимул присылать не абы какую задачу, а либо задачу с завышенной сложностью, либо, еще лучше, не вполне корректную.
--------------------
Вы невнимательно читали мой пост? Там четко указано, что участие в турнире авторов задач - (а) это, в общем-то, мелочь и (б) нельзя сказать, что это однозначно плохо. RL-олимпиады не включают авторов задач, так как там жестко лимитировано время, и наличие задач, которые решать не надо, дает несправедливую фору по времени. Не наш случай. И, еще раз, это наименее важный момент.
По существенным моментам сказать нечего, как я понимаю?
Еще раз пост выше, тезисно, раз уж целиком он длинноват.
1. Деятельность организатора выше всяких похвал, это близко к идеалу реализации одиночкой.
2. Есть существенные минусы, которые вызваны как тем, что Крантец работает в одиночку, так и некими абстрактными "принципами"; первый - некорректность ряда задач, второй - невозможность осмысленной апелляции.
3. Из-за этого у многих участников (см. выше в теме) возникает ощущение полной непрозрачности турнира, сильно отравляющее впечатление от оного.
Автор: Александр Белый 7.5.2013, 12:01
То, что ответы на задачи не публикуются - в этом есть большие недостатки и большие преимущества. Автор апелляций пишет о только первых, но ведь и вторые тоже есть. О них все знают, из них самый главный - возможность другим пользователям в будущем подумать над ответом, а не прочитать его сразу же после условия. В такой ситуации сделать выбор тяжело, согласен, голоса разделятся примерно поровну. Считаю, что следует все-таки не публиковать. Хотя бы потому, что такова была воля устроителей сайта. Нам остается лишь либо согласиться, смириться с недостатками и принять участие в турнире с данными условиями участия, либо навсегда покинуть этот сайт.
Автор: не важно кто 7.5.2013, 12:39
Но есть ведь ещё личные сообщения.И можно не публиковать а скинуть решения в личку тем, кто предложил на эти задачи хоть какие то решения, а не полную ересь.Но самую главную проблему я вижу в том, что один человек это всё тянет, а раз он один- то в зависимости от настроения, погоды, времени суток
или вообще личных симпатий 
он может согласиться 
с Вашей апелляцией или нет 
. А сколько времени это отнимает... Есть вариант сделать для участников закрытый форум (конечно если это возможно, как на сайте для решивших) по каждой задаче отдельно, опубликовать там правильные обезличенные ответы и в течение недели (месяца, года) обсуждать с выставлением каждым оценок каждому (это как предложение, методика выставления конечно нужна( типа- по 10 бальной, три лучших три худших отбрасываются, оценки обезличиваются и т.п.), а потом уже подвести итоги. Тогда наверное будет меньше наездов на организатора и может кое какие задачи и будут исключены из розыгрыша как некорректные , ну и т.п. Да и у организатора будет меньше заморочек- выложить задачи, создать закрытые темы, запустить на эти темы людей, посчитать баллы. А всю нервную работу, за которую больше всего шишек и прилетает сделают сами участники.
Автор: Owen 7.5.2013, 12:59
Оценка решений участниками - это не годится: появятся боты, накрутки, оценки будут субъективными. Так, если есть в решении весьма неочевидная тонкость или место, где часто ошибаются, то большинство признает верным неправильное решение, а точное решение будет оценено ниже. Не годится.
Что мешает ограниченной публикации? Тем, кому задача не зачтена, по желанию выдать решение для возможности апелляции, например. Потому что иначе получается... см. выше.
Тем, кому (как тому же Крантецу - он свой подход обобщает на всех, имхо) важно решить задачу именно самостоятельно - да пожалуйста, решайте, решение для апелляции можно выдавать только по запросу и только тем, кто пытался решить (подавал решение) во время турнира.
Таким образом, заявленный плюс "позволить другим впоследствии решать" легко достигается и с наличием нормальной апелляции. Преимуществ данной политики в отношении турнира нет. Есть только недостаток - полная непрозрачность, см. выше, опять же.
Автор: не важно кто 7.5.2013, 13:09
Вы наверное немного не поняли. Есть допустим 10 обезличенных решений (каждый знает только своё) и эталон (авторское решение). Каждый участник, после обсуждения выставляет, в личку организатору, каждому решению своё количество баллов. Три лучших и три худших отбрасываются, по четырём средним выставляется средний балл. Можно это сделать бонусом к баллу , который поставил организатор, ну и т.д. и т.л.
Автор: nik_vic 7.5.2013, 13:44
Простое возражение - все запросят решение. Для того, например, чтобы потом получить баллы
Я давно предлагал смягчить жёсткость здешней системы, разрешив, как в обычных пари, "сдаваться", чтобы узнать решение беспокоящей задачи.
Разумеется, с лишением права получить по такой задаче зачёт (или даже со штрафом).
Автор: Gaatot 7.5.2013, 14:03
Разумеется, с лишением права получить по такой задаче зачёт (или даже со штрафом).
А что помешает завести второй аккаунт и там писать только верные решения (я так на диофанте развлекался)? =)
Автор: Owen 7.5.2013, 14:13
Я давно предлагал смягчить жёсткость здешней системы, разрешив, как в обычных пари, "сдаваться", чтобы узнать решение беспокоящей задачи.
Я не веду речь о сайте и задачах, только о турнире.
Задачи сайта и турнир - сильно разные вещи.
Кроме того, ваше предложение плохо уже тем, что ничто не мешает зарегистрировать доп. аккаунт, сдаться им по всем интересующим задачам, и "решить" их основным аккаунтом.
Про "все запросят решение" - читайте выше, в простыне. Для соревнования, в котором подразумевается апелляция, это де факто стандарт, который не из воздуха высосан.
Автор: nik_vic 7.5.2013, 14:16
Это возражение "уже было". Всё-таки главная цель метро - перевозить пассажиров, а не ловить "зайцев".
Можно и чужие аккаунты взламывать
Есть сейчас и иные способы самоутверждения в Рунете...
Автор: losse_narmo 7.5.2013, 15:51
Задачи сайта и турнир - сильно разные вещи.
Вот тут появляется небольшая проблема.
У задач с турнира есть ненулевая вероятность появиться на сайте (можете посмотреть хотя бы прошлый турнир). И если выдать все ответы всем участвующим, то это повредит той самой "аксиоме" - не выдавать решений
Автор: Owen 7.5.2013, 17:32
Я писал выше - все задачи, по которым участником отправлялось решение, и по которым участник хочет проконтролировать полученные баллы. Но да, с учетом того, что аккаунтов можно завести несколько, это реально означает "все решения всем желающим" - но только во время турнира. После турнира этой проблемы нет, а процент задач турнирных по сравнению с задачами на сайте в целом довольно мал, так что и по итогам турнира, мне кажется, не так уж этот нюанс и повлияет на разбалловку.
Автор: Крантец 7.5.2013, 18:14
Некоторые задачи из этого турнира я в ближайшее время помещу в Отбор. Любой желающий, при наличии ВИП-статуса (то бишь почти все участники, хоть что-то решившие), смогут узнать там ответ. Естественно, предварительно решив задачу. В Отборе это гораздо легче сделать, нежели в турнире, потому что там есть обсуждение и (вольные или невольные) подсказки. Так зачем огород городить? Или "до основанья, а затем" ? А зачем?
Автор: Крантец 9.5.2013, 18:41
Всех с Днем Победы! Желаю, чтобы подобных праздников больше не появлялось, но и об этом мы не забывали.
Автор: Sunday 13.5.2013, 8:53
А результаты будут визуализировать?
Автор: Крантец 13.5.2013, 12:49
Саня, будут. Пока нет Блэка, а этим занимался он.
Хорошо хоть удалось мозгобаксы раздать в его отсутствие. Напишу Сереже сегодня, но обещать скорое выполнение не могу...
Автор: Крантец 13.5.2013, 13:33
не важно кто, У меня к Вам просьба: поясните, пожалуйста, всем причину "замазывания" Ваших постов с претензиями в данной теме. Насколько я понимаю, причина заключается в том, что Вы обращались с апелляцией к разным людям и они подтвердили оправданность моих вердиктов. Я не прав?
Автор: не важно кто 13.5.2013, 19:17
как раз таки да, не правы... это насчет вердиктов... но попросили Вас не доставать...
Так что "замазал" я свои посты с претензиями, по причине сохранения на сайте нормальной психологической обстановки.
Автор: Крантец 14.5.2013, 17:52
Спасибо разработчикам за визуализацию!
Автор: Крантец 15.5.2013, 17:19
Добавил в Отбор №1 и №7. Админы, зачтите, пожалуйста мои ответы, чтобы я смог проверять.
Автор: VvV 15.6.2013, 16:07
А когда следующий турнир?
Автор: Крантец 15.6.2013, 16:19
Два варианта: либо в конце сентября, либо никогда.
Автор: Крантец 26.6.2013, 19:19
Турниры я больше проводить не буду. Извините.
Автор: Sunday 26.6.2013, 20:20
Теперь у тебя будет больше времени для "разминки" (если, конечно, желание еще не пропало).
Еще раз спасибо!
Автор: ark-57 26.6.2013, 20:52
Теперь у тебя будет больше времени для "разминки" (если, конечно, желание еще не пропало).
Еще раз спасибо!
Автор: Loban 26.6.2013, 22:52
Уважаемые модераторы, возможно, это не моё дело, возможно, я не прав, но создаётся впечатление, что как-то легко вы сдаёте своих.
Кто следующий?
Автор: VvV 18.7.2013, 14:01
Я также хочу поблагодарить Крантеца за предыдущие турниры. Их проведение потребовало огромное количество времени и сил, в том числе немалой выдержки и терпения. Саша, ты молодец и настоящий трудяга-мегамозг!
[img]
http://cbs-solncevo.ru/wp-content/uploads/2013/01/Spasibo-nelzya-zabyivat-govorit...-6-233x300.jpg
[/img]
Хочу пожелать, чтобы это дело было кем-то продолжено в будущем!
Автор: Sunday 18.7.2013, 17:26
От Крантец_а спасибо