Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Yanny or Laurel?
Форум Игры разума [braingames] > Главный форум > Свободное общение
BuPTy03
Помните картинку с чёрно-синим платьем? Ну которое бело-золотое.
Так вот, оно вернулось. На этот раз в акустической форме: https://twitter.com/CloeCouture/status/996218489831473152
Интернет в очередной раз разделился на два лагеря. На чьей стороне вы? )
vahmurko
Ничё не знаю, никакого бело-золотого не было - дизайнер подтвердил мою правоту, так и сказал, мол, шил синее с черным, чтоб было красиво )
Ждем звукорежиссера, который признается, что зачем-то питчнул (изменил высоту тона) yanny.
UNDEFEAT
К чему всё это? Просто устроить, как бы это помягче сказать, спор?
"На чьей вы стороне" по поводу какого вопроса?
Nikita146
Лорел. Хотя восприятие может запросто зависеть и от аппаратуры и от общего ТОНУСА в момент прослушивания. А глобально — от возраста и пола.

UPD слышал в течение всего дня Лору, сейчас абсолютно убитыми уставшими ушами ещё раз послушал — появилась Йенни.
BuPTy03
QUOTE(UNDEFEAT @ 16.5.2018, 23:49) *
К чему всё это? Просто устроить, как бы это помягче сказать, спор?
"На чьей вы стороне" по поводу какого вопроса?

Тссс...
vahmurko
QUOTE(BuPTy03 @ 16.5.2018, 23:51) *
Тссс...

А ты сам-то что слышишь? )
UNDEFEAT
QUOTE(BuPTy03 @ 16.5.2018, 23:51) *
Тссс...


Не "Тссс...", а не нужно холивары разводить на braingames.
vahmurko
Если усилием воли отсечь высокие частоты, вроде проскакивает «Лорел» и слышно оба слова одновременно. Но о-о-очень сложно их отсечь - они громкие )
Kurush
Laurel
Owen
Лорел.
С платьем, помнится, научился сознательно менять восприятие на тот или иной цвет; тут дохлый номер, не могу пока услышать никакого янни.
alan
Laurel. what the heck?

Нашел такую штуку: https://www.nytimes.com/interactive/2018/05...rel-debate.html
Там можно двигать ползунок и звук меняется. Слева явное лорел - справа янни.
Прикольно то что если сдвинуть в одну сторону и вернуть назад - звучание в этой позиции может измениться.
Еще можно подобрать положение так чтобы слышать через раз.

После 50 прослушиваний удалось поменять звучание в изначальной аудиозаписи. ohmy.gif
BuPTy03
QUOTE(vahmurko @ 17.5.2018, 0:02) *
А ты сам-то что слышишь? )

Сналача слышал только "Лорел", потом слышал только "Йенни", сейчас различаю оба варианта разом.
По ходу, если один раз научиться это так слышать, то потом всё время будет слышно оба варианта.

QUOTE(UNDEFEAT @ 17.5.2018, 0:31) *
Не "Тссс...", а не нужно холивары разводить на braingames.

Вот что не нужно, так это использовать слово "холивар" там, где оно неуместно )
Nikita146
Мозг достраивает звучание примерно так же, как достраивает картинки, а уши как и глаза аккомодируются к разным тембрам. В семпле есть искажённая верхняя гармоника, которая похожа на это самое Йенни, и если предварительно настроить внимание на вч + представлять ожидаемое звучание, то можно немного обмануться, действительно. Наоборот тоже можно, хотя первая гармоника действительно довольно низкая и не всеми акустическими системами даже воспроизводится, динамиками ноутбука уж точно.
vahmurko, питч там ни при чём, просто одновременно с ним неизбежно происходит и фильтрация: то, что за границу частотного диапазона ушло, отбрасывается. Ушами или акустической системой, неважно. Того же эффекта, что и по ссылке alan-а можно достичь и эквализацией. И вот она как раз гораздо лучше будет «настраивать» уши, т.е. после возвращения к исходнику больше шансов расслышать оба варианта.

А вообще, питч — довольно читерский способ расслышать в музыкальном миксе басовую линию. Если поднять тон на октаву, становятся слышны все её нюансы, которые могут быть ну совершенно незаметны в оригинале. Всё это очень хорошо демонстрирует, насколько по-разному люди воспринимают звук, насколько всё это субъективно. И предпочтения к той же музыке запросто могут быть продиктованы именно личными особенностями слуха. АЧХ в ВЧ-диапазоне у людей очень неравномерная, есть разные резонансы и провалы, поэтому кого-то определённый звук может дико раздражать, а другому быть приятным.
vahmurko
QUOTE(Nikita146 @ 17.5.2018, 12:43) *
vahmurko, питч там ни при чём, просто одновременно с питчем неизбежно происходит и фильтрация: то, что за границу частотного диапазона ушло, отбрасывается.
Ничего там не отбрасывается - просто все гармоники поднимаются по высоте, и если изначальная запись содержит низкие частоты, она будет их содержать и после обработки, только поднятыми на полтона, тон, два (в зависимости от питча) - так же, как и все остальные частоты. По крайней мере я, будучи звукорежиссером, работала именно с таким питчем.
Но вообще я не готова так глубоко анализировать свои шутки )

QUOTE(Nikita146 @ 17.5.2018, 12:43) *
Того же эффекта, что и по ссылке alan-а можно достичь и эквализацией.

У меня эффект не достигается - я на всех частотах слышу "Лорел": https://meduza.io/shapito/2018/05/16/yanni-...shat-po-raznomu
Nikita146
QUOTE(vahmurko @ 17.5.2018, 12:53) *
Ничего там не отбрасывается - просто все гармоники поднимаются по высоте, и если изначальная запись содержит низкие частоты, она будет их содержать и после обработки, только поднятыми на полтона, тон, два (в зависимости от питча) - так же, как и все остальные частоты. По крайней мере я, будучи звукорежиссером, работала именно с таким питчем.

Всё правильно, но если поднятые или опущенные гармоники уйдут за пределы частотного диапазона , то они срежутся, я это имел в виду. Например чтобы я начал слышать Йенни, мне нужно всё опустить настолько, что нижняя гармоника семпла уже уйдёт за частоту среза акустической системы, и при воспроизведении не будет слышна, как бы я ни старался. Аналогично и при подъёме верхняя гармоника с «Йенни» тоже может отфильтроваться. Правда, ушами, скорее всего.
Да и ВЧ при питче сильно искажается, особенно если «удачно» подобрать высоту подъёма относительно частоты дискретизации. А можно кстати эксайтером шлифануть, тогда ты будешь, полагаю, отчётливо слышать «Лорел» без изменения тона и без эквализации.
vahmurko
Здесь вроде очередное объяснение с ютуб: https://m.youtube.com/watch?v=nUawekViYpk
Те, для кого английский как родной, переведите вкратце, пожалуйста)
Nikita146
QUOTE(vahmurko @ 17.5.2018, 13:51) *
Здесь вроде очередное объяснение с ютуб: https://m.youtube.com/watch?v=nUawekViYpk
Те, для кого английский как родной, переведите вкратце, пожалуйста)

Чувак смотрит на спектрограмму во времени, отмечает, что она не является естественной для нормального человеческого голоса. У обычного голоса на спектре отчетливо должны быть видны параллельные полоски-гармоники. А там, он отмечает, вырисовываются две отдельные частотные области, одна спектрально напоминает отраженную другую. И предполагает, что семпл смикшировали из двух: от одного оставили НЧ-составляющую, от другого — ВЧ. Ну и заключает, что восприятие результата зависит от того, на чём воспроизводится, от индивидуальных особенностей слуха, от того, что ожидает услышать слушатель. Говорит, что слышит всегда Йенни, но на студийных мониках может расслышать НЧ-составляющую Лорел.

Вроде, чувак не угадал, я видел где-то комментарий от авторов первоисточника, где они сказали, что просто записали на диктофон мобилки звук с колонок, а исходник — из аудирования по английскому языку.
От себя отмечу, что диктофоны телефонов — это очень стрёмная тема, там может быть неадекватное шумоподавление, которое выступит в качестве гребёнчатого фильтра, там может быть дикая компрессия, не исключены алиасинговые частоты, + сжатие черте какое. Так что с такой цепочкой очень может быть, что природа спектрального отражения — в искажении.
alan
QUOTE(vahmurko @ 17.5.2018, 13:51) *
Здесь вроде очередное объяснение с ютуб: https://m.youtube.com/watch?v=nUawekViYpk
Те, для кого английский как родной, переведите вкратце, пожалуйста)

1. показывает спектр, где время течет слева направо, частота увеличивается снизу вверх, яркие цвета - интерсивность.
2. обычная человеческая речь имеет больше интенсивности в левой верхней части спектра (не знаю почему именно в левой показывает). И еще верхняя и нижняя часть спектра должны быть похожи.
3. поэтому для мужика очевидно, что это два раздельных сигнала, которые наложили.
4. он их разделяет и проигрывает только выделенную область. при проигрывании нижних частот - слышим лоррел, при верхних - янни.
5. мы можем слышать произвольную часть спектра. То чт омы слишим зависит от наушников (какие частоты они лучше проигрывают), склонность нашего мозга слышишать то или другое (если вы знакомы с лорел и постоянно слышите это имя, у вас мозг натренирован различать именно этот звук). И "Много чего происходит" (не знаю имеет он в виду, что есть еще другие факторы, либо этих факторов уже достаточно много).
6. Мужик вначале слышал Янни, постоянно. Потом усилил звук и не улучшил его качество, воспроизводя в студии - тогда он сумел услышать Лорел, но это требует от него сознательных усилий по игнорированию высоких частот.
vahmurko
Спасибо, Игорь! Спасибо, Никита!
Прошу прощения, что невольно заставила вас выполнять одну и ту же работу.
QUOTE(alan @ 17.5.2018, 14:10) *
Мужик вначале слышал Янни, постоянно. Потом усилил звук и не улучшил его качество, воспроизводя в студии - тогда он сумел услышать Лорел, но это требует от него сознательных усилий по игнорированию высоких частот.

В точности как у меня )
Это упрощенная версия форума. Для просмотра полной версии нажмите нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.