IPB

Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )

6 Страниц V < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Свобода воли, или фатализм
Свобода воли
Верите ли вы в существование выбора?
Да. [ 11 ] ** [61.11%]
Нет. [ 4 ] ** [22.22%]
В некоторой степени. [ 0 ] ** [0.00%]
Бритни Спирс круче всех! [ 3 ] ** [16.67%]
Всего проголосовало: 18
Гости не могут голосовать 
AV
12.8.2017, 12:35
Сообщение #41


Участник
**

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 116
Регистрация: 9.4.2017
Пользователь №: 58 936



Шел в пургаторий (куда меня как-то направили "доброжелательно и корректно"-)) ), но не смог пройти мимо. Сорри. -))
Вот оно чё Михалыч© - вот, оказывается, над чем размышляют суперррррационально и ультраформально мыслящие ММ-и.-)) Эту б энергию, да в мирных целях... Ок, ближе к телу ©.
Правильный ответ - №3, т.е. выбор существует в некоторой степени (#прямосейчас 0 голосов).
Доказательство (не очень противное).
1.Предположим, что выбор есть, т.е. 1.
Существует некоторое число n такое, что 1^n=1, значит, выбор есть в некоторой степени.-))
2.Предположим, что выбора нет, т.е. 0.
Существует некоторое число n такое, что 0^n=0, значит, выбора нет в некоторой степени.
Но это означает, что он есть в некоторой (в общем случае не равной n) степени.-))
3.Вывод - выбор есть в некоторой степени.
Теорема доказана.

Следствие:кто-то из проголосовавших за Бритни Спирс - это Бритни Спирс.
Доказательство (1-й способ). У Бритни Спирс голоса нет, значит, она отдала его за какой-то из вариантов. Она блондинка, поэтому не знает, что такое выбор и, тем более, степень.
Остается вариант №4.
Доказательство (2-й способ, очевидное). То, что Бритни Спирс круче всех, считает только Бритни Спирс.
(Следствие: в объективной действительности Бритни Спирс существует, при том неединственная.
Или её надо банить за мультиаккаунт на БГ).

P.S.(для знатоков). Кмк, острословнее формулировка опроса выглядела бы так:
Верите ли вы в существование выбора?
1.Да.
2.Нет.
3.В некоторой степени.
4.Арсенал.
Не смешно? Значит, вы не следите за "лучшей лигой планеты the мля" по баблоболу.
Поздравляю - у вас хороший вкус.-)) Ну, или вы фан Арсенала. Cheer up!-))

Сообщение было отредактировано AV: 12.8.2017, 12:41


--------------------
Мой мозг, до знаний жадный как паук,
Всё постигал: недвижность и движенье, —
Но толка нет от мыслей и наук,
Когда повсюду — им опроверженье.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
AV
13.8.2017, 6:01
Сообщение #42


Участник
**

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 116
Регистрация: 9.4.2017
Пользователь №: 58 936



На правах популярной альтернативной теории:

Но выбор - уж очень странный предмет...
Всякая вещь - или есть, или нет, -
А выбор (никак не пойму, в чем секрет!)...
Он - если есть, то его сразу нет! -))




--------------------
Мой мозг, до знаний жадный как паук,
Всё постигал: недвижность и движенье, —
Но толка нет от мыслей и наук,
Когда повсюду — им опроверженье.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BuPTy03
17.8.2017, 18:36
Сообщение #43


....фей
****

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 3 387
Регистрация: 30.8.2007
Из: Мозгва
Пользователь №: 2 974



У меня тут оформилась некоторая мысль, интересует критика:

Возьмём отрезок времени, представленный моментами ABCDEFG.
Допустим, мы находимся в точке G (гусары, молчать!) и имеем возможность путешествовать назад во времени.
Мы хотим вернуться в момент С с целью изменить некоторое событие.
Соответственно, чтобы попасть в точку С, нам надо будет пройти через точки F->E->D->C, потому что попасть в прошлое скачком означает возможность создания материи из ничего (т. к. на момент G в нашем теле наверняка будут атомы, которые не являлись его частью на момент С, соответственно в точке С могут оказаться "дублированные" атомы).
Но, проходя через эту все эти промежуточные моменты времени, мы тем самым отматываем и себя, вместе со всеми своими атрибутами, из которых нас в первую очередь интересует память, которая будет отматываться точно так же, как и всё остальное, вследствие чего мы забудем о своей затее что-то изменить в точке С.
А значит, восстановив своё оригинальное состояние (да и всего мира) на момент С, мы попадём ровно в те же условия, в каких были до этого, и, следовательно, будем повторять всё те же действия.
Получается, что свободы воли не существует и временная ось полностью детерминирована начиная как минимум с условного Большого взрыва.

P. S.: а ещё возможно, что мир уже отматывался в прошлое, просто никто об этом не может узнать - даже тот, кто отматывал (при условии, что он является частью мира, конечно).

P. P. S.: Хотя на самом деле, насколько мне представляется, всё это определяется вопросом принципиального существования "истинной" случайности (независимой от материального мира) - если не ошибаюсь, даже квантовая механика не обещает её наличия. Тогда остаётся только молиться, чтобы Бог существовал smile.gif


--------------------
First rule - I rule.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
UNDEFEAT
17.8.2017, 19:56
Сообщение #44


Avorthoren
****

Группа: Модераторы BrainGames
Сообщений: 3 389
Регистрация: 13.11.2010
Из: Kиев
Пользователь №: 21 696



QUOTE(BuPTy03 @ 17.8.2017, 18:36) *
Возьмём отрезок времени, представленный моментами ABCDEFG.


Что это значит? A, B, C, D, E, F, G - это точки, принадлежащие данному отрезку?

QUOTE(BuPTy03 @ 17.8.2017, 18:36) *
попасть в прошлое скачком означает возможность создания материи из ничего


Так материя постоянно из ничего создаётся и в никуда пропадает, так сказать. Флуктуации вакуума, и всё такое smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BuPTy03
17.8.2017, 23:30
Сообщение #45


....фей
****

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 3 387
Регистрация: 30.8.2007
Из: Мозгва
Пользователь №: 2 974



QUOTE
Что это значит? A, B, C, D, E, F, G - это точки, принадлежащие данному отрезку?

Моменты времени, следующие друг за другом.
Можно представить как последовательность бесконечно малых промежутков (ну естественно что переместиться мы хотим не на четыре бесконечно малых промежутка - это просто условность).

QUOTE
Так материя постоянно из ничего создаётся и в никуда пропадает, так сказать. Флуктуации вакуума, и всё такое

А что насчёт наблюдаемого двойного существования одного и того же атома в один момент времени?


--------------------
First rule - I rule.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
idler_
18.8.2017, 8:11
Сообщение #46


Лентяй
*****

Группа: Администраторы Braingames
Сообщений: 8 661
Регистрация: 22.4.2007
Пользователь №: 211



QUOTE(BuPTy03 @ 17.8.2017, 18:36) *
Возьмём отрезок времени, представленный моментами ABCDEFG.
Ты хотел сказать ABCDI smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Agnitum
18.8.2017, 10:03
Сообщение #47


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 34
Регистрация: 20.1.2014
Из: Самара
Пользователь №: 47 837



Представим следующую модель пространства-времени. Пространство есть дискретный набор безконечного числа квантов пространства. Время есть дискретный набор квантов времени. В некоторое мгновение в некоторых квантах пространства имеются условные «атомы» (откуда они появились – отдельный вопрос), остальные кванты – «пустые». За один квант времени «атомы» могут скачком «переместиться» в соседний квант пространства, а могут остаться на своем месте. Происходит это не случайным образом, а по программе, которая каждое мгновение «решает» каким квантам переместиться, а каким остаться на месте. Естественно, в этой программе заложены некоторые законы, правила, тенденции, предпочтения, склонности, но допускаются и исключения-флуктуации, которые, например, генерируются другой программой по другим правилам. Без этих флуктуаций все можно было бы просчитать с самого «начала» до самого «конца», и это было бы «неинтересно» для создателей этих программ.
Исходя из такой модели возврат из точки G в точку C через точки F->E->D->C позволит создать новую цепочку CHIJKL, если на этот раз в точке C вторая программа сгенерит флуктуацию.

PS. Эта модель хорошо объясняет наличие предельной скорости движения – скорости света. За один квант времени «атом» может «переместиться» только в соседний квант пространства, но не перепрыгнуть через него. Такое последовательное перемещение в одном направлении и будет предельно возможной скоростью движения.


--------------------
Большинство людей счастливы настолько, насколько они решили быть счастливыми.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
UNDEFEAT
18.8.2017, 10:21
Сообщение #48


Avorthoren
****

Группа: Модераторы BrainGames
Сообщений: 3 389
Регистрация: 13.11.2010
Из: Kиев
Пользователь №: 21 696



QUOTE(BuPTy03 @ 17.8.2017, 23:30) *
Моменты времени, следующие друг за другом.


Что такое момент времени? Это точка, интервал, полуинтервал, отрезок..? Если это точки, то вы будете совершать прыжки, которые вы совершать не хотели. Иначе, что значит переместиться из интервала 1 в интервал 2? Не понятно smile.gif

QUOTE(BuPTy03 @ 17.8.2017, 23:30) *
А что насчёт наблюдаемого двойного существования одного и того же атома в один момент времени?


А какие два атома считать одним и тем же? smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BuPTy03
18.8.2017, 13:51
Сообщение #49


....фей
****

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 3 387
Регистрация: 30.8.2007
Из: Мозгва
Пользователь №: 2 974



QUOTE
Представим следующую модель пространства-времени. Пространство есть дискретный набор бесконечного числа квантов пространства. Время есть дискретный набор квантов времени. В некоторое мгновение в некоторых квантах пространства имеются условные «атомы» (откуда они появились – отдельный вопрос), остальные кванты – «пустые». За один квант времени «атомы» могут скачком «переместиться» в соседний квант пространства, а могут остаться на своем месте. Происходит это не случайным образом, а по программе, которая каждое мгновение «решает» каким квантам переместиться, а каким остаться на месте.

Тут всё понятно.

QUOTE
Естественно, в этой программе заложены некоторые законы, правила, тенденции, предпочтения, склонности, но допускаются и исключения-флуктуации, которые, например, генерируются другой программой по другим правилам.

А вот тут непонятно.
"Генерируются другой программой и по другим правилам" - как это понимать? Внесистемная "высшая сила"? Но она ведь тоже работает по каким-то своим законам или мы "верим" в то, что она содержит элемент истинной случайности?
Вопрос ведь не в том, чтобы "вычислить будущее", а в потенциальной возможности этого.

QUOTE
Без этих флуктуаций все можно было бы просчитать с самого «начала» до самого «конца», и это было бы «неинтересно» для создателей этих программ.

Исходить из "интереса" мне кажется некорректным. К примеру, игра Life вполне себе детерминирована, но представляет интерес.

QUOTE
Исходя из такой модели возврат из точки G в точку C через точки F->E->D->C позволит создать новую цепочку CHIJKL, если на этот раз в точке C вторая программа сгенерит флуктуацию.

Это опять же вопрос веры в "истинную случайность" флуктуации. Невозможность вычисления человеком в данных условиях всё-таки не означает случайность. Мы просто привыкли обозначать словом "случайность" факторы, трудно- либо неподдающиеся вычислению.

QUOTE
PS. Эта модель хорошо объясняет наличие предельной скорости движения – скорости света. За один квант времени «атом» может «переместиться» только в соседний квант пространства, но не перепрыгнуть через него. Такое последовательное перемещение в одном направлении и будет предельно возможной скоростью движения.

Классная мысль )



QUOTE
Что такое момент времени? Это точка, интервал, полуинтервал, отрезок..? Если это точки, то вы будете совершать прыжки, которые вы совершать не хотели. Иначе, что значит переместиться из интервала 1 в интервал 2? Не понятно

Наименьший временной интервал, за который может произойти хоть какое-то событие. Или квант времени, как предложил Agnitum. Говоря об изменении скачком, я имел в виду пропуск соседнего кванта времени (т. е. когда атомы перемещаемой сущности не существуют в промежуточных временных квантах).

QUOTE
А какие два атома считать одним и тем же?

Который присутствовал естественным образом в один момент времени и его же, перемещённого скачком из другого момента, но в другую точку пространства.
Кстати, даже с этой точки зрения возникают трудности связанные с его размещением в пространстве, потому что этот "атом из будущего" моментально повлияет на соседние атомы в точке своего перемещения и дальше по цепочке. Т. е. по сути это будет означать скачкообразное изменение вселенной.


--------------------
First rule - I rule.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
UNDEFEAT
18.8.2017, 16:39
Сообщение #50


Avorthoren
****

Группа: Модераторы BrainGames
Сообщений: 3 389
Регистрация: 13.11.2010
Из: Kиев
Пользователь №: 21 696



QUOTE(BuPTy03 @ 18.8.2017, 13:51) *
Наименьший временной интервал, за который может произойти хоть какое-то событие. Или квант времени, как предложил Agnitum.


А что, разве время квантуется? Не слышал о таком...

QUOTE(BuPTy03 @ 18.8.2017, 13:51) *
Который присутствовал естественным образом в один момент времени и его же, перемещённого скачком из другого момента, но в другую точку пространства.
Кстати, даже с этой точки зрения возникают трудности связанные с его размещением в пространстве, потому что этот "атом из будущего" моментально повлияет на соседние атомы в точке своего перемещения и дальше по цепочке. Т. е. по сути это будет означать скачкообразное изменение вселенной.


Ну естественно, если вы собираетесь изменить Вселенную в некий момент времени, создав там что-то, чего там не было, то вы её измените. Какая-то тавтология smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Owen
18.8.2017, 17:05
Сообщение #51


Kорифей
****

Группа: Администраторы Braingames
Сообщений: 2 229
Регистрация: 6.3.2013
Пользователь №: 43 989



Никто не знает, квантуется или нет, да и вообще... что там происходит на масштабах времени порядка планковских. Но теорий и гипотез некоторое количество настругано, есть даже общеупотребительный термин для этого гипотетического кванта - хронон.

> А что насчёт наблюдаемого двойного существования одного и того же атома в один момент времени?

Либо "наблюдаемого", либо "двойного". В спутанных состояниях (речь о них?) атом действительно может находиться в суперпозиции нескольких различных состояний, но если вы захотите его пронаблюдать, его ВФ схлопнется до одного состояния.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BuPTy03
18.8.2017, 17:50
Сообщение #52


....фей
****

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 3 387
Регистрация: 30.8.2007
Из: Мозгва
Пользователь №: 2 974



QUOTE
А что, разве время квантуется? Не слышал о таком...

Мне понравилось предложенное определение, вот и всё - по-моему, оно достаточно ёмко обозначает интервал. Если не устраивает - проигнорируйте это и используйте описание из предстоящего предложения. Ну или можем позаимствовать любезно предоставленный Оуэном хронон )

QUOTE
Ну естественно, если вы собираетесь изменить Вселенную в некий момент времени, создав там что-то, чего там не было, то вы её измените. Какая-то тавтология

Во-первых, намеренное и непроизвольное неконтролируемое изменение - несколько разные вещи.
А во-вторых, где я говорил, что хочу там создать что-то? Нет, всего лишь изменить ход чего-то уже существующего.

QUOTE
Либо "наблюдаемого", либо "двойного". В спутанных состояниях (речь о них?) атом действительно может находиться в суперпозиции нескольких различных состояний, но если вы захотите его пронаблюдать, его ВФ схлопнется до одного состояния.

В том-то и парадокс, что в таком случае (атом из настоящего, перемещаясь в прошлое, проскакивает промежуточные состояния) мы будем наблюдать один и тот же атом дважды - и не в суперпозиции состояний, а в двух состояниях разом. Поэтому я и делаю вывод, что такое перемещение принципиально невозможно и в случае гипотетического путешествия назад во времени, каждый атом системы вынужден повторять свой путь в обратную сторону.


--------------------
First rule - I rule.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Owen
18.8.2017, 19:42
Сообщение #53


Kорифей
****

Группа: Администраторы Braingames
Сообщений: 2 229
Регистрация: 6.3.2013
Пользователь №: 43 989



Давай немножко покритикую.

> Соответственно, чтобы попасть в точку С, нам надо будет пройти через точки F->E->D->C, потому что попасть в прошлое скачком означает возможность создания материи из ничего (т. к. на момент G в нашем теле наверняка будут атомы, которые не являлись его частью на момент С, соответственно в точке С могут оказаться "дублированные" атомы).

Куча натяжек. А вдруг удастся перенести прямо тебя, текущего, без "омоложения", почему это чему-то должно противоречить? Далее, возможно, перенос пройдет по траектории G->H->I->J->C, тоже молодиться не надо.

Ну а тут просто логическая ошибка:

> А значит, восстановив своё оригинальное состояние (да и всего мира) на момент С, мы попадём ровно в те же условия, в каких были до этого, и, следовательно, будем повторять всё те же действия.
---
> Получается, что свободы воли не существует и временная ось полностью детерминирована начиная как минимум с условного Большого взрыва.

Из того, что нет возможности путешествовать во времени назад, не следует отсутствие свободы воли, очевидно.

Ну и до кучи мое мнение.
Я не знаю, есть свобода воли или нет ее. Я не знаю, есть посмертие или нет, есть ли Бог, бог или кто-то еще - или и нет их вовсе. Поэтому надо бухать и трахаться! И не парить себе мозг вопросами, ответить на которые все равно нет возможности.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BuPTy03
18.8.2017, 20:45
Сообщение #54


....фей
****

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 3 387
Регистрация: 30.8.2007
Из: Мозгва
Пользователь №: 2 974



QUOTE
Куча натяжек. А вдруг удастся перенести прямо тебя, текущего, без "омоложения", почему это чему-то должно противоречить? Далее, возможно, перенос пройдет по траектории G->H->I->J->C, тоже молодиться не надо.

Перенос по траектории G->H->I->J->C фактически означает петлю времени. Строго говоря, я бы добавил к этому небольшой штрих: G->H->I->J->C'
Если мы полагаем, что время и пространство неразрывно связаны, то в случае, если C=C', мы всё равно попадём ровно в те же условия физического мира, в которых были ранее, а значит и память (которая у нас в мозгах, а не в "облаке"), тоже вернётся к тому же состоянию. Если же C не равно C', то такой C' правильнее будет назвать K.
Кроме того, "перенос без омоложения" потенциально означает скачкообразное изменение вселенной между моментами В и С - или моментальное перемещение материи из одной точки в другую, превышая скорость света.

QUOTE
Из того, что нет возможности путешествовать во времени назад, не следует отсутствие свободы воли, очевидно.

Это мысленный эксперимент, который показывает каким могло бы быть путешествие во времени, будь одно возможным. И его инвариативность намекает на детерминированность бытия


--------------------
First rule - I rule.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Agnitum
19.8.2017, 20:02
Сообщение #55


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 34
Регистрация: 20.1.2014
Из: Самара
Пользователь №: 47 837



QUOTE(BuPTy03 @ 18.8.2017, 14:51) *
А вот тут непонятно.
"Генерируются другой программой и по другим правилам" - как это понимать?

Конечно, насколько эта модель соответствует реальности – неизвестно. Но, исходя из принципа дуальности, проявленного на всех планах, можно предположить, что мужское и женское НАЧАЛО являются разными программами, решающими ход событий разными вложенными в них функциями. Одна программа – строго логическая, другая генерит нелогичности, «сбои», мутации, флуктуации – не случайные, а также подчиняющиеся неким своим правилам. Одна программа без другой, скорее всего, приведет к тупику. А так как эти программы, я уверен, созданы вполне осознанно, то в том и заключается «интерес» создателей, чтобы не привести ход событий к тупику.
Выбор у каждого человека, однозначно, есть. В человеке заложены обе программы, и он является участником творения/восприятия каждого момента времени, о чем я уже писал раньше. Свобода выбора заключается в том, какой программой воспользоваться.



--------------------
Большинство людей счастливы настолько, насколько они решили быть счастливыми.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BuPTy03
19.8.2017, 21:50
Сообщение #56


....фей
****

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 3 387
Регистрация: 30.8.2007
Из: Мозгва
Пользователь №: 2 974



QUOTE
Конечно, насколько эта модель соответствует реальности – неизвестно. Но, исходя из принципа дуальности, проявленного на всех планах, можно предположить, что мужское и женское НАЧАЛО являются разными программами, решающими ход событий разными вложенными в них функциями. Одна программа – строго логическая, другая генерит нелогичности, «сбои», мутации, флуктуации – не случайные, а также подчиняющиеся неким своим правилам. Одна программа без другой, скорее всего, приведет к тупику. А так как эти программы, я уверен, созданы вполне осознанно, то в том и заключается «интерес» создателей, чтобы не привести ход событий к тупику.
Выбор у каждого человека, однозначно, есть. В человеке заложены обе программы, и он является участником творения/восприятия каждого момента времени, о чем я уже писал раньше. Свобода выбора заключается в том, какой программой воспользоваться.

Ну если с точки зрения креационизма - то сколько угодно. Бог запросто мог наделить свои творения "истинной случайностью", действующей независимо от законов физического мира.
Однако с чисто материалистической точки зрения, как я уже писал выше, всё обстоит несколько печальнее.

Забавная мысль: если "истинная случайность" и есть, то её наличие невозможно доказать. С этой точки зрения вера в наличие выбора принципиально не отличается от любой другой веры - оно принимается таким просто потому что так удобнее думать.


--------------------
First rule - I rule.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Agnitum
20.8.2017, 11:31
Сообщение #57


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 34
Регистрация: 20.1.2014
Из: Самара
Пользователь №: 47 837



Материализм сам по себе очень нелогичный и противоречивый. Это все равно, что оперативная память без процессора и загружаемой с диска программы. Ну откуда в оперативной памяти могло что-то появиться само собой? А законы, по которым происходит движение, разве могут быть следствием только взаимного расположения частиц? Удобней думать, когда есть модель, снимающая эти противоречия.


--------------------
Большинство людей счастливы настолько, насколько они решили быть счастливыми.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BuPTy03
20.8.2017, 16:08
Сообщение #58


....фей
****

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 3 387
Регистрация: 30.8.2007
Из: Мозгва
Пользователь №: 2 974



QUOTE
А законы, по которым происходит движение, разве могут быть следствием только взаимного расположения частиц? Удобней думать, когда есть модель, снимающая эти противоречия.

Удобнее - не спорю. Но правильнее ли так думать основываясь только лишь на субъективных ощущениях/предчувствиях?


--------------------
First rule - I rule.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kantemir
20.8.2017, 18:23
Сообщение #59


Участник
**

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 176
Регистрация: 5.1.2009
Пользователь №: 12 481



"Возьмём отрезок времени, представленный моментами ABCDEFG.
Допустим, мы находимся в точке G (гусары, молчать!) и имеем возможность путешествовать назад во времени."



Это мы тогда будем постоянно повторять движение от точки А к точке G? smile.gif

Тобишь, любое путешествие назад во времени "замкнет" вселенную и после G времени не будет?

Просто любопытно.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BuPTy03
20.8.2017, 19:07
Сообщение #60


....фей
****

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 3 387
Регистрация: 30.8.2007
Из: Мозгва
Пользователь №: 2 974



QUOTE(Kantemir @ 20.8.2017, 18:23) *
"Возьмём отрезок времени, представленный моментами ABCDEFG.
Допустим, мы находимся в точке G (гусары, молчать!) и имеем возможность путешествовать назад во времени."



Это мы тогда будем постоянно повторять движение от точки А к точке G? smile.gif

Тобишь, любое путешествие назад во времени "замкнет" вселенную и после G времени не будет?

Просто любопытно.

Вот это, кстати, классный вопрос.
Если в момент времени G кто-то решит перемотать вселенную на момент С (в оригинальном посте мы перемещались в него, а не в А), то это же решение должно будет воспроизводиться каждый раз по наступлении момента G и, таким образом, вселенная будет метаться между точками С-G как луч света между двумя зеркалами (заранее соглашусь, что аналогия не самая удачная, просто образное представление). При этом ни один из элементов вселенной этого не заметит, повторяя одни и те же действия каждый раз.

Что-то меня в этом смущает, но пока не осознаЮ что именно...

Меня вот заинтересовал вопрос как обозначить момент, на котором должна остановиться перемотка. Допустим, реверсировать время, находясь внутри системы, в принципе возможно, но вот как его реверсировать повторно в нужный момент (в нашем случае - С)? Выходит, условная машина времени сама должна находиться вне системы. А это означает, что время не носит характера всеобщей унификации (и парадокс близнецов очень хорошо вписывается в эту концепцию) и для разных систем (или под-/надсистем) временная шкала своя (хоть и может быть зависимой от "родительской").
В этом случае такая "временнАя ловушка" будет распространяться только на одну систему, за циклическим повтором которой можно будет наблюдать из другой (хотя бы той, где находится условная машина времени). А для самОй подверженной системы время после момента G, похоже, действительно перестанет существовать, как и пространство, которое будет сворачиваться до момента С и разворачиваться до момента G вместе со временем.


--------------------
First rule - I rule.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

6 Страниц V < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0 -

 



- Упрощённая версия Сейчас: 19.9.2019, 3:23