Лошадью ходи, лошадью, Спор Опции

[adimmat]

Здравствуйте Уважаемые Модераторы!!!Причина моего обращения заключается в том, что я решил задачу под названием "Лошадью ходи, лошадью", но модератор (Mouse), который обсуждает со мной данную задачу, не согласен с решением и считает решение неверным, хотя все там сделано правильно!!!Прошу Вас разобраться!!!!Спасибо большое!!!

[snav]

Mouse, не знаю, какие альтернативные варианты ответа вы имеете в виду, но, скорее всего, это чепуха какая-нибудь (уж простите за прямоту). При большом желании и фантазии, альтернативные "решения" можно насочинять к любой задаче.

[Капитан Очевидность]

Неплохо бы услышать пояснения snav-а о том, где в условии сказано о единственности решения.
Также интересно обоснование применения слова 'чепуха' к тому, о чем вы даже не имели понятия на момент написания поста.
Мне очень хотелось кричать 'Бред!!!' во время обсуждения необходимости доказательства эргодичности, но меня останавливала мысль, что моё понятие о очевидном может меня подводить, тем более что раздел кишит парадоксами. Что не остановило сейчас вас - не понимаю.

Ответ игрока неверен ни с какими оговорками.

[snav]

Неплохо бы услышать пояснения snav-а о том, где в условии сказано о единственности решения.

В задаче спрашивается "какой ход он сделает?" Такая постановка вопроса подразумевает единственность ответа. При наличии нескольких вариантов невозможно достоверно предсказать, какой ход игрок сделает, можно лишь перечислить ходы, которые он может сделать.

Естественно, это не строгое "обоснование", при желании вы можете придраться. Но есть общепринятые традиции, и модераторы стараются их соблюдать. Когда решений несколько, об этом обычно дается намек (хотя пара исключений на сайте есть).

Фраза, которую написал idler_ в сообщении #2: "...нужно лишь перечислить возможные ходы и доказать, что другие ходы сделать нельзя", - это просто стандартный ответ игрокам, которые начинают цепляться к условию. Как говорится, на ваш формальный вопрос - наш формальный ответ.

Также интересно обоснование применения слова 'чепуха' к тому, о чем вы даже не имели понятия на момент написания поста.

Все-таки опыт проверки задач что-то значит. Я не утверждал, что это чепуха. Я писал "скорее всего, это чепуха". Если хотите, пришлите мне ваш вариант, тогда я смогу высказаться более определенно.

Мне очень хотелось кричать 'Бред!!!' во время обсуждения необходимости доказательства эргодичности, но меня останавливала мысль, что моё понятие о очевидном может меня подводить, тем более что раздел кишит парадоксами.

Зря. Надо было кричать. И желательно аргументированно, поскольку там предмет обсуждения был вам известен. Для того обсуждение и затевалось. А то почти все промолчали, из-за этого важный вопрос так и остался в подвешенном состоянии.