Детская задача про жеребцов, Не уверен, что в этом разделе ей самое место, но попробуем. Опции

[AV]

Примечание.
1.Все искомые величины могут принимать лишь положительные значения.
2.В уравнении №3 присутствует знак "минус".

[AV]

Ну, ок. А теперь, внимание: правильный ответ!-))

На самом деле, фэйсбук - для меня не более, чем бессмысленное буквосочетание, сорри. А предтечу(!) этой "задачи" встретил здесь - ссылка
И, конечно, был солидарен с форумом в отношении к тому неадекватному хайпу, который её сопровожает. Но вместо того, чтобы выразить свое мнение вербально (для чего желательно было бы использовать лексику не столь популярную на этом весьма благопристойном ресурсе-))) ), сделал маленькую пародию; а заодно - немножко подшутить (но уже исключительно по-доброму!) над сложившимися предубеждениями и стереотипами (см. дату открытия темы). Это ведь отнюдь не противоречит духу BG, не так ли?

Итак, пусть Л-лошадь, П-подкова, С-сапог.
Из (1) Л=10. Из (2) П=1, ибо подковы переставлены (по сравнению с оригиналом), и второе + третье слагаемые в левой части следует понимать, как П^П.
Из (3) С=2 (два сапога=пара можно расшифровать как 2С или С*С, или даже С^С, но в любом случае С=2).
Значит, ответ 12 (а два "?" - это тоже небольшой намек).

Получилась ли шутка или нет - тут ведь как на это дело посмотреть...-)) Во всяком случае все мысленные и письменные аллюзии на мое "хайпожорство" (не уверен, что уместно юзаю этот термин) и т.п. оказались абсолютно беспочвенными.

Сообщение было отредактировано AV: 17.7.2018, 15:45

[Loban]

Из (3) С=2 (два сапога=пара можно расшифровать как 2С или С*С, или даже С^С, но в любом случае С=2).

Как я понял, пару сапог, допускается трактовать как 2*С или С*С, или даже С^С.
Почему же тогда пару подков надо трактовать только как П^П?

[AV]

Как я понял, пару сапог, допускается трактовать как 2*С или С*С, или даже С^С.
Почему же тогда пару подков надо трактовать только как П^П?

Нет, суть посыла заключалась в том, что несколько интерпретаций пары сапог (вкл. неправильные) не отразятся на итоговом числовом результате, т.е. существует определенная защита как от придирок, так и от неверных трактовок. Очевидно, что формально эту пару сапог следует расшифровывать как 2С.

[Loban]

Очевидно, что формально эту пару сапог следует расшифровывать как 2С.

Согласен, пару одинаковых сапог надо трактовать как 2С.
Только не могу понять, почему пара одинаковых подков трактуется как П^П, а не как 2П?
Аргументация "ибо подковы переставлены (по сравнению с оригиналом)" воспринимается абсолютно неубедительной.

[AV]

Согласен, пару одинаковых сапог надо трактовать как 2С.
Только не могу понять, почему пара одинаковых подков трактуется как П^П, а не как 2П?
Аргументация "ибо подковы переставлены (по сравнению с оригиналом)" воспринимается абсолютно неубедительной.

Очевидно, что правые подковы расположены выше, примерно на месте показателя. Представьте или напишите на бумаге, например, a^a и aa (допустим, что это 2a). Сравните с подковами - на что больше похоже?
Если действительно считаете, что на "аа", то предложите свой вариант более наглядного представления П^П.

Более того, могу предположить, что в оригинале подковы были размещены в другом порядке (кмк, несколько неестественном), чтобы не возникло ассоциаций с П^П (возможно, использование операции "степень" уменьшило бы попу-популярность "задачи" на порядок-)) ).

[Loban]

Очевидно, что правые подковы расположены выше, примерно на месте показателя. Представьте или напишите на бумаге, например, a^a и aa (допустим, что это 2a). Сравните с подковами - на что больше похоже?
Если действительно считаете, что на "аа", то предложите свой вариант более наглядного представления П^П.

С большой натяжкой, возможно, и так. Да вот только, обычно записывают основание степени, а затем показатель. И если уж они накладываются друг на друга, то в этом случае показатель должен накладываться на основание, а не наоборот.

Да и пожалуй, неизвестные величины надо было бы искать не среди положительных, а натуральных чисел. Это хоть как-то показало бы, что пара подков - это не 2П.

Увы, думаю, всё это не спасает задачу.

[AV]

С большой натяжкой, возможно, и так. Да вот только, обычно записывают основание степени, а затем показатель. И если уж они накладываются друг на друга, то в этом случае показатель должен накладываться на основание, а не наоборот.

Да и пожалуй, неизвестные величины надо было бы искать не среди положительных, а натуральных чисел. Это хоть как-то показало бы, что пара подков - это не 2П.

Увы, думаю, всё это не спасает задачу.

Когда обычно записывают 2П, то так и пишут, или пишут 2*П, или П+П. Очевидно, что ни на один из этих вариантов наши подковы не похожи, а более всего похожи на П^П (если этой форме записи они соответствуют, возможно, неидеально, то остальным не соответствуют вовсе! (но это почему-то никого совершенно не смущает-)) ) ).
Кстати, ремарка про различные расшифровки пары сапог (см. ранее) была отнюдь не случайной, ведь, строго говоря, то, что это 2С совсем не очевидно, более того, спорно (сравните с уравнением (1) ).

То, что множеством решений являются положительные числа - умышленный небольшой отвлекающий ход, не противоречащий задуманному решению (все неизвестные и результат принимают таки положительные значения; натуральные - подмножество положительных).
Но это примечание можно было бы и поблагодарить, поскольку именно оно позволяет таки получить однозначное решение, так как чисто формально лишает нас чрезвычайно увлекательной дискуссии на тему "Можно ли считать 0^0=1?"-)) Что? Не всё так просто на самом деле: детские "задачки" - они такие.-))

А спасать эту "задачу" не нужно - уверен, что среди тех, кто не знаком с оригиналом (и, соответственно, лишен предубеждений) и процент разглядевших в подковах П^П был бы значительно выше, и предложенный вариант решения встретил бы большее понимание.
______________
Вообще говоря:
P.S. И да, мне почему-то казалось, что на данном ресурсе подачи в стиле "Не амперметром ли измеряется ли сила тока?" не в чести...
P.P.S. Кстати, если таки найдутся желающие высказать свою точку зрения по теме 0^0 (см. ранее), вэлкам.

Сообщение было отредактировано AV: 27.7.2018, 14:55

[Loban]

Когда обычно записывают 2П, то так и пишут, или пишут 2*П, или П+П. Очевидно, что ни на один из этих вариантов наши подковы не похожи, а более всего похожи на П^П

Вот уж точно, каждый видит то, что хочет видеть.

весь этот спор - бесполезный холивар

Похоже, так оно и есть.

[AV]

каждый видит то, что хочет видеть.

Не каждый, конечно, но против такого Вашего аргумента действительно сложно возражать.-))

Просто спрошу спецов по новоязу:
если есть "бесполезный холивар" (выглядывающий из кучи смайликов, которым тут так дружно оперируют), то, наверное, должен быть и полезный?-))

Кстати, случайно недавно узнал, что 1 апреля также отмечают День ...Математика.-))

Сообщение было отредактировано AV: 4.8.2018, 16:30

[[email protected]]

Кстати, случайно недавно узнал, что 1 апреля также отмечают День ...Математика.-))

У нас в универе день превращался в неделю празднований. Но всё начиналось, конечно же, как положено - 1 апреля :-)