Версия для печати темы
Форум Игры разума [braingames] _ Архив _ Три угла или пять шляп
Автор: Вовочка 13.3.2011, 23:55
Прочел тему Треугольная империя. Там вроде тоже обсуждали модератора Corvin_Holy. И вот сейчас, обсуждая с ним задачку про пять шляп никак не могу понять, а что он собственно спрашивает-то?
Автор: idler_ 14.3.2011, 9:23
QUOTE(Вовочка @ 13.3.2011, 23:55)
Прочел тему Треугольная империя. Там вроде тоже обсуждали модератора Corvin_Holy. И вот сейчас, обсуждая с ним задачку про пять шляп никак не могу понять, а что он собственно спрашивает-то?
Жалуются на всех модераторов.
И чем больше модератор проверяет, тем больше на него жалуются. Это нормально.
Так что не надо в других жалобах искать себе поддержки
http://www.braingames.ru/index.php?path=admin&action=allanswers&answers=underconsideration&puzzle=122&user=23411&id=866516 для модераторов.
Автор: marzelik 14.3.2011, 10:47
Честно говоря, я тоже не очень понимаю, чего хочет модератор. Я бы зачел уже первый ответ.
Автор: АлександрС 14.3.2011, 11:44
Вроде я понимаю, что хочет модератор.
Но это явный перебор, тем более, что несколько раз пользователь об этом говорил, хотя и не в явной форме. Я бы зачел.
Автор: Hungry_Bear 14.3.2011, 14:03
Позволю себе не согласиться со старшими коллегами. Во-первых, мне совершенно непонятно, каким образом чье-то обсуждение "Треугольной Империи" может сделать ответ игрока правильным, а во-вторых - что здесь засчитывать? Я ни в одном сообщении игрока не увидел полного ответа. Что он там думает и подразумевает - дело десятое, пока он не в состоянии выразить свою мысль четко, засчитывать нечего. Да там не то что обоснования нет или оно неправильное, там нет даже ответа.
Автор: marzelik 14.3.2011, 14:12
QUOTE(Hungry_Bear @ 14.3.2011, 14:03)
Позволю себе не согласиться со старшими коллегами. Во-первых, мне совершенно непонятно, каким образом чье-то обсуждение "Треугольной Империи" может сделать ответ игрока правильным, а во-вторых - что здесь засчитывать? Я ни в одном сообщении игрока не увидел полного ответа. Что он там думает и подразумевает - дело десятое, пока он не в состоянии выразить свою мысль четко, засчитывать нечего. Да там не то что обоснования нет или оно неправильное, там нет даже ответа.
Ответ есть уже в первом посте. Вчитайтесь. Он, правда, плохо оформлен, т.е. то, что игрок называет ответом, таковым не является, так как вопрос был другой. Но именно на этот вопрос ответ и содержится в обосновании. Модератор мог бы своими вопросами снять это недоразумение, а он главное внимание уделяет каким-то, на мой взгляд, несущественным моментам. Я бы зачел после небольших корректировок самого ответа.
Насчет "Треугольной империи" согласен. Данный игрок не отличается особой вежливостью и тактичностью.
Автор: De_Bill 14.3.2011, 14:57
Если мегамозги абстрактные, понятно чего хочет модератор.
Если они хоть кааааапельку жизненные, понятно что утверждает игрок.
Судя по эталонному ответу, они абстрактные-абстрактные. Надеюсь, Вовочка, этот пост послужит вам отличной подсказкой
Автор: UNDEFEAT 14.3.2011, 17:03
QUOTE(Вовочка @ 14.3.2011, 0:55)
Прочел тему Треугольная империя. Там вроде тоже обсуждали модератора Corvin_Holy. И вот сейчас, обсуждая с ним задачку про пять шляп никак не могу понять, а что он собственно спрашивает-то?
Главное не нервируйтесь. Модераторы тоже люди, и их мышление может отличаться от вашего. По-этому доказывать правильность решения нужно не себе, а модератору. Переходите к решениям других задач, а эту дообъясняете потом.
Автор: Grom 14.3.2011, 17:50
QUOTE(Вовочка @ 13.3.2011, 22:55)
Прочел тему Треугольная империя. Там вроде тоже обсуждали модератора Corvin_Holy. И вот сейчас, обсуждая с ним задачку про пять шляп никак не могу понять, а что он собственно спрашивает-то?
Аналогия с задачей "Треугольная империя" здесь вообще лишняя, вы этим намеком уже сознательно унижаете другого человека. Некрасиво как-то...
Теперь по задаче "Пять шляп": модератор задал уточняющий вопрос, на который вы с огромной издевкой отвечаете, опять же пытаясь его унизить разными "высокими материями". Приземлитесь и дайте точный верный ответ на поставленный вопрос.
Автор: сапер 14.3.2011, 21:47
Я бы не зачел!....
Автор: Hungry_Bear 14.3.2011, 22:47
QUOTE(marzelik @ 14.3.2011, 14:12)
Ответ есть уже в первом посте. Вчитайтесь. Он, правда, плохо оформлен, т.е. то, что игрок называет ответом, таковым не является, так как вопрос был другой. Но именно на этот вопрос ответ и содержится в обосновании. Модератор мог бы своими вопросами снять это недоразумение, а он главное внимание уделяет каким-то, на мой взгляд, несущественным моментам. Я бы зачел после небольших корректировок самого ответа.
Насчет "Треугольной империи" согласен. Данный игрок не отличается особой вежливостью и тактичностью.
Игрок перечислил возможные распределения шляп. Очень поверхностно рассматривает 2 из них. Ход мыслей в самом сложном случае он не рассматривает вовсе. Здесь нет ни ответа - он очевидно неверный, ни обоснования. И к слову - если даже его обоснование третьего варианта написать здесь, ничего не изменив, это не будет спойлером. Так что там засчитывать?