Худшие задачи |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
Худшие задачи |
snav |
1.1.2012, 15:43
Сообщение
#1
|
Kорифей Группа: Модераторы Сообщений: 4 135 Регистрация: 13.4.2008 Из: Россия Пользователь №: 7 457 |
На форуме уже есть тема, в которой игроки пишут список лучших задач. Здесь предлагаю писать обратный список - худших задач.
------------------------------------------------------------------ ДЕСЯТКА ХУДШИХ ЗАДАЧ
ХУДШИЕ ЗАДАЧИ ПО НОМИНАЦИЯМ Номинация "Некорректные задачи" Сюда включил задачи с некорректными или абсурдными, на мой взгляд, ответами.
Задачи со скучными формальными решениями. В них не требуется смекалка, только нудные рутинные расчеты или подбор.
В эту номинацию попали примитивные задачи с неинтересными (и непоучительными) ответами.
Задачи, которые не вносят ничего нового и по сути повторяют идею решения других задач.
Всё сказанное является моим личным мнением. Наверняка, кто-то считает иначе. Вы можете предложить свой антирейтинг. Сообщение было отредактировано snav: 24.9.2016, 21:39 |
De_Bill |
1.1.2012, 20:36
Сообщение
#2
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 538 Регистрация: 24.7.2010 Пользователь №: 20 304 |
Правильно ли я понимаю, что когда кто-либо включает задачу в номинацию "профанация науки", он как бы намекает всем остальным как_минимум_модераторам_проголосовавшим_за_задачу, что разбирается в соответствующей науке гораздо лучше них, и с высоты своих знаний видит то, что они не видят из-за своего невежества?
P.S. определение слова "профанация" я прочитал только что в словаре, поэтому, пожалуйста, просветите меня, если имелось в виду нечто другое. |
nik_vic |
1.1.2012, 22:24
Сообщение
#3
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 753 Регистрация: 22.1.2008 Пользователь №: 6 125 |
Правильно ли я понимаю, что когда кто-либо включает задачу в номинацию "профанация науки", он как бы намекает всем остальным как_минимум_модераторам_проголосовавшим_за_задачу, что разбирается в соответствующей науке гораздо лучше них, и с высоты своих знаний видит то, что они не видят из-за своего невежества? Вы сердитесь? Я не знаю, на каком основании другие включают некоторые задачи в эту номинацию. Мои доводы, повторяющие более авторитетные, Вы знаете: профанируется понятие множества. О квалификации модераторов в этой области я вполне могу судить. -------------------- Где это видано?
|
idler_ |
2.1.2012, 10:56
Сообщение
#4
|
Лентяй Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 8 665 Регистрация: 22.4.2007 Пользователь №: 211 |
Мои доводы, повторяющие более авторитетные, Вы знаете: профанируется понятие множества. Ну мы же с вами пообщались и я вам написал позицию, с которой этой профанации нет. Её доводы, правда, вы отказались слушать, хотя они являются фактами. Видимо, вы посчитали, что такой позицией может обладать только абсолютно некомпетентный человек и вам с ним продолжать общаться не хочется? Ну так заявили бы лучше это прямо А то вначале умыли руки от обсуждения, а потом опять всплываете со своими претензиями. Вот с De_Bill'ом до сих пор общаемся. Никто, конечно, не занимает позицию оппонента, но я не могу сказать, что движения никакого нет -------------------- Я - человек-простой
|
nik_vic |
2.1.2012, 11:21
Сообщение
#5
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 753 Регистрация: 22.1.2008 Пользователь №: 6 125 |
Ну мы же с вами пообщались и я вам написал позицию, с которой этой профанации нет. Её доводы, правда, вы отказались слушать, хотя они являются фактами. Видимо, вы посчитали, что такой позицией может обладать только абсолютно некомпетентный человек и вам с ним продолжать общаться не хочется? Ну так заявили бы лучше это прямо А то вначале умыли руки от обсуждения, а потом опять всплываете со своими претензиями. Вот с De_Bill'ом до сих пор общаемся. Никто, конечно, не занимает позицию оппонента, но я не могу сказать, что движения никакого нет Здесь мы можем говорить только экивоками, чтобы не "засветить" решение либо его отсутствие. Какая у Вас узкая специализация? -------------------- Где это видано?
|
idler_ |
2.1.2012, 11:48
Сообщение
#6
|
Лентяй Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 8 665 Регистрация: 22.4.2007 Пользователь №: 211 |
Здесь мы можем говорить только экивоками, чтобы не "засветить" решение либо его отсутствие. Какая у Вас узкая специализация? Да при чём здесь специализация? Вы же не приводили мне аргументов, которые я не могу понять. К тому я же готов разбираться в тех непонятных фразах, которые вы мне можете привести. Вы привели мне аргумент, на который я дал ответ, который вы не захотели слушать. Если вы снова готовы слушать, можно продолжить в PM с того места, на котором мы остановились. -------------------- Я - человек-простой
|
nik_vic |
2.1.2012, 12:12
Сообщение
#7
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 753 Регистрация: 22.1.2008 Пользователь №: 6 125 |
Если вы снова готовы слушать, можно продолжить в PM с того места, на котором мы остановились. Что это такое - РМ? Вы уже договорились с De_Bill? - QUOTE В принципе, можно считать что значения всех возможных для использования слов описаны в словаре русского языка + в русской и английской Википедии. Но с одним условием---в Википедию нельзя ничего дописывать. Многоточия и "и т.д." и т.п. использовать нельзя -------------------- Где это видано?
|
idler_ |
2.1.2012, 14:24
Сообщение
#8
|
Лентяй Группа: Администраторы Braingames Сообщений: 8 665 Регистрация: 22.4.2007 Пользователь №: 211 |
Что это такое - РМ? Private Message, личное сообщение. Вы уже договорились с De_Bill? Нет, не договорились. -------------------- Я - человек-простой
|
nik_vic |
2.1.2012, 14:34
Сообщение
#9
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 753 Регистрация: 22.1.2008 Пользователь №: 6 125 |
Нет, не договорились. Ну вот, видите - значит, кто-то из вас неправ. Хотя, быть может, оба голосовали "За". Впрочем, именно он намекал, что кое-кто "намекает всем остальным как_минимум_модераторам_проголосовавшим_за_задачу, что разбирается в соответствующей науке гораздо лучше них" -------------------- Где это видано?
|
Упрощённая версия | Сейчас: 20.4.2024, 12:02 |