Чат Опции

[Ischo_Tatiana]

И вообще, кто может с уверенностью сказать, кто в сети какого пола?
Предлагаю отдать образцы каждого участника графологам на экспертизу.

[nik_vic]

""Вырви глаз и сдай на анализ.

[vahmurko]

И вообще, кто может с уверенностью сказать, кто в сети какого пола?

Сейчас с этим и не в сети проблемы ))

P.S. И по теме: сами вы дураки! :-Р

[BuPTy03]

Кстати, сегодня исполнилось 197 первому программисту, который был кем бы вы думали... )

[nik_vic]

Программистке

[Mouse]

Кстати, сегодня исполнилось 197 первому программисту, который был кем бы вы думали... )

вспоминаеться анекдот/реальный_случай про человека который читает книгу Язык_******

интерестная у них семейка была :?

[сапер]

И вообще, кто может с уверенностью сказать, кто в сети какого пола?
Предлагаю отдать образцы каждого участника графологам на экспертизу.

Я начну!
... Не знаю как кому, все это очень индивидуально, но сегодня мне, например, пришлось быть женщиной в значительной мере больше чем мужчиной.

[Kips]

BuPTy03

Врождённость различий - это Ваша позиция, а не моя. Вот вы и приводите )

Критерий Поппера - это критерий, которому должна отвечать гипотеза, чтобы именоваться научной. Вы, грубо говоря, должны привести пример того, что наблюдалось бы в реальности, будь ваша гипотеза неверна.
Нам же не позволят взять по сто младенцев обоих полов, изолировать их от общества и через пятнадцать лет померять математические способности. Все дети растут под влиянием общества, но вы любое различие сводите исключительно к такому влиянию; ваша гипотеза становится нефальсифицируемой. И мне слабо верится, что девочкам говорят что-то такое, что отбивает у них охоту заниматься математикой или подавляет их математические способности, как вы утверждаете - равные мужским.
Поэтому это как раз вы должны привести пример, демонстрировавший бы врожденность различий. Я, в свою очередь, привел пример, демонстрировавший бы приобретенность различий - показатели мужчин и женщин сравнивались бы по мере уменьшения влияния среды. Но мы этого не наблюдаем.

Думаю, вы не станете объяснять разницу в физической силе между мужчинами и женщинами влиянием среды и воспитания. Почему же вы прибегаете к этому объяснению в случае способностей к математике?

"Тренд" - очень правильное слово. Можно ещё сказать "мода". Т. е. так принято считать не потому что это верно, а потому что это тренд )

Если и можно говорить о моде в данном случае, то мода эта как раз обратная, существует скорее социальный заказ на то, чтобы считать всех людей изначально равными. Чему, кстати, нет ровно никаких подтверждений. Просто на пустом месте утверждается, что A=B. Помнится, одного нобелевского лауреата подвергли обструкции, когда он посмел в этом усомниться.

Замечательно. Ни источника, ничего другого,

Вот здесь (pdf, англ.) можно почитать исследование, посвященное проблеме диспропорции полов в точных науках. С источниками и всем прочим. Авторы изучают оценки и результаты тестов школьников по разным направлениям. Отмечают, что девочки заметно опережают мальчиков в тестах на речевые и письменные навыки, но проигрывают им в тестах на математические навыки. Указывается и на больший разброс среди мальчиков по этим навыкам - чем выше задирается планка, тем меньше процент девочек за ней. Обнаруживается, например, что математически одаренные юноши идут преимущественно в математику и на инженерные специальности, а математически одаренные девушки идут на биологию (но не только). На технических специальностях, чем выше уровень, тем ниже процент девушек. Рассматриваются различия мужского и женского мозга, эволюционные корни различий в мышлении и так далее.

В заключение авторы пишут:
There is no single factor by itself that has been shown to determine sex differences in science and math. Early experience, biological constraints, educational policy, and cultural context each have effects, and these effects add and interact in complex and sometimes unpredictable ways.

И примите во внимание, что educational policy and cultural context возникли не на пустом месте, а как раз вследствие как раз большей расположенности мальчиков к математике. Понятно, что учить имеет смысл тех, кто имеет способности, тут и включается положительная обратная связь, но она же не первична.

[сапер]

Ух, ты! А я уж думал, что после моего "выпада" все угомонится. Ан-нет. В диспуте участвовать не буду(Бупти - непобедимый мастер!). Только вот хотел, для затравки ристалища спросить: Kips, а что такое по- вашему математика? Что за наука такая?

[BuPTy03]

Критерий Поппера - это критерий, которому должна отвечать гипотеза, чтобы именоваться научной. Вы, грубо говоря, должны привести пример того, что наблюдалось бы в реальности, будь ваша гипотеза неверна.
Нам же не позволят взять по сто младенцев обоих полов, изолировать их от общества и через пятнадцать лет померять математические способности.

Значит надо чтобы нам позволяло ))
Давайте отберём сто младенцев и изолируем их от общества! ))
Теоретически такой эксперимент возможен, иными словами столь ценимый Вами критерий Поппера удовлетворяется.

Все дети растут под влиянием общества, но вы любое различие сводите исключительно к такому влиянию; ваша гипотеза становится нефальсифицируемой.

Не надо коверкать мои слова. Я сказал, что общество оказывает наиболее сильное влияние на развитие ребёнка. Маугли не станет математиком даже если у него огромный потенциал, потому что его воспитывали волки.

Поэтому это как раз вы должны привести пример, демонстрировавший бы врожденность различий. Я, в свою очередь, привел пример, демонстрировавший бы приобретенность различий - показатели мужчин и женщин сравнивались бы по мере уменьшения влияния среды. Но мы этого не наблюдаем.

Где Вы привели такой пример? В 15 лет люди изолированны от общества? Или влияние общества становится меньше? А ничего, что это как раз тот возраст, когда они сбиваются в группы по интересам (которые могут быть лишь данью моде), тем самым лишь попадая под более сильное влияние данной группы?

Думаю, вы не станете объяснять разницу в физической силе между мужчинами и женщинами влиянием среды и воспитания. Почему же вы прибегаете к этому объяснению в случае способностей к математике?

Потому что ум и сила - совсем разные вещи. Сила обусловленна эволюционным развитием человека: мужчина - добытчик, женщина - хранительница очага. И я не берусь судить в какой из этих сфер та же матиматика важнее )
Кстати, давайте не будем забывать, что у женщин болевой порог выше чем у мужчин. Т. е. женщины выносливее. Как это вписывается в Вашу картину мира? )

Если и можно говорить о моде в данном случае, то мода эта как раз обратная, существует скорее социальный заказ на то, чтобы считать всех людей изначально равными. Чему, кстати, нет ровно никаких подтверждений. Просто на пустом месте утверждается, что A=B. Помнится, одного нобелевского лауреата подвергли обструкции, когда он посмел в этом усомниться.

Вы уж определись что сейчас трендово, что модно и какое между этими понятиями различие.
Ровно на таком же пустом месте увтреждается, что мужчины > женщин.

Вот здесь (pdf, англ.) можно почитать исследование, посвященное проблеме диспропорции полов в точных науках.

Вчитываться у меня нет ни времени, ни желания, но беглый просмотр (преимущественно по окончаниям разделов) дал следующие результаты: очень много говорится о том, что именно внешние факторы влияют на развитие детей (в т. ч. математических способностей, о чём написано прямо в summary), даже есть отдельный раздел "Stereotype Threat".
Все тесты уже проводятся на сформированных тем самым обществом детях и лишь показывают текущее положение вещей, но нигде я не нашёл слов о том, что математическое мышление в большей степени развито у мужчин в силу биологических причин, на чём настаиваете Вы.
На 21 листе в первом абзаце правой колонки вообще говорится, что эволюционные различия у разнополых особей человека выражены в меньшей степени, чем у многих других животных.
На 40 листе говорится, что у младенцев обоих полов когнитивные спобности равновыражены.
Про различия в строениях мозга они честно сознались: "these studies are in their infancy"
Ну и в конце традиционно написали в духе "мы не претендуем на истинность, так просто мысли вслух".

Отмечают, что девочки заметно опережают мальчиков в тестах на речевые и письменные навыки, но проигрывают им в тестах на математические навыки

Ага, только будем до конца честными: опережают в тестах на речевые навыки ещё в самом раннем возрасте, а проигрывают в колледже )

Обнаруживается, например, что математически одаренные юноши идут преимущественно в математику и на инженерные специальности, а математически одаренные девушки идут на биологию (но не только).

Вот и я об это говорю. У женщин "плохо с математикой" из-за устоявшегося поверья "женщине математика не нужна". И женщины-математики идут в биологию или ещё куда.

В заключение авторы пишут:
There is no single factor by itself that has been shown to determine sex differences in science and math. Early experience, biological constraints, educational policy, and cultural context each have effects, and these effects add and interact in complex and sometimes unpredictable ways.

"Biological constraint" doesn't necessarily mean "gender-related"

И примите во внимание, что educational policy and cultural context возникли не на пустом месте, а как раз вследствие как раз большей расположенности мальчиков к математике

Я что-то упустил этот момент. Где такое говорилось?

[Доцент]

http://www.gazeta.ru/science/2012/12/07_a_4882409.shtml

[Kips]

Где Вы привели такой пример? В 15 лет люди изолированны от общества? Или влияние общества становится меньше? А ничего, что это как раз тот возраст, когда они сбиваются в группы по интересам (которые могут быть лишь данью моде), тем самым лишь попадая под более сильное влияние данной группы?

Я полагаю, что социум успел сильнее повлиять на профессора, чем на студента, и на студента, чем на школьника. Согласно вашей теории, мы должны были бы наблюдать исчезновение (а не просто уменьшение) различий по мере продвижения по шкале профессор - студент - школьник. Но этого нет. Вы объясняете это тем, что даже на школьников общество уже успело повлиять. До такой степени, что общие оценки лучше у девочек, а математические - у мальчиков. И разброс больше у мальчиков. Это при том, что девочки более прилежны, старательны, более заняты учебой и т.д. И как-то (как?) общество отбивает у них охоту заниматься именно математикой?

Не надо коверкать мои слова. Я сказал, что общество оказывает наиболее сильное влияние на развитие ребёнка.

"Я в данном случае солидарен с Аланом - люди рождаются равными (за исключением случаев врождённых заболеваний), а уж как они дальше разививаются/деградируют - полностью зависит от них самих и среды обитания (общества)."

"Всё дело в том, что женщин на данном сайте значительно меньше в силу описанных выше обстоятельств. Но если бы их было столько же, то, уверен, 5 из 10 топов были бы женщинами )"

Это ведь ваши слова. Из них следует, что все различия - приобретенные. Ну тут еще у вас есть разделение на "от них самих" и "от среды". Но "от них самих" тоже ведь раскладывается на "от своих врожденных факторов" и "от своих приобретенных факторов". Значит, остается среда.

Потому что ум и сила - совсем разные вещи. Сила обусловленна эволюционным развитием человека: мужчина - добытчик, женщина - хранительница очага. И я не берусь судить в какой из этих сфер та же матиматика важнее )

Вот видите, сферы разные. Где нужнее математика - нам неизвестно. Так как же можно утверждать, что математика нужна в обеих одинаково? Ну, совсем по-простому - есть две неизвестные величины, с какой стати мы считаем, что они равны?

Ровно на таком же пустом месте увтреждается, что мужчины > женщин.

Вот это как раз не на пустом месте. Мы имеем явное превалирование мужчин среди математиков, программистов и завсегдатаев сайта braingames.

очень много говорится о том, что именно внешние факторы влияют на развитие детей (в т. ч. математических способностей, о чём написано прямо в summary)

Sociocultural forces also influence sex differences in math and science abilities, academic-course choices, occupational choices, and occupational success in math and science careers.

А в Summary сказано несколько иное - что "A wide range of sociocultural forces contribute to sex differences in mathematics and science achievement and ability", то есть на достижения и способности женщин в науке. Исследование посвящено именно диспропорциональному присутствию женщин в науке, а не просто математическим способностям у женщин.

Все тесты уже проводятся на сформированных тем самым обществом детях и лишь показывают текущее положение вещей,

Вот об этом я и говорю, когда прошу у вас фальсификацию по Попперу. Математики, программисты, инженеры в подавляющем большинстве мужчины - вы говорите, что это общество сформировало такой стереотип и теперь люди ему следуют. Берем школьников - та же картина, у мальчиков результаты по математике лучше, да еще и разброс выше. Все равно это влияние социума, говорите вы. Хорошо, берем школьников помладше - опять с математикой лучше у мальчиков. Нет, говорите вы, даже на младших школьников все равно уже успели повлиять.
Как-то ведь психологи и социологи проводят свои эксперименты без того, чтобы изолировать сотни детей на десятки лет. Строят гипотезы, определяют, что врожденное, а что приобретенное. Вот и хотелось бы от вас какой-нибудь осуществимый пример результата с врожденными различиями.

но нигде я не нашёл слов о том, что математическое мышление в большей степени развито у мужчин в силу биологических причин, на чём настаиваете Вы.

Авторы исследования недвусмысленно пишут о биологических причинах. Biological factors в Summary и Biological constraints в заключении. На вопрос "почему мало женщин в точных науках" они отвечают "в том числе из-за биологических факторов".

На 21 листе в первом абзаце правой колонки вообще говорится, что эволюционные различия у разнополых особей человека выражены в меньшей степени, чем у многих других животных.

Представил себе, что кто-то использует этот факт как аргумент в пользу того, что мужчины и женщины одинаково физически сильны от природы. А наблюдающаяся разница - приобретенная.

На 40 листе говорится, что у младенцев обоих полов когнитивные спобности равновыражены.

Это несущественно, врожденность признака не подразумевает, что он должен проявляться сразу же после рождения.

Вот и я об это говорю. У женщин "плохо с математикой" из-за устоявшегося поверья "женщине математика не нужна". И женщины-математики идут в биологию или ещё куда.

Но они же не теряют от этого задним числом свои математические способности. Статья посвящена присутствию женщин в точных науках, но мы-то говорим о математических способностях женщин.
Медицина тоже когда-то была чисто мужской областью. Но женщины быстро заняли эту нишу, потому что заботиться, лечить - это свойственно женщинам. А математика - нет.

"Biological constraint" doesn't necessarily mean "gender-related"

Это именно они. Там, в частности, говорится о влиянии гормонов на мозг.
Изучали транссексуалов. Перед операцией по смене пола с женского на мужской они проходили гормональную терапию и после этой терапии значительно улучшались их показатели в тестах. А обратным транссексуалам (женщинам в мужском теле), наоборот, терапия подавляла мужские гормоны, но их результаты не понизились. Из чего делается вывод, что соответсвующие структуры мозга уже успели сформироваться.
(стр. 22)

Я что-то упустил этот момент. Где такое говорилось?

Это мои слова.

[vahmurko]

Мы имеем явное превалирование мужчин среди математиков, программистов и завсегдатаев сайта braingames.

В целом я не исключаю вашей правоты, но мне кажется, что вот это (см. цитату) не аргумент.
Некоторое время назад программистов и завсегдатаев сайта БГ вовсе не было, а подавляющее большинство мужчин было задействовано во всех существовавших на тот момент профессиях. Потому что считалось, что женщины неспособны к мужскому труду, т. е. к оплачиваемой работе.

Разве сейчас не может быть тот же случай? Может быть, вы путаете причину со следствием - женщин-математиков мало, потому что считается, что они неспособны к математике?

Вы говорите, что различия проявляются уже в младшем школьном возрасте. Есть ли этому фактическое подтверждение? (Приведенная вами статья, насколько я поняла, исследует именно отсутствие женщин в математике, а не отсутствие у них способностей как таковых)

Мой собственный опыт вашу теорию не подтверждает. В моем классе из 5 отличников было 0 мальчиков, даже хорошистов было мало, и с математикой у них трудностей было не меньше, чем у девочек.
В университете уже была выборка (физмат), т.е. те, у кого полная беда с математикой, отсутствовали. Девушки всё равно были впереди, хотя один краснодипломник к нам таки затесался ))
Я сейчас не говорю о гениальности - всё экстраординарное это особый случай.

[Gaatot]

Предлагаю не спорить с Kips(ом), вероятно, переубедить его вообще невозможно. Сексизм все более широкими шагами гуляет по постсоветскому пространству и это ужасает.
Не так давно ознакомился со "Вторым полом" Симоны де Бовуар и "Политической теорией феминизма" Валери Брайсон, чего и Kips(у) тоже желаю.

[BuPTy03]

Я полагаю, что социум успел сильнее повлиять на профессора, чем на студента, и на студента, чем на школьника.

Повлиять - да, но итоговое влияние на профессора (особенно на профессора), скорее, меньше.
Как я это вижу: вначале влияние социума резко набирает обороты по мере развития социальных навыков у ребёнка. Под его воздействием, а так же в силу характера (темперамента) ребёнка, происходит формирование личности. Чем сильнее ("вреднее") характер, тем выше сопротивляемость влиянию социума, тем раньше происходит его отторжение. Грубо говоря, чем раньше человек начинает думать своей головой, пренебрегая чужими выводами, тем менее воспримчив он становится к "внешним вливаниям". Профессор в этом смысле значительно меньше подвержен влияниям социума, чем студент или школьник. Более того, профессор уже навеняка успел найти и искоренить достаточное количество социальных шаблонов в своём мышлении. При условии, что он профессор не только на бумаге, конечно.

Согласно вашей теории, мы должны были бы наблюдать исчезновение (а не просто уменьшение) различий по мере продвижения по шкале профессор - студент - школьник.

Хватит коверкать мои слова - я такого нигде не говорил.

Вы объясняете это тем, что даже на школьников общество уже успело повлиять. До такой степени, что общие оценки лучше у девочек, а математические - у мальчиков. И разброс больше у мальчиков. Это при том, что девочки более прилежны, старательны, более заняты учебой и т.д. И как-то (как?) общество отбивает у них охоту заниматься именно математикой?

Неужели Вы и впрямь не видите, как устроено современное общество? Девочкам с детства косвенно дают понять, что точные науки (кстати, равно как и административные должности) - удел мальчиков, что профессии типа "инженер", "математик", "программист" и т. д. все носят сугубо мужской оттенок. Как, по-вашему, должна развиваться девочка при наличии данной социальной модели?

Лучше скажите мне, какой из маскулинных параметров может давать мальчикам преимущество в точных науках )

Это ведь ваши слова. Из них следует, что все различия - приобретенные. Ну тут еще у вас есть разделение на "от них самих" и "от среды". Но "от них самих" тоже ведь раскладывается на "от своих врожденных факторов" и "от своих приобретенных факторов". Значит, остается среда.

Простите, но Вы потрясающе неумелый софист )
Прошу Вас, хватит пытаться применять на мне эти приёмчики - они сначала веселят, потом начинают раздражать, но в дискуссии никакой опасности не представляют.
Если угодно отвечу (хотя, уверен, Вы сами прекрасно понимаете о чём я говорил): Совершенно верно, развитие зависит от них самих и от среды. Да, есть "стартовый капитал", который в равной степени распределён у мальчиков и девочек (в этом смысле люди рождаются равными, а не "клонами" - помоему, эта мысль была очевидна). Но в девочках он подавляется социумом и только девочки с достаточно большим "стартовым капиталом" могут идти ему наперекор. В мальчиках, кстати, совершенно та же картина: или скажете что у вас на курсе не было идиотов, которые попёрлись в универ только ради корочки, а также потому что "мужчина - технарь"? )

Вот видите, сферы разные. Где нужнее математика - нам неизвестно. Так как же можно утверждать, что математика нужна в обеих одинаково? Ну, совсем по-простому - есть две неизвестные величины, с какой стати мы считаем, что они равны?

Ооох...
Подниму, пожалуй, тот фрагмент переписки и припавлю комментариями.
-------------------------------------------
Думаю, вы не станете объяснять разницу в физической силе между мужчинами и женщинами влиянием среды и воспитания. Почему же вы прибегаете к этому объяснению в случае способностей к математике?
-------------------------------------------
Потому что ум и сила - совсем разные вещи. Сила обусловленна эволюционным развитием человека: мужчина - добытчик, женщина - хранительница очага. И я не берусь судить в какой из этих сфер та же матиматика важнее )
-------------------------------------------

Феномену превосходства мужчин в физической силе есть вполне логичное эволюционное объяснение.
Феномену математического превосходства с точки зрения эволюции объяснения нет ни у меня, ни, что главное, у Вас.
Из чего следует, что математические способности мужчин в большей степени носят воспитательных характер, нежели врождённых.
Зачем бы природа наделила мужчину более совершенными вычислительными навыками? Что это бы упростило? А ведь путь элегантной простоты - это ключевой путь природы.
А теперь к вопросу "с какой стати я решил, что две неизвестные величины равны": каюсь, я Вас передразнил. Вы ведь почему-то решили, что Вам позволено говорить, будто A > B, так почему же мне нельзя считать A = B? Я что, женщина, что мне запрещают делать математические предположения? )))
Ладно, сделаю вид, что я не заметил как Вы недавно сравнивали силу и математические способности )

Вот это как раз не на пустом месте. Мы имеем явное превалирование мужчин среди математиков, программистов и завсегдатаев сайта braingames.

Не надо пытаться меня сбивать - очевидно ведь, что я там говорил о потенциале развития а не о том, что мы сейчас имеем.
Сейчас-то, конечно, как в песне - "this is a man's world" - хотя и о следующей строчке забывать не стоит
Но даже если говорить не о сферических людях в вакууме, то это будет верным лишь с оговоркой "на данный момент" - пока социум устроен тем, а не иным способом )

Sociocultural forces also influence sex differences in math and science abilities, academic-course choices, occupational choices, and occupational success in math and science careers.

Умение выделять жирным, безусловно, полезный навык. Но я бы всё-таки с большим удовольствием посмотрел где там сказано о врождённых способностях )
Документ чрезвычайно размыт и полон воды, очередное исследование для публикации, видимо.

А в Summary сказано несколько иное - что "A wide range of sociocultural forces contribute to sex differences in mathematics and science achievement and ability", то есть на достижения и способности женщин в науке. Исследование посвящено именно диспропорциональному присутствию женщин в науке, а не просто математическим способностям у женщин.

А я думал оно посвящено различиям женщин и мужчин в науке и математике (забавная формулировка, кстати: математика - не наука), как было написано в заголовке.
Диспропорционально присутствие женщин в науке как раз объясняется Вами - ведь люди, мыслящие как Вы, бьют себя пяткой в грудь, заявляя, что женщинам в науке (и математике, хехе) делать нечего. Ну те, что послабее характером и верят вам. А зря.

Вот об этом я и говорю, когда прошу у вас фальсификацию по Попперу. Математики, программисты, инженеры в подавляющем большинстве мужчины - вы говорите, что это общество сформировало такой стереотип и теперь люди ему следуют. Берем школьников - та же картина, у мальчиков результаты по математике лучше, да еще и разброс выше. Все равно это влияние социума, говорите вы. Хорошо, берем школьников помладше - опять с математикой лучше у мальчиков. Нет, говорите вы, даже на младших школьников все равно уже успели повлиять.

"Копаю на метр - земля, копаю на три метра - земля, копаю на десять метров - земля. А вы говорите, нефть тут!"
Сколько раз мне надо повторить, что с момента вступления индивидуума в социум, последний начинает на него влиять?

Как-то ведь психологи и социологи проводят свои эксперименты без того, чтобы изолировать сотни детей на десятки лет. Строят гипотезы, определяют, что врожденное, а что приобретенное. Вот и хотелось бы от вас какой-нибудь осуществимый пример результата с врожденными различиями.

А вот теперь почитайте ещё раз тот документ, которым Вы защищаете свою позицию - там как раз этому был посвящён раздел в конце, насколько я помню. И сводился он к тому, что девочки в младенчестве развиваются точно так же, как и мальчики, а различия появляются уже в школе )

Авторы исследования недвусмысленно пишут о биологических причинах. Biological factors в Summary и Biological constraints в заключении. На вопрос "почему мало женщин в точных науках" они отвечают "в том числе из-за биологических факторов".

Это лишь один из факторов и нигде не говорится, что это "врождённое".

Представил себе, что кто-то использует этот факт как аргумент в пользу того, что мужчины и женщины одинаково физически сильны от природы. А наблюдающаяся разница - приобретенная.

А там говорилось, что различий вообще нет? Ну завязывайте с софистикой, ну пожаааалуйста )

Это несущественно, врожденность признака не подразумевает, что он должен проявляться сразу же после рождения.

А это значит что? Что это зерно даст росток только если попадёт в плодородную почву. Так чего ж вы ждёте от зерён, которые кидают в песок?

Но они же не теряют от этого задним числом свои математические способности.

Они их не развивают, так и остаются на уровне "зерна".

Статья посвящена присутствию женщин в точных науках, но мы-то говорим о математических способностях женщин.

Тогда я не знаю зачем Вы вообще привели здесь эту статью )

Медицина тоже когда-то была чисто мужской областью. Но женщины быстро заняли эту нишу, потому что заботиться, лечить - это свойственно женщинам. А математика - нет.

Уверен, в то время мужчины считали иначе: "медицина - не женское дело, тут кровища!"
Представляю как Вам страшно при мысли, что в будущем женщины будут равноправными членами и в математических сообществах ))

Это именно они. Там, в частности, говорится о влиянии гормонов на мозг.

Там в частности говорится "на самом деле мы ничего не понимаем в мозге".

Изучали транссексуалов. Перед операцией по смене пола с женского на мужской они проходили гормональную терапию и после этой терапии значительно улучшались их показатели в тестах.

Я расстроен. Думал будет хоть один более-менее серьёзный аргумент в пользу Вашего суждения. Ан нет.
Перечитал. Во втором абзаце на с. 22 утверждается что никакой явной связи между гормональной терапией и успехами девочек нет. Остаётся открытым вопрос: как так получается, что на раннем этапе развития эффекта нету, а на более позднем (сюрприз-сюрприз) есть. Да, кстати, тесты были пространственными, а не математическими :р

Это мои слова.

А, ну тогда конечно, как можно спорить? )

Сексизм все более широкими шагами гуляет по постсоветскому пространству и это ужасает.

Но если б его не было, мне было бы скучно, так что в определённом смысле сексизм полезен ))

[SusAnna]

Как интересно!
некоторые люди предстали передо мной в другом свете
Вообще, пусть будет так, что Kips прав женщинам по природе запрещено заниматься математикой! В таком случае куда ценнее видеть 2х девушек в топе на первом месте. Ведь прыгнуть из минуса до 100 куда сложнее чем с 0 Так что такие уникумы намного лучше мужчин по определению

[Mouse]

кстати, тут много математиков может кто поделиться своими наблюдениями

я закончил МЭИ кафедра Математического Моделирования, выпуск - 7 девушек(2е из них магистры) и 5 парней(0 магистров)

[alan]

кстати, тут много математиков может кто поделиться своими наблюдениямия закончил МЭИ кафедра Математического Моделирования, выпуск - 7 девушек(2е из них магистры) и 5 парней(0 магистров)

Все равно односторонне выходит. Чтобы выпуститься из универа нужны не только мозги, но и много других качеств, как общепризнанно женских, так и мужских.
Так же как и чтобы оказаться в топе.

Хватит холиварить, блин)

[сапер]

Попробую, как-нибудь, определить направление выхода: Всем(ну, или наверняка, почти всем) известно изображение "Инь-Ян"...Причем визуально, на подсознании, воспринимается многими именно плоскостное изображение, якобы так и трактующее Даосской монадой... Интересно,.. а как в трехмерном представлении, сее выглядить будет? Какие будут соображения?..У меня пока с этим, ни как не выходит.

[Gaatot]

Попробую, как-нибудь, определить направление выхода: Всем(ну, или наверняка, почти всем) известно изображение "Инь-Ян"...Причем визуально, на подсознании, воспринимается многими именно плоскостное изображение, якобы так и трактующее Даосской монадой... Интересно,.. а как в трехмерном представлении, сее выглядить будет? Какие будут соображения?..У меня пока с этим, ни как не выходит.

Мяч для большого тенниса