Прописи уходят в историю – в финских школах будут учить печатать Опции

[JK]

[перенесено из https://www.braingames.ru/forum/index.php?s...indpost&p=90772]

http://pandoraopen.ru/2014-11-19/propisi-u...uchit-pechatat/

Прописи уходят в историю – в финских школах будут учить печатать...

[Vokebizak]

http://pandoraopen.ru/2014-11-19/propisi-u...uchit-pechatat/

Прописи уходят в историю – в финских школах будут учить печатать...

Я вот, честно, не помню когда брал в последний раз ручку. А нет, вспомнил подпись ставить в банковской форме))) Нужна ли современному человеку пропись? Думаю только сама база. Смысл заставлять ученика 11 лет писать, когда проверяется только содержание?

[Megatron]

Я вот, честно, не помню когда брал в последний раз ручку.

А как же вы решаете сложные задачи с БГ?

[Owen]

> Смысл заставлять ученика 11 лет писать, когда проверяется только содержание?

Смысл знать таблицу умножения, если есть калькулятор?
Смысл уметь считать деньги, если можно взять кредит?
Смысл бегать, если есть автомобиль и велосипед?
Смысл дышать, если есть аппарат искусственного дыхания?
Смысл думать, если есть компьютеры?
Смысл смотреть вокруг и делать какие-то выводы, если есть первый канал?
Смысл жить в реальном мире, если есть виртуальный, в котором тебя завсегда оближут?

[Megatron]

Смысл знать таблицу умножения, если есть калькулятор?
Смысл уметь считать деньги, если можно взять кредит?
Смысл бегать, если есть автомобиль и велосипед?
Смысл дышать, если есть аппарат искусственного дыхания?
Смысл думать, если есть компьютеры?
Смысл смотреть вокруг и делать какие-то выводы, если есть первый канал?
Смысл жить в реальном мире, если есть виртуальный, в котором тебя завсегда оближут?

Смысл жить вообще?

Видимо, имелось в виду учиться писать прописью, уже умея писать печатными буквами.

[Owen]

Связь мелкой моторики с развитием интеллекта показана вполне строго.

[alan]

Ну вроде разумные аргументы в статье написаны, если ее почитать.
Всему детей не научишь, поэтому вопрос в том что важнее, а печать сейчас и правда используется чаще чем относительно быстрая запись с помощью ручки. А мелкую моторику можно другими способами развить, непосредственно направленными на ее развитие.

[Owen]

Нашел там два аргумента:
> – Нововведение отражает действительность школ. Большая часть старшеклассников и учеников гимназий пишет печатными буквами, – поясняет Харманен.

> При составлении нового учебного плана взгляд устремлён в будущее. Умение печатать необходимо преподавать всем школьникам, так как уже сейчас большинство текстов создаётся на компьютере.

Со вторым пунктом сложно спорить, но обучение печати куда менее ресурсозатратно, чем письму. Куда денутся оставшиеся часы?
Ну и какие-никакие исследования, интересно, были по вопросу?

[JK]

Ну вроде разумные аргументы в статье написаны, если ее почитать.
Всему детей не научишь, поэтому вопрос в том что важнее, а печать сейчас и правда используется чаще чем относительно быстрая запись с помощью ручки. А мелкую моторику можно другими способами развить, непосредственно направленными на ее развитие.

Много вы знаете примеров, чтобы человек научился писать вязью во взрослом возрасте? Аргументы разумные с точки зрения затрат государства. Зачем нам столько людей, которые умеют писать, зачем тратить на это средства.
Меня возмущает, что решение принимается за ребенка. Потом он уже не сможет почти наверное приобрести навык писать быстро от руки.
Отказываться от умения писать от руки - отказываться от огромного пласта культуры.
И вообще, не понимаю, финны так уверены в своем будущем? а если завтра все при керосинках будем сидеть?
Или если, напротив, прогресс дойдет до того, что мысли сможем считывать, не произнося их вслух - не будем учить детей говорить?

Сообщение было отредактировано JK: 9.2.2015, 11:14

[Owen]

> Меня возмущает, что решение принимается за ребенка. Потом он уже не сможет почти наверное приобрести навык писать быстро от руки.

Уважаемая JK, тут все-таки чуть более сложная ситуация. По очень большому числу вопросов выбор делается за ребенка. Так, взрослого очень сложно научить выживанию в африканских пустынях и полупустынях; чувствовать погоду, спасаться от пурги и вообще выживать в Заполярье; умению нырять на глубину более 10-20 метров без спецприспособлений...
Но вот постановка знака равенства между этими навыками и письмом от руки вызывает у меня большое число вопросов.

[0]

Так вроде учить писать будут, но печатными буквами.
Прописи - анахронизм времен перьевых ручек. Хотя не используя перьевые ручки научить ими пользоваться все равно не удастся, а без них писать не отрывая ручку от бумаги смысла нет никакого.
Учить писать сразу печатными не факт что намного проще - будут и свои проблемы.

А забывается все что угодно.
Задача переписать от руки без исправлений с напечатанного листа договор купли-продажи оказалась очень тяжелой. Справился со второй попытки.

Сообщение было отредактировано 0: 9.2.2015, 12:09

[Vokebizak]

Я вот если честно, когда учился в школе мало кого помню с красивым каллиграфическим почерком. Была пропись такая, что уж лучше писать печатными))). А сама скоростная запись так искажает суть прописи, что весь смысл в ней, кодировка понятная лишь автору (как пример почерк врачей, конечно банально, но честно кто из них умеет внятно писать?). Научили писать ну и ладно, далее набор тескста стоит приоритетней. Как я понял из статьи само обучение прописи некуда не делось, ее просто свели к начальной. Не понимаю иронии, ведь сама задача достигнута, вы умеете писать. Зачем это требовать 11 лет?

[BuPTy03]

Так вроде учить писать будут, но печатными буквами.
Прописи - анахронизм времен перьевых ручек. Хотя не используя перьевые ручки научить ими пользоваться все равно не удастся, а без них писать не отрывая ручку от бумаги смысла нет никакого.

Я тоже так понял эту новость.
Кстати, соглашусь, пожалуй, с нововведением - цель прописей для меня пока остаётся загадкой. То, что письмо "не отрывая руки" быстрее, чем записывание "печатных букв" - миф, в котором я, например, убедился на собственном опыте: в универе, когда лектор никого не ждёт, письмо печатными (псевдопечатными) буквами оказалось и быстрее и разборчивее, чем то, чему нас учили в школе - с тех пор всегда пишу "псевдопечатными" (некоторые буквы привык уже писать в прописном виде). А всякие придирки за "неправильное соединение" прописных букв, спустя годы, выглядят и вовсе бредом.

Учить писать сразу печатными не факт что намного проще - будут и свои проблемы.

Не факт, что намного, но всё-таки проще - как в книжке, без заморочек с петельками.

Я вот если честно, когда учился в школе мало кого помню с красивым каллиграфическим почерком. Была пропись такая, что уж лучше писать печатными)))

Вот-вот, потому-то я на них и перешёл ))

Много вы знаете примеров, чтобы человек научился писать вязью во взрослом возрасте? Аргументы разумные с точки зрения затрат государства. Зачем нам столько людей, которые умеют писать, зачем тратить на это средства.
Меня возмущает, что решение принимается за ребенка. Потом он уже не сможет почти наверное приобрести навык писать быстро от руки.

Я знаю много примеров, когда во взрослом возрасте человек спокойно выдохнул и стал писать так, как ему удобно, а не так, как его заставляли в школе (фактически, принимая за него решение). И навык писать быстро от руки никогда не сравнится с навыком печатать быстро на клавиатуре - нужна скорость - печатайте. А всякие контракты, требующие ручного заполнения, спешки не терпят.

Отказываться от умения писать от руки - отказываться от огромного пласта культуры.
И вообще, не понимаю, финны так уверены в своем будущем? а если завтра все при керосинках будем сидеть?
Или если, напротив, прогресс дойдет до того, что мысли сможем считывать, не произнося их вслух - не будем учить детей говорить?

С огромным пластом, по-моему, преувеличение.
Если завтра все будем сидеть на керосинках - финны, по крайней мере, смогут писать нам разборчивыми латинскими буквами, а не невнятной вязью, которую невозможно расшифровать. (Согласитесь, что разборчивый прописной почерк, не требующий перечитывания, встречается ну где-то 1 раз из 10)
А если прогресс дойдёт до того, что мы сможем мысли считывать, то необходимость в устной речи действительно отпадёт - к чему вносить дополнительные помехи? Потому что в этом наша культура? Культуре свойственно меняться и, вероятно, придёт момент, когда клетки языка начнут отмирать за ненужностью. И это нормально. Вы ведь не плачете по утраченным молочным зубам, когда вырастают коренные, выполняющие их функцию ещё эффективней.

[Vokebizak]

Пропись

Гифка, нато и гифка, но если предположить такой аппарат как данность, то смысл в нынешней юриспруденции "подписи", и калиграфического анализа почерка?

Сообщение было отредактировано askhatkazibekov: 9.2.2015, 13:45

[SusAnna]

Связь мелкой моторики с развитием интеллекта показана вполне строго.

мелкую моторику можно развить намного круче другими способами.
как кошмарный сон помню двойки "за плохой почерк" "как курица лапой" и т.п.
кому оно надо сейчас писать красиво??
Прописи учат быстрописанию, возможно. Но стоит ли на эти прописи тратить 3 года(или 2, сколько та)? дать основы, дальше дети сами поймут какие соединительные линии позволят писать быстрее.

[vahmurko]

Интересная закономерность. Все, кто не осуждает инициативу финнов, имеют плохой почерк.
Возникает вопрос, красивый ли почерк у тех, кому инициатива не нравится, - Owen и JK? )

[Owen]

У меня два почерка. Один - как учили в школе, пропись. Омерзительный, трудночитаемый даже для меня. Второй - в университете девушка научила, очень мелкий, отлично читаемый, почти печатными буквами, быстрее прописного (заради лекций по философии овладевал). Но он утомительнее, поэтому обычно лень.

[BuPTy03]

Связь мелкой моторики с развитием интеллекта показана вполне строго.

Кстати, тогда все фокусники (престидижитаторы) должны быть гениями )

[JK]

Интересная закономерность. Все, кто не осуждает инициативу финнов, имеют плохой почерк.
Возникает вопрос, красивый ли почерк у тех, кому инициатива не нравится, - Owen и JK? )

:-) слишком маленькая выборка для статистики. Мой "быстрый" почерк (когда торопишься записать мысль, не контролируя почерк) неразборчив, "средний" вполне читабельный, медленно я пишу чертёжным почерком - тоже в школе научили.

Кстати, тогда все фокусники (престидижитаторы) должны быть гениями )

Условие необходимое, но не достаточное :-).

[Nadha]

Как мама ребёнка, у которого (были) проблемы как с мелкой моторикой, так и с речью (прежде всего доказана связь именно между ними), скажу, что я очень даже против отмены прописей.
Тут предлагают заменить их занятиями, непосредственно влияющими на мелкую моторику, но мы все знаем, что лучше усваиваются те навыки, которые мы постоянно используем в работе.
Писать приходится на каждом предмете в школе (а то и в вузе) и в процессе домашней работы. А лепить из пластилина (или что вы ещё предлагаете) ребёнок будет только на соответствующем предмете - то есть руки будут менее развиты.
Кроме того, никто не отменял наличие механической памяти. Записывать необходимо для лучшего понимания и запоминания, но нет вообще никакого смысла в том, чтобы 30 человек печатали одно и то же - можно же просто скопировать у учителя.
Ну и третий момент, умение красиво писать, вести руку туда, куда ты хочешь, это важная часть навыка рисования. Умение рисовать влияет на множество параметров, в том числе, на умение представлять результат (если говорить о красивых решениях ) Если ребёнок не занимается специально рисованием, как его ещё научить красиво оформить что-то на листе бумаги? Чтобы сделать то же на компьютере, обычно нужно знать некоторый софт, которому, как я предполагаю, в первом классе не учат.
Да, немало людей, которые, несмотря на прописи, ужасно пишут и плохо рисуют (в том числе я), но мы не знаем, где бы мы были без прописей!