Три угла или пять шляп, Рассудите кто прав Опции

[Вовочка]

Прочел тему Треугольная империя. Там вроде тоже обсуждали модератора Corvin_Holy. И вот сейчас, обсуждая с ним задачку про пять шляп никак не могу понять, а что он собственно спрашивает-то?

[Hungry_Bear]

Позволю себе не согласиться со старшими коллегами. Во-первых, мне совершенно непонятно, каким образом чье-то обсуждение "Треугольной Империи" может сделать ответ игрока правильным, а во-вторых - что здесь засчитывать? Я ни в одном сообщении игрока не увидел полного ответа. Что он там думает и подразумевает - дело десятое, пока он не в состоянии выразить свою мысль четко, засчитывать нечего. Да там не то что обоснования нет или оно неправильное, там нет даже ответа.

[marzelik]

Позволю себе не согласиться со старшими коллегами. Во-первых, мне совершенно непонятно, каким образом чье-то обсуждение "Треугольной Империи" может сделать ответ игрока правильным, а во-вторых - что здесь засчитывать? Я ни в одном сообщении игрока не увидел полного ответа. Что он там думает и подразумевает - дело десятое, пока он не в состоянии выразить свою мысль четко, засчитывать нечего. Да там не то что обоснования нет или оно неправильное, там нет даже ответа.

Ответ есть уже в первом посте. Вчитайтесь. Он, правда, плохо оформлен, т.е. то, что игрок называет ответом, таковым не является, так как вопрос был другой. Но именно на этот вопрос ответ и содержится в обосновании. Модератор мог бы своими вопросами снять это недоразумение, а он главное внимание уделяет каким-то, на мой взгляд, несущественным моментам. Я бы зачел после небольших корректировок самого ответа.
Насчет "Треугольной империи" согласен. Данный игрок не отличается особой вежливостью и тактичностью.

[Hungry_Bear]

Ответ есть уже в первом посте. Вчитайтесь. Он, правда, плохо оформлен, т.е. то, что игрок называет ответом, таковым не является, так как вопрос был другой. Но именно на этот вопрос ответ и содержится в обосновании. Модератор мог бы своими вопросами снять это недоразумение, а он главное внимание уделяет каким-то, на мой взгляд, несущественным моментам. Я бы зачел после небольших корректировок самого ответа.
Насчет "Треугольной империи" согласен. Данный игрок не отличается особой вежливостью и тактичностью.

Игрок перечислил возможные распределения шляп. Очень поверхностно рассматривает 2 из них. Ход мыслей в самом сложном случае он не рассматривает вовсе. Здесь нет ни ответа - он очевидно неверный, ни обоснования. И к слову - если даже его обоснование третьего варианта написать здесь, ничего не изменив, это не будет спойлером. Так что там засчитывать?