В защиту русского языка, Не пора ли начинать писать без ошибок? Опции

[gips]

сможет конечно но у него не будет проскальзывать мат через слово. топ-менеджер это пример.
мат проходит.
как ты говоришь, это бунт. но много ли бунтарей бунтуют до старости?

[JK]

В все времена были люди недовльные молодежью. даже в каких-то археологических раскопках находили глиняные таблички с надписями "ох уж эта молодежь". раньше и деревья выше были и солнце ярче.
я с вашей мыслью в корне не согласен. Среди людей, с которыми я общаюсь, конечно, иногда проскальзывает мат, но редко и к месту, например, в анекдоте. я просто не общаюсь с людьми, говорить с которыми неприятно. Моя мама когда слышит от кого-нибудь, что "молодежь у нас плохая", всегда встает на защиту эту молодежи, приводя в пример моих друзей и друзей моей сестры.

Я вроде бы не поднимала тему отцов и детей. Она вечная, ч тО о ней говорить. Если бы молодость знала, если бы старость могла...
С какой моей мыслью Вы в корне не согласны? :-)
Я пытаюсь отставить своё право на то, чтобы не быть в общественном месте свидетелем того, что мне не нравится (обсценной лексики, к примеру). Свой узкий круг общения - я могу выбрать. Могу выбрать работу (если, например, меня не устраивает, как со мной разговаривает мой начальник). Но «купить себе автобус и ездить на работу как все – я не могу».
Мой мозг не научился не замечать мат. Мне физически плохо, когда мамаша плачущему ребенку говорит "заткнись урод, надоел уже. " Она не считает его уродом, руки ноги у него на месте, она так говорит.
Я буду биться как матрос с революционного корабля за то, что подобное - недопустимо в обществе.
Но чтО я могу сделать? только говорить о том, что это плохо.

[BuPTy03]

как ты говоришь, это бунт. но много ли бунтарей бунтуют до старости?

Спустись в метро и "случайно" задень локтем любого дедушку )

Я пытаюсь отставить своё право на то, чтобы не быть в общественном месте свидетелем того, что мне не нравится (обсценной лексики, к примеру).

[gips]

кстати, не путайте такие вещи как стремление быть непохожим ни на кого, не важно как, и отсутствие стремления быть похожим на кого-либо. Как мне кажется, вещи разные.

Спустись в метро и "случайно" задень локтем любого дедушку )

спускался и мата я не слышал.

Мне физически плохо, когда мамаша плачущему ребенку "говорит заткнись урод, надоел уже. " Она не считает его уродом, руки ноги у него на месте, она так говорит.

мне тоже. я этого не понимаю. но это уже несколько другая тема, вам не кажется?
и мат здесь не при чем. меня так же убивает, когда мамаша вместо лаского слова двухлетнему ребенку начинает его бить за то, что он плачет. и совершенно не важно говорит она что-либо матом или нет.

[JK]

Ваше замечание немного странно )
Я и в школе матом не пользовался, но когда говорю с личностью, к ней и обращаюсь. Не надо бояться "переходить на личности".

Обращаться к личности можно, а переходить на личности - это некорректный прием.:-)
Не могу удержаться от цитирования М.Жванецкого.

"Мы овладеваем более высоким стилем спора – спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословных утверждений на личность партнёра. Что может говорить хромой об искусстве Ван Гога? Если ему сразу объявить, что он хромой, он признает себя побеждённым. О чём может спорить человек, который не поменял паспорта? Какие взгляды на архитектуру может высказывать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он признает себя побеждённым. И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого и с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, приобретёт вес, походку, а потом выскажет что-нибудь неспорное – мы его поймём."

[JK]

мне тоже. я этого не понимаю. но это уже несколько другая тема, вам не кажется?
и мат здесь не при чем. меня так же убивает, когда мамаша вместо лаского слова двухлетнему ребенку начинает его бить за то, что он плачет. и совершенно не важно говорит она что-либо матом или нет.

Тема - близкая. Та которая бьет, та и ругать будет, не стесняясь в выражениях. Двухлетний ребенок смысла слов пока не понимает, но он их уже учит или даже знает. И стереотип маминого поведения он потом почти наверное возьмет за образец.
Никогда не видела, чтобы ребенка били, приговаривая детские стихи или ведя разговор о погоде.

[gips]

вы хотете сказать, что все, кто бьет детей, разговаривает матом?

[BuPTy03]

Обращаться к личности можно, а переходить на личности - это некорректный прием.:-)

Нельзя общаться с личностью, обращаясь к пустоте. Переход на личности - это здоровое развитие беседы незнакомых людей. Собственно, это и есть знакомство. Пока вы с собеседником не перешли на личности - вы незнакомцы.

Никогда не видела, чтобы ребенка били, приговаривая детские стихи

Не видел, но вполне могу себе представить ситуацию, когда сынок безуспешно пытается выучить детский стишок, а мать его бьёт и исправляет

[vahmurko]

Никогда не видела, чтобы ребенка били, приговаривая детские стихи или ведя разговор о погоде.

Извините за флуд.
Я узнал, что у меня
есть огромная семья:
и травинка, и росток,
в поле каждый колосок,
речка, небо голубое.
Это всё моё родное,
всех люблю на свете я.
Это - Родина моя!

Киноклассика утверждает, что под стихи не только бьётся, но и убивается неплохо:-)
P.S. Меня били молча.

[JK]

вы хотете сказать, что все, кто бьет детей, разговаривает матом?

Очень часто. Это взаимосвязано. (не знаю 2 "н" или одно :-))

[JK]

Киноклассика утверждает, что под стихи не только бьётся, но и убивается неплохо:-)

У меня ощущение, что Вы ищите контр-примеры :-).

Под "тятя, тятя, в наши сети затащило мертвеца" бить не будут.

[JK]

Нельзя общаться с личностью, обращаясь к пустоте. Переход на личности - это здоровое развитие беседы незнакомых людей. Собственно, это и есть знакомство. Пока вы с собеседником не перешли на личности - вы незнакомцы.

"Переход на личности (или аргумент к личности) - это один из некорректных способов ведения дискуссии, когда - противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.
Такого рода «критика» противника, приписывание ему нехороших черт или порочащих мотивов ведет к тому, что уже не сущность того, что он говорит, а сама его особа становится предметом обвинений. Даже если упреки в адрес противника справедливы, этот прием некорректен, поскольку меняет плоскость спора. Из того, что человек допускал какие-то промахи, вовсе не следует, что и к сказанному им сейчас надо отнестись с недоверием. Жонглирование отрицательными характеристиками личности противника, не имеющими никакого отношения к существу рассматриваемого вопроса, в товарищеском споре, разумеется, недопустимо."
Подробнее см.
http://www.osilim.ru/ideas/knowhow10/11.php

В наших собщениях не было по-настоящему перехода на личности. Что радует.
Разве что лёгкие намеки :-)...

[vahmurko]

У меня ощущение, что Вы ищите контр-примеры :-).

В принципе, всегда ищу. Это верно. Во-первых, это помогает в споре нащупать противоположную позицию, во-вторых, помогает в работе - я же ведь и к собственным рекламным утверждениям контр-примеры ищу:-), а, в-третьих, помогает вести спор ради спора (когда ты в принципе с собеседником согласен).
Но в данном случае я просто шутила, поэтому и извинилась за флуд:-)

[BuPTy03]

Переход на личности (или аргумент к личности) - это один из некорректных способов ведения дискуссии, когда - противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.

У нас разные представления об этом фразеологизме )
Для меня "переход на личности" далеко не обязательно подразумевает оскорбительный аргумент в споре. Как правило, это риторический вопрос к собеседнику "а ты?", подразумевающий конкретный ответ, который даже не обязательно озвучивать.
Я в этой теме уже спрашивал, кто из здесь присутствующих не считает себя интеллектуалом. Это переход на личности. Это же и аргумент в пользу моей позиции. Оскорбительный? Нет.

[JK]

У нас разные представления об этом фразеологизме )
Для меня "переход на личности" далеко не обязательно подразумевает оскорбительный аргумент в споре. Как правило, это риторический вопрос к собеседнику "а ты?", подразумевающий конкретный ответ, который даже не обязательно озвучивать.
Я в этой теме уже спрашивал, кто из здесь присутствующих не считает себя интеллектуалом. Это переход на личности. Это же и аргумент в пользу моей позиции. Оскорбительный? Нет.

Не соглашаюсь. Ваш вопрос - не переход на личности. Это обращение или, ну, может быть, провокационный вопрос (у Vahmurko лучше спросить). Он не является оскорбительным.

"Кто вы?" - это нормальный вопрос
"А ты тут кто такая?" - вот это переход на личности.

Хотя спрашивается вроде бы об одном и том же.
Думаю, что Ваше представление о значении "перехода на личности" не является общеупотребительным.

[vahmurko]

Не соглашаюсь. Ваш вопрос - не переход на личности. Это обращение или, ну, может быть, провокационный вопрос (у Vasmurko лучше спросить). Он не является оскорбительным.

"Кто вы?" - это нормальный вопрос
"А ты тут кто такая?" - вот это переход на личности.

Хотя спрашивается вроде бы об одном и том же.
Думаю, что Ваше представление о значении "перехода на личности" не является общеупотребительным.

Я переадресую вопрос Википедии:-)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Для ВиРТу03а переход на личности - это "argumentum ad hominem", аргумент к человеку, в том числе и "ad hominem circumstantiae", то самое "а ты без греха?"
Для вас - другой частный случай "argumentum ad hominem" - "argumentum ad personam", который в обиходе и называется "переходом на личности".

В общем, вопрос остался:-) Можно ли "аргумент к человеку" считать переходом на личности? Формально - да. Т.к. принцип один и тот же - аргумент, основанный на личности человека. Иногда он оскорбителен, а иногда - нет.
Но в народе уже назвали переходом на личности оскорбительный случай "аргумента к человеку", т.е. "argumentum ad personam".

[JK]

Я переадресую вопрос Википедии:-)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Интересно, спасибо.

[vahmurko]

Наиболее распространенные ошибки письменной и устной речи. Найдено на "Лукоморье".

Внимание! Нецензурная лексика, в том числе мат. Зато ошибки действительно распространенные).
Самые безобидные примеры:
Адресс и даже аддресс (от англ. address — К. О.) вместо адрес — более 300 000 человек, которых за таким написанием застал Гугл, обязательно будут отправлены по соответствующему адресу.

Вы и вы — эпичнейшая ошибка, одна из наиболее распространённых. Повсеместно наблюдается использование заглавной буквы В в обращении к единичному лицу (например: «А Вас, Штирлиц, я попрошу остаться!», «Так Вам шашечки или ехать?»), которое выдаёт граммар-унтерменша, в голове которой царит полная неразбериха под видом ясности: якобы, «если к одному — то всегда используется Вы, если ко многим — вы».
На самом деле, согласно официальным инструкциям, «местоимения Вы, Ваш пишутся с прописной буквы при обращении к одному лицу в текстах следующих жанров:
Личное письмо (адресат — конкретное лицо; при этом само по себе употребление местоимения Вы вместо ты является выражением вежливости по отношению к адресату);
Официальные документы, адресованные конкретному лицу;
Анкеты (адресат — неконкретное лицо)».
И всё! Во всех остальных случаях — в статьях, художественных текстах, чатах, на сайтах (особенно, особенно на сайтах!) и пр. — к одному лицу нужно обращаться на «вы» с маленькой буквы! При обращении же к нескольким лицам или неопределенному кругу лиц местоимения вы, ваш всегда пишутся со строчной буквы.

Полный список: http://lurkmore.ru/Grammar_nazi/Расстрельный_список

[BuPTy03]

Вы ставите меня в неловкое положение ))

Кстати, сегодня в новостях сообщили ужасную новость: теперь "кофе" может быть среднего рода.
Ещё одной возможностью продемонстрировать своё интеллектуальное превосходство стало меньше! )))

[vahmurko]

Вы ставите меня в неловкое положение ))

Не было такой цели) Я сама делаю ошибки и лезу в словарь по всякой фигне, а уж как слова бессовестно олбаню...

Кстати, сегодня в новостях сообщили ужасную новость: теперь "кофе" может быть среднего рода.
Ещё одной возможностью продемонстрировать своё интеллектуальное превосходство стало меньше! )))

Дык кофе уж давно может быть среднего рода (тем более, что мужской род, говорят, сохранился от прежней формы "кофий"). Только это в разговорном языке, вроде. Или теперь уже и в письменном?

Но со "стоймостью" и "извените" такое вряд ли произойдет.

Просто иногда неграмотное написание меняет смысл текста (это крайний и не такой уж частый случай) и всегда увеличивает время, затраченное на осмысление написанного. Но если присмотреться к моим текстам, становится очевидно, что сама я на это поплёвываю )