Об уважении, перенесено из темы "О потустороннем" |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
Об уважении, перенесено из темы "О потустороннем" |
Loban |
27.12.2014, 18:44
Сообщение
#1
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
Как-то был в гостях у друзей, они - люди верующие, я - нет. Поверьте, и в мыслях не было спорить с ними на эту тему. Я уважаю их, уважаю их выбор. Думаю, и ,увы, вижу - очень плохо, когда кто-то не уважает выбор других.
|
netvoe |
27.12.2014, 19:35
Сообщение
#2
|
Бывалый Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 081 Регистрация: 22.4.2007 Из: Tampa, FL Пользователь №: 216 |
Я уважаю их, уважаю их выбор. Думаю, и ,увы, вижу - очень плохо, когда кто-то не уважает выбор других. Тут даже дело не уважении или вкуса - тут спор ни о чем. Ну сказал человек, что пришел к вере (Богу, священнику), ну и флаг ему в руки. Зачем пытаться что-то доказывать другим - правильно это или нет... А как гордо начиналось "пришел к богу через логику" а на деле оказалось пришел к священнику и он его убедил как казалось в то время логично. Да какая вам разница, как он пришел и кому отдаст свою квартиру ? - Не судите, и не судимы будете... Побывал я на собраниях в Баптистской церкви (других пока рядом нету). Атмосфера всеобщего счастья не совсем понятна. Кроме того все эти собрания напоминают зарывание головы в песок. У каждого свои проблемы и заботы в жизни, но в церкви все вглядят так дружелюбно и радостно, что невольно по своему начинаю трактовать фразу "Опиум для народа". Еще особо доставляет т.н. "Молитвенный лист" - можно онлайн или в любой удобной форме подать заявку, чтобы о вашей просьбе помолились все дружно - у кого операция, у кого болезнь, сын в Ирак уезжает и т.д. Если не успели заранее, можно попросить прямо внутри зала во всеуслышание. И ладно тебе болезнь, но просьбы порой звучат - "Моя тридесятая кузина собирается дом продавать, вот давайте добавим ее в лист, чтобы у нее все получилось". К чему я это все - ИМХО многие приходят к вере, разуверовавшись в жизни или чтобы оградиться от жизненных проблем или забот, только вряд ли это может их решить... Но, видимо, ментально помогает кому-то и это хорошо. А те у кого вопросов много по этому поводу, ну сходите к священнику(Пастору, Папе) и задайте их ему - у того больше знаний(читай опыта) в ответах, с ним и посоприть интереснее. |
0 |
27.12.2014, 19:46
Сообщение
#3
|
Охгдеж Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 335 Регистрация: 26.3.2009 Пользователь №: 13 618 |
Как-то был в гостях у друзей, они - люди верующие, я - нет. Поверьте, и в мыслях не было спорить с ними на эту тему. Я уважаю их, уважаю их выбор. Думаю, и ,увы, вижу - очень плохо, когда кто-то не уважает выбор других. Спорить с верующими?! Зачем?! Это личное дело каждого. Тем более все останутся при своем мнении. Другое дело спорить с проповедником в публичном поле. Вы уважаете любой выбор? Например прыжок с высотки при проблемах? Наркотики? Я нет. Я оставляю полное право любому человеку верить во что угодно, сидеть на чем угодно, делать с собой что угодно, но уважать это ни в коем случае. |
BuPTy03 |
27.12.2014, 20:12
Сообщение
#4
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE Как-то был в гостях у друзей, они - люди верующие, я - нет. Поверьте, и в мыслях не было спорить с ними на эту тему. Я уважаю их, уважаю их выбор. Думаю, и ,увы, вижу - очень плохо, когда кто-то не уважает выбор других. Уважаю выбор - это когда ты может и хотел бы выбрать то же, да не делаешь этого по тем или иным причинам. Например: я уважаю выбор нашего админа, который решил пойти в спасатели - это тяжёлый и благородный труд. Я не могу уважать выбор человека, решившего посвятить себя, например, тому же богослужению, потому что для меня этот выбор совершенно иррационален (молиться за спасение и спасать - для меня совершенно не равнозначные деяния - это как желать здоровья и лечить). Я _понимаю_ ход мыслей такого человека, но не _принимаю_ его. А когда меня хотят убедить в непогрешимости какой-либо теории, мне всегда интересно обнаружить у неё слабые места и указать на них. А вы, кажется, имеете в виду толерантность. В этом смысле я признаю право любого человека верить в то, что ему угодно. А у меня, в свою очередь, есть ровно такое же право подвергнуть его верования _обоснованному_ сомнению - "вот тут и тут мне неочевидно, а вот здесь, по-моему, вообще ошибка, потому что то-то и то-то." В вопросе теологии я знаю только то, что вообще ничего не знаю. Но я оставляю за собой право делать умозаключения, исходя из тех или иных начальных данных/постулатов. Яростные сторонники той или иной религии для меня столь же странны, как и яростные атеисты - ни одна из сторон не обладает более-менее строгим доказательством верности своей точки зрения, основываясь преимущественно на личных ощущениях (а зачастую и вовсе не личных, а привитых обществом - религия только этим методом и "размножается"). И когда мне говорят, что логическим путём пришли к богу или его отсутствию - у меня это вызывает некоторое удивление, потому что это означает, что найдено доказательство своей правоты. Но, увы, ещё ни разу это не оказалось правдой - логика пока не в состоянии дать однозначного ответа. Пока - потому что недостаточно исходных данных. Получать новые данные мы пока умеем только одним способом - продвигая науку. Собственно, это пока моя нехитрая логическая цепь в теологическом аспекте - я не вижу смысла в развитии религии, потому что она слепа без возможности прозрения; наука же пока бродит в тех же потёмках, но у неё, по крайней мере, есть потенциальный шанс на проблеск. Кроме того, история нам явно демонстрирует, что с развитием науки религиозные течения вынуждены были пересматривать свои постулаты, что совсем не свидетельствует в пользу их непогрешимости. Если коротко о моей позиции: я не отрицаю существования высшего разума, но если он и существует, то мне кажется весьма вероятным, что он далёк от той формы, что рисуют нам "жрецы". -------------------- First rule - I rule.
|
Loban |
27.12.2014, 20:12
Сообщение
#5
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
|
Loban |
27.12.2014, 20:43
Сообщение
#6
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
А у меня, в свою очередь, есть ровно такое же право подвергнуть его верования _обоснованному_ сомнению - "вот тут и тут мне неочевидно, а вот здесь, по-моему, вообще ошибка, потому что то-то и то-то." Мой хороший товарищ пару раз бывал в Афгане. Заходя в храм, он благодарит бога за то, что вернулся. Имею ли я "право подвергнуть его верования _обоснованному_ сомнению"? Зачем? В этом вопросе мы просто в разных плоскостях. И всё. |
0 |
27.12.2014, 21:31
Сообщение
#7
|
Охгдеж Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 335 Регистрация: 26.3.2009 Пользователь №: 13 618 |
Вы не можете уважать человека, чьё мнение либо отлично от вашего, либо не понятно вам? Я правильно понял? Нет не правильно. Уважать человека и уважать его позицию разные вещи. Платон мне друг ... К тому же есть вопросы которые мне абсолютно безразличны. К примеру один знакомый живущий в америке то ли фанатично ненавидит демократов то ли фанатично предан республиканцам, учитывая что права голоса у него нет понять я его не могу да и плевать. |
0 |
27.12.2014, 22:00
Сообщение
#8
|
Охгдеж Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 335 Регистрация: 26.3.2009 Пользователь №: 13 618 |
Но я оставляю за собой право делать умозаключения, исходя из тех или иных начальных данных/постулатов. Яростные сторонники той или иной религии для меня столь же странны, как и яростные атеисты - ни одна из сторон не обладает более-менее строгим доказательством верности своей точки зрения, основываясь преимущественно на личных ощущениях (а зачастую и вовсе не личных, а привитых обществом - религия только этим методом и "размножается"). Все несколько проще. В споре верующих с атеистами обычно зацикливаются на вопросе есть ли бог. Но этот вопрос бессмысленен. В аксиоматике верующих невозможно доказать ни существование ни отсутствие, так как любые факты могут быть подменены чтобы сбить тебя с пути А в научной аксиоматике доказать отсутствие нельзя придется доказывать невозможность существования. Но главное не в этом. Этот вопрос на самом деле мало кого интересует. Так же как вопрос состоит ли вселенная из струн или петель никак не влияет практически ни на кого. А вот вопрос знают ли священники о каких бы то ни было предпочтениях бога ( в предположении что он существует ) довольно интересен. И для доказательств тут не нужно никакого прогресса. |
netvoe |
27.12.2014, 22:19
Сообщение
#9
|
Бывалый Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 081 Регистрация: 22.4.2007 Из: Tampa, FL Пользователь №: 216 |
Нет не правильно. Уважать человека и уважать его позицию разные вещи. Платон мне друг ... К тому же есть вопросы которые мне абсолютно безразличны. К примеру один знакомый живущий в америке то ли фанатично ненавидит демократов то ли фанатично предан республиканцам, учитывая что права голоса у него нет понять я его не могу да и плевать. Вероятно наоборот по поводу республиканцев и демократов Понять его можно, но как говорилось ниже - вы с ним в разных плоскостях, потому вам это и не нужно, следовательно безразлично. Так а почему не быть безразличным к вопросам о религии, вам же никто пока что не навязывает. По поводу понятия "Атеизм". В универе когда то сказали, чтобы считать себя атеистом, необходимы знания о чем вы говорите, иначе вы ни атеист, ни верующий - вообще никак... Сообщение было отредактировано netvoe: 27.12.2014, 22:25 |
Loban |
27.12.2014, 22:37
Сообщение
#10
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
|
BuPTy03 |
27.12.2014, 23:07
Сообщение
#11
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE Уважать человека и плевать на его мнение? Запросто. "Я уважаю Боно как музыканта, но мне плевать, что он думает о политике." -------------------- First rule - I rule.
|
Loban |
27.12.2014, 23:29
Сообщение
#12
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
Запросто. "Я уважаю Боно как музыканта, но мне плевать, что он думает о политике." Вы его уважаете как музыканта или как человека? Определитесь и почувствуйте разницу. Но в любом случае, согласитесь, он имеет право думать о политике так, как сочтёт нужным. upd. И это его право вы должны уважать. Иначе, говорить не о чем. Сообщение было отредактировано Loban: 27.12.2014, 23:38 |
0 |
28.12.2014, 0:19
Сообщение
#13
|
Охгдеж Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 335 Регистрация: 26.3.2009 Пользователь №: 13 618 |
Вы его уважаете как музыканта или как человека? Определитесь и почувствуйте разницу. Но в любом случае, согласитесь, он имеет право думать о политике так, как сочтёт нужным. upd. И это его право вы должны уважать. Иначе, говорить не о чем. А попробуйте сами почувствовать разницу: уважать право выбора и уважать сделанный выбор. |
BuPTy03 |
28.12.2014, 1:07
Сообщение
#14
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
Вы его уважаете как музыканта или как человека? Определитесь и почувствуйте разницу. Но в любом случае, согласитесь, он имеет право думать о политике так, как сочтёт нужным. upd. И это его право вы должны уважать. Иначе, говорить не о чем. ОК, другой пример: "Я уважаю Илона Маска, как человека, но мне плевать, что он думает о рок-н-ролле". Он имеет право думать о нём что угодно, я имею право с ним не соглашаться, когда он высказывает свою точку зрения - вот и весь фокус. А то уважение, о котором говорите вы, мне напоминает то самое греховное "сотворение себе кумира". P. S.: "уважать право" я вообще не очень представляю возможным. Это юристы пускай уважают право - я право признаю ) Сообщение было отредактировано BuPTy03: 28.12.2014, 1:09 -------------------- First rule - I rule.
|
Loban |
28.12.2014, 1:15
Сообщение
#15
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
А попробуйте сами почувствовать разницу: уважать право выбора и уважать сделанный выбор. Попробую. Я уважаю человека, уважаю его право на выбор, уважаю его выбор. Это нормально. Я уважаю человека, уважаю его право на выбор, но не уважаю его выбор. Если я категорически не согласен с его выбором, то этого человека я уже не уважаю. Нужен пример? Запросто, кого в уходящем году перестали уважать миллионы? |
BuPTy03 |
28.12.2014, 3:40
Сообщение
#16
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
Попробую. Я уважаю человека, уважаю его право на выбор, уважаю его выбор. Это нормально. Я уважаю человека, уважаю его право на выбор, но не уважаю его выбор. Если я категорически не согласен с его выбором, то этого человека я уже не уважаю. Нужен пример? Запросто, кого в уходящем году перестали уважать миллионы? Т. е. если уважаемый вами человек, не дай бог, сделает выбор, идущий в разрез с вашим, то вы автоматически перестанете его уважать? Допустим, близкий друг ударится, например, в буддизм, жена станет вегетарианкой или отец проголосует за Жириновского - всё, уважение потеряно? Попробуйте ещё раз ) -------------------- First rule - I rule.
|
Loban |
28.12.2014, 7:38
Сообщение
#17
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
ОК, другой пример: "Я уважаю Илона Маска, как человека, но мне плевать, что он думает о рок-н-ролле". Вам всё равно что ИМ думает о рок-н-ролле? Так и мне по барабану, что ему снится по ночам и какому богу он молится. Это не критично, это не влияет на отношение к нему. Это всё в другой плоскости. |
0 |
28.12.2014, 10:51
Сообщение
#18
|
Охгдеж Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 1 335 Регистрация: 26.3.2009 Пользователь №: 13 618 |
Попробую. Я уважаю человека, уважаю его право на выбор, уважаю его выбор. Это нормально. Я уважаю человека, уважаю его право на выбор, но не уважаю его выбор. Если я категорически не согласен с его выбором, то этого человека я уже не уважаю. Нужен пример? Запросто, кого в уходящем году перестали уважать миллионы? Какой-то черно-белый мир выходит. |
BuPTy03 |
28.12.2014, 17:54
Сообщение
#19
|
....фей Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 3 426 Регистрация: 30.8.2007 Из: Мозгва Пользователь №: 2 974 |
QUOTE Вам всё равно что ИМ думает о рок-н-ролле? Так и мне по барабану, что ему снится по ночам и какому богу он молится. Это не критично, это не влияет на отношение к нему. А что для вас критично? С каким выбором вы категорически не можете согласиться? Помнится, Ларс Фон Триер в одном из интервью как-то заявил что-то вроде "Я понимаю Гитлера". Если бы некогда уважаемый вами человек высказал аналогичное - вы бы тут же объявили его персоной нон-грата? -------------------- First rule - I rule.
|
Loban |
28.12.2014, 22:58
Сообщение
#20
|
Активный участник Группа: Пользователи Braingames Сообщений: 633 Регистрация: 1.12.2008 Пользователь №: 11 245 |
А что для вас критично? С каким выбором вы категорически не можете согласиться? Помнится, Ларс Фон Триер в одном из интервью как-то заявил что-то вроде "Я понимаю Гитлера". Если бы некогда уважаемый вами человек высказал аналогичное - вы бы тут же объявили его персоной нон-грата? 1. По поводу слов Ларс Фон Триер, увы, к своему стыду, понятия не имею о чём речь. Но не вижу ничего зазорного в том, что кто-то пытается понять морального урода. Более того, считаю, что просто обязаны быть те, кто должны это делать, дабы попытаться исключить подобное в дальнейшем. 2. "что для вас критично?" Конечно же, буддизм, вегетарианство или Жириновский - зто не критично. Последнее, возможно, и перебор. Если я могу с этим мириться - это для меня не критично. А вот если уважаемый актер, потехи ради стреляет из пулемёта туда, где могут быть люди - это критично, с этим я не могу мириться. Увы, он уже не уважаемый. Плюс банальное - измена, предательство. 3. Понятно, критерий критичности - субъективен. Так я ж говорю о своём уважении. Кстати, религия попыталась сформировать этот критерий - "не убий, не укради...". |
Упрощённая версия | Сейчас: 23.4.2024, 23:59 |