Должен ли рейтинг на главной странице учитывать число решённых задач включая нулёвки?, Вынесено из темы "Нужны идеи по фишкам сайта" Опции

[Black]

Андрей, я тоже хочу сделать мир лучше. для этого я
пошел и год бесплатно работал в спасательном отряде,
ездил за свой счет в крымск - пилил деревья, стабилизировал разрушенные дома
сдавал кровь... и т.д.

вы пишете, что хотите сделать лучше мир, но даже для "своего любимого сайта"(ваша цитата) не хотите принести практическую пользу... вы и как модератор-то не особо... за 3 с лишним года проверили 111 задач... мое мнение - вам пора остановиться, пока вы не наговорили лишнего. первое место вполне досягаемо, для этого надо реализовать первую свою идею(вторую скоро реализуют) или придумать новую и реализовать.

[Owen]

>>> Очевидно, что смысл1 наиболее естественный кандидат для главного ранжирования. Это здоровые амбиции, крутость в мышлении и т.п.
>> О, классный аргумент! У меня тоже такой есть, смотрите.
>> Очевидно, что смысл2 - наиболее естественный кандидат для главного ранжирования. Это здоровые амбиции, крутость в мышлении и т.п.


> Тогда по вашему 0 должны были бы иметь вес, а весовые - наоборот 0. И что тогда за.. Гхм.. вы несли до сих пор? Садись, Owen, 2 )

О, меня оценил сам... эээ... Andrej! Это успех, черт возьми.
Увы, за желанием оценить вы упустили суть.
Основная мысль была в том, что замена слова "смысл1" на слово "смысл2" в вашем супермощном аргументе не меняет вообще ничего, он такой, чистая вода, ни грамма смысла. Я это проиллюстрировал, теперь вот приходится еще разжевывать.

Есть и еще один момент. Вы устраиваете подтасовку: готовитесь некорректным введением некоего "смысла2", где вместо комбинации рейтинг+число задач стоит только число задач, а затем расправляете плечи, мол, эвона как, нулевки, стало быть, важнее!

Это к вам вопрос, чем вы думали, когда сравнивали число задач и рейтинг, когда надо сравнивать рейтинг+число задач и просто рейтинг. Вы пока подумайте, глядишь, "смысл3" введете...

[Andrej Bazhan]

Owen, я все еще жду от вас цитату, в которой я не прав. Вы 3 раза упрекли меня уклончивостью от нее. Потрудитесь привести, прежде чем продолжать.

А пока разжую последний раз, и после отвечу многоуважаемому Black.

Мое утверждение:

Разрешающая способность оценки решать олимпиадные задачи портится решением нулевок.

Ваше опровержение:
Легко понять, что это не так: вы не теряете информацию о том, что А лучше Б, но при рейтинговом равенстве А=Б можете получить новую информацию о том, что А на самом деле все же чуть лучше Б. Это улучшение разрешающей способности, рекомендую перед следующим употреблением глагола "размывать" аккуратно ознакомиться с тем, что он значит, а то стыдно за вас мальца."

ОБОСНОВАНИЕ :
Решив все рейтинговые задачи, человек показывает некое умение решать олимпиадные задачи. Пусть Х - коэффициент корреляции Пирсона между этим умением и Рейтингом на сайте. Аналогично пусть У - коэффициент корреляции между умением и кол-вом решенных нулевок. Очевидно, Х>>У, У~=0.
И очевидно, что корреляция между умением и суммой рейтингов (ваш новый показатель) < Х. РАЗМЫЛИ. Так убедительно?

Повторю и рассуждения на пальцах. Тут тоже все корректно.

Вы здесь свободно оперируете словом "лучше". Что такое лучше? Рейтинг показывает смысл1= лучше решать олимпиадные задачи с достаточной точностью (даже притом, что часть весовых лучше перенести в 0). Это тот смысл, который указан в моем утверждении, которое вы опровергаете. Решение нулевок показывает смысл2 = лучше знать спецзнания и угадывать одно из многих возможных решений. Можно просто потратить время, угадать перебором. Итак, при А=Б остается только сравнегие в смысле2. И на основании него вы утверждаете "А на самом деле все же чуть лучше Б". А здесь лучше в каком смысле? В смысле1 это нонсенс. У вас нет никаких оснований утверждать, что вы хоть сколько-то лучше других с макс рейтингом(без прикладной) в смысле1 (решение олимпиадных задач). Вы сделали неверный вывод, а значит точность оценки в смысле1 ухудшена. Вы не увеличили разрешающую способность, а испортили прибор. Он должен дать одинаковое место, т.к. Точнее не может, а теперь просто врет.

Сообщение было отредактировано Andrej Bazhan: 20.5.2015, 21:44

[Owen]

Это была проверка, читаете ли вы то, что я пишу.
С третьего раза прочли и отреагировали, бывает и лучше результат.

> Аналогично пусть У - коэффициент корреляции между умением и кол-вом решенных нулевок. Очевидно, Х>>У, У~=0.

Вы стопиццотый раз доказали, что число задач - более слабый критерий, чем рейтинг.
Но причем тут сравнение комбинации рейтинг+число задач vs рейтинг? Останется загадкой...
Интересно, который раз я пишу про это.

Ну и очередной раз напомню.
> Разрешающая способность оценки решать олимпиадные задачи портится решением нулевок.
Здесь не олимпиадный сайт. На олимпиадах не бывает преферанса и шахмат.

[Kurush]

Решение нулевок показывает смысл2 - лучше знать спецзнания

Мне кажется, что Вы неправильно понимаете, почему часть задач оценивается 0 с формулировкой спецзнания. Это не значит, что для её решения нужно "знать", "вспомнить" какой-то факт. Это означает, что задача требует привлечения знаний, выходящих за рамки традиционной школьной программы. Их знание не гарантирует решение задачи в той же мере, в какой знание школьной алгебры не гарантирует решение весовых задач из раздела "Алгебра, математика". Поэтому для тех, у кого такая база есть, они ничем не отличаются от других весовых задач.

[Andrej Bazhan]

вы пишете, что хотите сделать лучше мир, но даже для "своего любимого сайта"(ваша цитата) не хотите принести практическую пользу... вы и как модератор-то не особо... за 3 с лишним года проверили 111 задач... мое мнение - вам пора остановиться, пока вы не наговорили лишнего. первое место вполне досягаемо, для этого надо реализовать первую свою идею(вторую скоро реализуют) или придумать новую и реализовать.

Выражаю искреннее уважение вам за такие поступки. Да, я тоже хочу сделать мир лучше, а сайт действительно любимый. На решение задач нахожу время, набегами. Нулевки, честно, просто не кажутся интересными. А по натуре идеалист. Если вижу не совершенство, стремлюсь улучшить. Вижу не справедливость - борюсь не смотря ни на что. Поэтому и защищаю здесь идеальную картину, а не просто личные интересы. Прикладная еще имеет обоснование. Портит справедливость, но ладно. Но нулевки то зачем? Не несет это практической пользы сайту. Ну что он сначала единички порешает, потом 2, или наоборот.. Это через чур. А потеря чистоты заметная. И недовольство игроков увеличивается. Последние изменения многим не нравятся (из обсуждений), а новых могут и отпугнуть. Возможно уменьшение притока новых людей, отток старых.. Пойдут к конкурентам. Все же, старайтесь стимулировать не рейтингом.


Про мою прикладную. Видите, значит 2 рабочие идеи предложил. Уже какая - то польза. Но никогда не программировал для веб. 5 лет назад было дело на с++, но поднять это все и изучить новое - сейчас нет столько времени на хобби. Но идейно готов помогать. Если нужно подумать, как что-то улучшить - приложу все силы.

[Andrej Bazhan]

У вас, Owen, нет ни чести ни силы, чтобы признать свои ошибки. Итак, мои слова были про то, что большинство игроков считает, что прикладная не должна иметь вес. И я прав в этом.

"Вы стопиццотый раз доказали, что число задач - более слабый критерий, чем рейтинг."

Не позорьтесь еще больше.
Я доказал свое утверждение, которое вы опровергали:
Точность оценки умения решать олимпиадные задачи портится дополнительным учетом числа решенных задач.
Вы смешали точный показатель со слабым, получили слабее.

Все, точка.

[Owen]

Куда уж мне, шантажисту, недавно осуществившему все плохое, что есть на сайте, да и позориться еще больше!

А рейтинг (равно как и способ ранжирования на главной) не оценивает и не должен оценивать умение решать олимпиадные задачи. Для этой цели придумали люди олимпиады.
Сколько еще раз это придется повторить?

[Andrej Bazhan]

Я человек прямой, называю вещи своими именами. Важна суть. Шантаж? Да, шантаж.
Я писал, чем это отличается от поощрения.
В случае с прикладной Black видит практическую пользу. А эта эпопея с кол-вом задач вообще ни о чем. Потеряли справедливость единого места, и ничего не выиграли.
А насчет олимпиад. Да, я в них мало участвовал. Хотя на Физтех за первое место взяли. В термине олимпиадная задача могу ошибаться. Но понятно же, что имею в виду. Задачи на анализ, мышление, обобщение... С однозначностью, не на угадывание. На общей базе школьных знаний для справедливости. Не надо философствовать над этим понятием. В крайнем случае можно пройтись по всем задачам сайта и пометить, что этому удовлетворяет. Там будет много весовых и почти ни одной нулевой.

Впрочем, повоевали, и хватит..
Злом я вас не считал. А сам и не врал и не уклонялся. Просто вы очень легко смотрите на манипулирование игроками на сайте. Поаккуратнее поощряйте, и не замахивайтесь на святое. Вы же не анализировали отток игроков? Всем должно быть комфортно. В том числе тем, кому важно место в весовом рейтинге. Гармония прежде всего. И справедливость. Тогда будет и доход.

Мир.

Сообщение было отредактировано Andrej Bazhan: 21.5.2015, 11:05

[Owen]

Анализировать отток нет возможности и ресурсов, конечно.

Среди нулевок есть в том числе и задачки на анализ, мышление и обобщение, попробуйте, не исключено, что какие-то вам понравятся.

А мир - он завсегда лучше.

[JK]

Я мало поняла из-за чего сыр-бор разгорелся. Мне не важна тема. Но зацепила фраза Блэка , что сайт сложно поддерживать в отсутствии финансов. Вот почему, скажите, умные люди, даже объединившись, не могут придумать способ заработать немного денег, чтобы содержать сайт.
Вспоминается фраза "что ж, ты такой бедный, если ты такой умный".
В чем причина? может это как-то связано с тем, что, обычно, умным много денег не надо? Что умные не хотят тратить время на "презренную пользу"? Может умные люди в душе снобы? Или просто умные не талантливы в деле зарабатывания денег? Ведь известно, что лучше всех устраиваются в жизни посредственности.
Ясно одно, написав на лбу "я умный - дайте мне денег" не сработает.

Сообщение было отредактировано JK: 28.5.2015, 21:24

[0]

Ясно одно, написав на лбу "я умный - дайте мне денег" не сработает.

Почему не сработает? Попробуйте. Может наберете больше чем те что "сами мы не местные, отстали от поезда".
Или вам нужны другие деньги и подаяния не достаточно? Тогда надо смотреть не какой я (умный,красивый,бедный,жалкий и т.п.) а что я могу сделать для кого-то. И чтобы заработать миллион надо либо найти 100000 человек готовых заплатить десятку или десять человек готовых заплатить по 100тыщ.
Так что пытаться заработать на пятистах пользователях не очень оптимистичное начало.

[JK]

Почему не сработает? Попробуйте. Может наберете больше чем те что "сами мы не местные, отстали от поезда".
Или вам нужны другие деньги и подаяния не достаточно? Тогда надо смотреть не какой я (умный,красивый,бедный,жалкий и т.п.) а что я могу сделать для кого-то. И чтобы заработать миллион надо либо найти 100000 человек готовых заплатить десятку или десять человек готовых заплатить по 100тыщ.
Так что пытаться заработать на пятистах пользователях не очень оптимистичное начало.

Вот видите, опять бизнес план - декларативный (надо найти....). И никто не говорил, что деньги надо зарабатывать на этих пятистах пользователях, а, например, не вместе с ними....
Но не получается... .
И, кстати, "что я могу сегодня сделать для кого-то" - установка не связанная напрямую с целью "сколько я хочу на этом заработать". Так что пока мысль "умный значит небогатый, если не сказать бедный" не опровергнута.

[0]

Вот видите, опять бизнес план - декларативный (надо найти....). И никто не говорил, что деньги надо зарабатывать на этих пятистах пользователях, а, например, не вместе с ними....
Но не получается... .

Чтобы зарабатывать вместе с пятистами надо либо искать нишу не на миллион а на полмиллиарда, что несколько самонадеянно, либо довольствоваться парой тысяч для которых не нужно ничего изобретать и по отдельности с задачей справятся.
Но тут главный вопрос другой - зачем Вам еще 500 человек, что у Вас с ними общего?

И, кстати, "что я могу сегодня сделать для кого-то" - установка не связанная напрямую с целью "сколько я хочу на этом заработать". Так что пока мысль "умный значит небогатый, если не сказать бедный" не опровергнута.

Связана. Она отвечает сразу на два обязательных вопроса - что людям нужно и что из этого можешь сделать ты. И только после этого будут вопросы сколько из тех кому это нужно готовы платить и по сколько, и сколько тебе придется тратить денег сил на одного. Потом потому как точных ответов на них нет и придется полагаться на ответы которые позволит твой оптимизм.

[Loban]

И никто не говорил, что деньги надо зарабатывать на этих пятистах пользователях, а, например, не вместе с ними....

Полностью согласен.

Но тут главный вопрос другой - зачем Вам еще 500 человек, что у Вас с ними общего?

Скажу за себя. Я не против пошевелить извилинами на пользу сайта. Понятно, востребован соответствующий PM.

[JK]

Чтобы зарабатывать вместе с пятистами надо либо искать нишу не на миллион а на полмиллиарда, что несколько самонадеянно, либо довольствоваться парой тысяч для которых не нужно ничего изобретать и по отдельности с задачей справятся.
Но тут главный вопрос другой - зачем Вам еще 500 человек, что у Вас с ними общего?

Нет, моя мысль изначально был другой. Я не противопоставляю себе этим 500, я мыслю себя одной из них. Мои сетования заключаются в том, что 500 не могут изобрести нечто, позволяющее сайту существовать без проблем.
Общее у 500 - забота о сайте, в меру своих возможностей. Ответ на вопрос зачем эти 500 друг другу очевиден: в одиночку не получается, надо объединять усилия. Возможно, в какой то момент количество перейдет в качество.

Сайт -- не коммерческий же, при чем тут миллионы или миллиарды...

Сообщение было отредактировано JK: 29.5.2015, 22:24

[0]

Нет, моя мысль изначально был другой. Я не противопоставляю себе этим 500, я мыслю себя одной из них. Мои сетования заключаются в том, что 500 не могут изобрести нечто, позволяющее сайту существовать без проблем.
Общее у 500 - забота о сайте, в меру своих возможностей. Ответ на вопрос зачем эти 500 друг другу очевиден: в одиночку не получается, надо объединять усилия. Возможно, в какой то момент количество перейдет в качество.

Ну если вы просто про содержание сайта, тогда все несколько иначе.
500 человек это не те кто заботятся о сайте это более-менее постоянная аудитория сайта.
Тех кого заботит сайт раз в 10 меньше - и это достаточно оптимистичная оценка.
Без разработки поддержка сайта будет баксов 200-250 за год ( с хорошим запасом по ресурсам - 200 страниц в час это где-то в окрестности нуля )
Поделите на заинтересованных если хотите "вместе с ними" заработать на поддержку.
А на разработку собирайте отдельно. Это все уже было но видно предложенные фичи не нашли достаточного финансирования раз все заглохло. ( Хотя при финансировании разработки клиентом часто бывают жалобы - я заплатил за это а остальные получили тоже нахаляву. Это конечно не для таких клиентов как тут )
А если кто-то говорит что хочет помочь, но не готов заплатить а готов что-то сделать, то это иллюзия. Готовы сделать наверняка только то что нравится делать.