Проверка задачи "Больше/меньше". 2., Возможно ли это? Опции

[Loban]

Один из нас, сомневаясь в наличии заявленного решения этой задачи, решил проверить его существование на практике . Какой в этом криминал? Лично я считаю, что зто проблематично, но уважаемый Snav наложил резолюцию: "не нужно публичного обсуждения". То бишь, проверяйте, если есть желание, результаты сообщите в привате и предусмотрительно закрыл тему. Напомню, в задаче требуется доказать наличие у ММ выигрышной стратегии. Какой криминал в том, что мы публично попробуем обсудить невозможность такой стратегии или кто-то укажет на наши ошибки, или один из нас экспериментально подтвердит возможность или не возможность этого? Мы не собираемся формулировть стратегию ММ, а если кто и попытается, то надеюсь его поправят.

[UNDEFEAT]

Всё это обсуждение будет подсказкой.

[snav]

Один из нас, сомневаясь в наличии заявленного решения этой задачи, решил проверить его существование на практике. Какой в этом криминал?

На сайте много задач, в существовании решения которых игроки сомневаются. К сожалению, в большинстве случаев невозможно убедить пользователя в обратном, не раскрыв, хотя бы частично, идею решения.

То же самое и здесь. Осуществить "чистую" экспериментальную проверку решения, не зная его, пользователь не в состоянии, потому что не может воспроизвести ситуацию, тождественную той, которая описана в условии. Он предлагает заменить исходную задачу другой, как ему кажется, эквивалентной. В ответ модераторы вынуждены объяснять игроку, чего он не учел и какие важные детали упустил из виду (т.е. фактически модераторам приходится разъяснять игроку часть решения, до которой тот, вообще-то, должен был додуматься сам). Так, слово за слово, сначала в комментариях, потом здесь на форуме выложили уже половину решения.

Какой криминал в том, что мы публично попробуем обсудить невозможность такой стратегии или кто-то укажет на наши ошибки, или один из нас экспериментально подтвердит возможность или не возможность этого? Мы не собираемся формулировать стратегию ММ, а если кто и попытается, то надеюсь его поправят.

Вы же понимаете, что в ходе такого обсуждения вы будете делать обычную мыслительную работу, которая составляет неотъемлемую часть процесса решения любой задачи. Это будет одна большая подсказка для всех.

P.S.
Позвольте дать совет. Задачи такого уровня привлекательности встречаются крайне редко (на сайте их найдется, может, десяток). Не упускайте шанс, получите удовольствие от самостоятельного решения.

[Loban]

Хотите сказать, что выставляя на показ свою глупость, не стоит мешать как другим так и себе получить удовольствие от решения. Так бы сразу и сказали - не расплескать! Шедевр!

[snav]

Хотите сказать, что выставляя на показ свою глупость, не стоит мешать как другим так и себе получить удовольствие от решения.

Ну зачем же так передергивать. Я имел в виду совсем другое. Задача чрезвычайно проста и парадоксальна одновременно. Решив ее самостоятельно, вы получите то, ради чего пришли на этот сайт - заряд положительных эмоций (если, конечно, задача в вашем вкусе). А если узнаете ответ от других игроков или из подсказок модераторов, никакого удовольствия не получите. Выбирать вам.

[Loban]

Ну зачем же так передергивать...

Да нет, напрасно Вы так. Я покладистый, согласился с первого захода. При желании, во всём можно найти двойной смысл. Я, как правило, стараюсь называть вещи своими именами.

[Mouse]

есть теоретическое обоснование
есть моделирование(правда частичное т.к. условие не позволяют провести более менее полное)
т.е. то тестирование которое предлагалось было проведено(решившими модераторами), результат более 55%

сейчас эта задача зачтена у 38 игроков(с учётом модераторов)(модераторов которым она зачтена скорей всего 12).

ПС если игрок решит эту задачу, то я предлагаю ему её не засчитывать пока он не проведёт собственный "честный" эксперимент и сообщит на результаты по вероятности выигрыша ММа

[0]

Не знаю у вас какая-то цензомания.
Кто-то высказал подсказку в теме?
Если нет то почему тема не содержащая спойлеров должна быть очищена?
Если предполагается что обсуждение приведет к спойлерам то почему тема оставлена но закрыта?
У вас в обсуждении задачи на сайте больше спойлеров чем тут причем все от модераторов.


И черт бы с ней с задачей раз мы в теме Обсуждаем сайт «Игры разума»
Абсолютная монархия это очень плохо, но даже при ней обычно есть какие-то законы.
Тут же законом являются действия модераторов - и это печально

[alan]

Политика сайта не разглашать ответов и стараться поощрять самостоятельное решение задач.

Теперь представьте, что для каждой задачи на форуме будет обсуждение нерешившими. Изменит ли сайт свою суть? Я думаю что да.

Поэтому вполне закономерно предотвращать такие обсуждения, покрайней мере на этом сайте.
Зная о потребности пообговаривать для решивших сделали специальные комментарии, где они могут сполна насладиться этим процессом.

[snav]

Не знаю у вас какая-то цензомания.
Кто-то высказал подсказку в теме?
Если нет то почему тема не содержащая спойлеров должна быть очищена?

См. выше сообщение #3.

Если предполагается что обсуждение приведет к спойлерам то почему тема оставлена но закрыта?

К спойлерам приводит публичное обсуждение, поэтому я закрыл ту тему. В привате можете дискутировать и полемизировать, сколько хотите.

У вас в обсуждении задачи на сайте больше спойлеров чем тут причем все от модераторов.

Увы, доля правды в этом есть.

Абсолютная монархия это очень плохо, но даже при ней обычно есть какие-то законы.
Тут же законом являются действия модераторов - и это печально

Это является законом на любом сайте. Если вы не согласны с действиями модератора, можно обжаловать их у администратора.

[Mouse]

Абсолютная монархия это очень плохо, но даже при ней обычно есть какие-то законы.

где тут "Абсолютная монархия"?

Тут же законом являются действия модераторов - и это печально

действия или совместные решения?
вы знаете другую форму "правления"?

Если предполагается что обсуждение приведет к спойлерам то почему тема оставлена но закрыта?

вообще то тема почти полностью удалена

ПС в игре скорей действует принцип призумции виновности, если пост может быть расценен как подсказка то его удаляют.
в идеале эта игра только для двоих(точнее одного т.к. модератор это скорее механизм проверки) игрок/модератор

[UNDEFEAT]

Не знаю у вас какая-то цензомания.
Кто-то высказал подсказку в теме?
Если нет то почему тема не содержащая спойлеров должна быть очищена?
Если предполагается что обсуждение приведет к спойлерам то почему тема оставлена но закрыта?
У вас в обсуждении задачи на сайте больше спойлеров чем тут причем все от модераторов.
И черт бы с ней с задачей раз мы в теме Обсуждаем сайт «Игры разума»
Абсолютная монархия это очень плохо, но даже при ней обычно есть какие-то законы.
Тут же законом являются действия модераторов - и это печально

У вас мания цензомании и монархии.

[0]

где тут "Абсолютная монархия"?
действия или совместные решения?
вы знаете другую форму "правления"?
вообще то тема почти полностью удалена

У некоторых бывают законы, в данном случае правила.
То есть человек знает что делать можно а что нельзя.
После совершения действий которые делать было нельзя, не просто устраняются последствия а дается понять что же было нарушено.
Тут же тред в котором не было спойлеров кроме разве что одного сообщения модератора (более того он вообще слабо относился к задаче) удален молча. А вот сообщение которое можно было бы отнести к незаконным (например по правилу запрещено обсуждать на форуме задачи представленные на сайте если такое правило было) почему-то было оставлено

У вас мания цензомании и монархии.

Если у вас паранойя то это не значит что за вами никто не гонится

[panda-pandus]

Какой криминал в том, что мы публично попробуем обсудить невозможность такой стратегии или кто-то укажет на наши ошибки

Указание на ошибки и будет фактически решением. В задачах, в которых сразу кажется очевидным, что решение невозможно, обычно достаточно найти ошибку в своих рассуждениях о том, почему оно невозможно - после этого решение оказывается практически на поверхности.

Я как минимум пару задач решил благодаря подсказке в комментариях. Причем комментарии, натолкнувшие на решение, никаких конкретных деталей решения не содержали - в них было что-то вроде "Советую всем не пытаться додумывать то, чего нет в условии" или "Был убежден, что задача некорректна, но потом заметил один нюанс и сразу решил.". Если уж даже такие невинные замечания де-факто сыграли роль подсказок, то что говорить об обсуждении невозможности решения? Это будет просто подсказиша.

[SlvBuz]

"Больше/меньше". 2. -я извиняюсь, я правильно понял, что это продолжение задачи "Больше/меньше"?
А почему оно не на сайте? Хотелось бы посмотреть на задачу.

[snav]

Это просто вторая тема. Сначала была первая тема, я ее закрыл из-за наличия подсказок. Loban создал новую тему.

[Aquapura]

И так комменты уже стараешься не читать, чтобы на подсказку не нарваться (и почему их там до сих пор терпят?), а тут еще и "мозговой штурм" устроить в публичной теме?