Обоснование (как минимум) неверное, что это означает? Опции

[Всеволод]

Часто вижу "Обоснование (как минимум) неверное" в ответах к задачам. Скажите пожалуйста что это значит, я не очень понимаю.

[сапер]

Часто вижу "Обоснование (как минимум) неверное" в ответах к задачам. Скажите пожалуйста что это значит, я не очень понимаю.

Это значит, что в правильный ответ пользователь "попал", но способ его находждения(доказательство и т.п.) принципиально неверен

[MatIz]

Часто вижу "Обоснование (как минимум) неверное" в ответах к задачам. Скажите пожалуйста что это значит, я не очень понимаю.

Я всегда думал это значит, что обоснование точно неверное, а ответ не известно правильный или нет.

[ивтгений]

Я всегда думал это значит, что обоснование точно неверное, а ответ не известно правильный или нет.

вот это правильно. Т.е., минимум - неверно только обоснование, а максимум - неверен ещё и сам ответ

[vahmurko]

Я всегда думал это значит, что обоснование точно неверное, а ответ не известно правильный или нет.

Т.е. если:
А) Дан неверный ответ с неверным обоснованием. Комментарий модератора - "Обоснование (как минимум) неверное"
Б) Дан верный ответ с неверным обоснованием. Комментарий модератора - "Обоснование (как минимум) неверное".
Видимо, логика модератора - "кручу-верчу, запутать хочу:-)". Хотя мне еще ни разу не давали такого комментария на неверный ответ... Видимо потому, что есть прекрасная ёмкая фраза "Не верно" . А зачем, правда, это удивительное "(как минимум)"? Это намёк, что лучше вообще не писать первых ответов с обоснованием? (Ведь, в случае чего, придется гадать, где именно ошибка, - в обосновании или везде . А в случае неполного ответа, если ответ правильный, попросят "Обоснуйте ответ, пожалуйста", а если не правильный, то "Не верно" и всё тут).

[zels]

Т.е. если:
А) Дан неверный ответ с неверным обоснованием. Комментарий модератора - "Обоснование (как минимум) неверное"
Б) Дан верный ответ с неверным обоснованием. Комментарий модератора - "Обоснование (как минимум) неверное".
Видимо, логика модератора - "кручу-верчу, запутать хочу:-)". Хотя мне еще ни разу не давали такого комментария на неверный ответ... Видимо потому, что есть прекрасная ёмкая фраза "Не верно" . А зачем, правда, это удивительное "(как минимум)"? Это намёк, что лучше вообще не писать первых ответов с обоснованием? (Ведь, в случае чего, придется гадать, где именно ошибка, - в обосновании или везде . А в случае неполного ответа, если ответ правильный, попросят "Обоснуйте ответ, пожалуйста", а если не правильный, то "Не верно" и всё тут).

Допустим, есть варианты ответов: 1, 100, 128, 1000
Есть два ответа: 100(не правильный) и 128 (правильный) с одинаковым и неверным обоснованием.

Если модератор даст разные ответы, то 1-й игрок пошлет тот же ответ с другим числом, а 2-й начнет думать, чем 128 отличается от других.

Разные ответы модератора по сути являются подсказкой.

.

[Mouse]

"Обоснование (как минимум) неверное" - означает что обоснование неверное , а ответ вообще небыл принят в расчёт. ну и делаеться намёк на то что-бы обоснование было правильным, а ответ "неважен".

обоснование писать нужно почти всегда. иначе будет "обоснуйте пожалуста".

быстрый ответ "Обоснование (как минимум) неверное" было введено после диалогов типа.
Тележки.
И: первая ......
М:неверно
И:вторая ......
М:неверно
И:одинаково ......
М:неверно
И:как так может быть что я перебрал все варианты, а ответ всё неверен.

[Pager]

"Обоснование (как минимум) неверное" - означает что обоснование неверное , а ответ вообще небыл принят в расчёт. ну и делаеться намёк на то что-бы обоснование было правильным, а ответ "неважен".

обоснование писать нужно почти всегда. иначе будет "обоснуйте пожалуста".

быстрый ответ "Обоснование (как минимум) неверное" было введено после диалогов типа.
Тележки.
И: первая ......
М:неверно
И:вторая ......
М:неверно
И:одинаково ......
М:неверно
И:как так может быть что я перебрал все варианты, а ответ всё неверен.

Из этого диалога скорее бы родилось "Обоснуйте ответ, пожалуйста".

Имхо могло бы быть так:
1) Обоснование необходимо и отсутствует (ответ любой: прав./неправ.) -> "Обоснуйте ответ, пожалуйста"
2) Обоснование необходимо и неверно (ответ любой: прав./неправ.) -> "Обоснование (как минимум) неверное" или "Прочитайте внимательно условия"
3) Ответ неверен (обоснование не является необходимым) -> "Неверно"
4) Обоснование верно, ответ не верен (ошибка в расчетах или погрешности на округлениях) -> "Перепроверьте".
5) Обоснование на 5 листов, читать его влом, а ответ неверен -> "Неверно"
и др.

[Mouse]

Из этого диалога скорее бы родилось "Обоснуйте ответ, пожалуйста".

на месте ...... и были обоснования.

"Неверно" и "Обоснуйте ответ, пожалуйста"
только первое чаще к ответам где ненужно обоснование(или предыдущий пост и был обоснованием), а второе когда есть обоснование и оно неверное

[Grom]

По мотивам: "Обоснование (как минимум) неверное!"

Ах, сколько раз народ пытается
Ответ к задачке угадать.
Вдруг проканает? Вдруг получится?
Не нужно будет и решать.

И в этом случае,
Как минимум, чтоб заработали мозги,
Обоснование красивое
Нам друг скорее напиши!

[waldian]

Вообще, вроде бы вырабатывается следующая процедура проверки:
1. Если нет обоснования, то независимо от правильности ответа, реакция модератора = "Обоснуйте". В простых задачах допустимо не требовать обоснование.
2. Если обоснование неверное, то ответом может быть как "неверно", так и "обоснование (как минимум) неверное", причем оба ответа утверждают только то, что обоснование содержит ошибку. На самом деле, второй вариант действительно тяготеет к случаям, когда сам ответ верный, а ошибки есть именно в обосновании, однако делать или нет такую "подсказку" - на усмотрение модератора.
3. Если обоснование верное, но содержит опечатки и/или мелкие ошибки (все мы плохо знаем таблицу умножения), то допустим ответ "Исправьте ошибку(и)". Опять же, допустимы и предыдущие два ответа, все опять же на усмотрение модератора, но, в конце концов, все мы люди
4. В задачах на оптимизацию (Автомобиль с баком, дороги, взвешивания и т.д.) ответ "неверно" зачастую (если не всегда) заменяется на "можно больше/меньше/лучше/дальше/выше/...". Да, согласен: формулировка немного корявая, но лучше пока что ничего не придумано. Если придумаете, как одной фразой выразить все эти больше/дальше/вкуснее - напишите, будем рады. (Только что придумал слово "оптимальнее"...)
5. Все остальное - редкие случаи.

Возможно, надо сделать еще один кусочек ЧаВО, где будут разъясняться все эти ответы.

[snav]

waldian
По-моему, это понятно и без ЧаВО. А особо непонятливым и ЧаВО не поможет.

[waldian]

waldian
По-моему, это понятно и без ЧаВО. А особо непонятливым и ЧаВО не поможет.

Как показывает практика, не всем понятно

[Хыиуду]

У меня еще такое впечатление, что "Обоснование (как минимум) неверное" дается в ответ на решение, которое совершенно не предполагалось модераторами. Например, в "Коллекционере красивых камней" я сначала вместо геометрического дал очень короткое и четкое физическое обоснование, на что получил соответствующий ответ.

[waldian]

У меня еще такое впечатление, что "Обоснование (как минимум) неверное" дается в ответ на решение, которое совершенно не предполагалось модераторами. Например, в "Коллекционере красивых камней" я сначала вместо геометрического дал очень короткое и четкое физическое обоснование, на что получил соответствующий ответ.

Не согласен. Данный ответ не имеет никаких завязок с предполагаемостью или непредполагаемостью ответа. Даже если объяснение не предполагалось, но является корректным, оно будет засчитано. Исключением (достаточно разумным) могут являться объяснение длинные, написанные "мутно" - но даже в данном случае скоре всего будет просьба уточнить или прояснить неясные моменты.

[Butek]

У меня еще такое впечатление, что "Обоснование (как минимум) неверное" дается в ответ на решение, которое совершенно не предполагалось модераторами. Например, в "Коллекционере красивых камней" я сначала вместо геометрического дал очень короткое и четкое физическое обоснование, на что получил соответствующий ответ.

про вечный двигатель?

[STARuK]

Я тоже пытался через вечный двигатель,мне отказали

[waldian]

Я тоже пытался через вечный двигатель,мне отказали

Справедливо отказали... С вечным двигателем ситуация хоть и похожая, но имеет ряд значимых отличий...

[STARuK]

Справедливо отказали... С вечным двигателем ситуация хоть и похожая, но имеет ряд значимых отличий...

Да я знаю что справедливо... когда решишь какую-нибудь задачу иногда думаешь что в принципе до этого сам писал чушь полную и после этого злился что не засчитывают может я один такой

[Хыиуду]

Ну, я бы до сих пор сердился на незачтенный вечный двигатель, но мне уже зачли строгое геометрическое обоснование
2 Waldian: а можно в личку, чем описанная в задаче ситуация отличается от вечного двигателя?