Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

Форум Игры разума [braingames] _ Обсуждаем сайт «Игры разума» _ Признайтесь честно

Автор: denisR 11.6.2009, 13:34

Признайтесь честно кто какую задачу нагуглил.
Три выключателя, долго мучался, когда узнал ответ разочаровался.
Я нагуглил про совет директоров, потому что мой ответ в котором я уверен до сих пор мне не засчитали.
Может еще что вспомню, напишу.
Не стесняйтесь зачеты Вам никто не отменит

Автор: kshor 11.6.2009, 13:46

Две реки. Стыдно признаваться, но увы, не сдюжил.

Автор: denisR 11.6.2009, 13:47

Не стыдитесь, люди. Покайтесь. Избавьтесь от этого тяжкого бремени))))

Автор: idler_ 11.6.2009, 13:48

Чаще было совместное решение с идеей или (наоборот) добиванием задачи собеседником, чем гугл.
В гугле частично посмотрел "туалет в вагоне" (сейчас удалена) и обоснование для загадки 2 (ныне "Что так растет?"). Вроде всё smile.gif

Автор: denisR 11.6.2009, 13:49

Кстати, две реки я тоже не сам решил, но специально не гуглил. кто-то подсказал, хоть я и не просил

QUOTE(idler_ @ 11.6.2009, 14:48) *

Чаще было совместное решение с идей или (наоборот) добиванием задачи собеседником, чем гугл.
В гугле частично посмотрел "туалет в вагоне" (сейчас удалена) и обоснование для загадки 2 (ныне "Что так растет?"). Вроде всё smile.gif

С кем совместное решение?

Автор: idler_ 11.6.2009, 13:50

QUOTE(denisR @ 11.6.2009, 14:49) *

С кем совместное решение?

С друзьями. Нужны имена и паспортные данные или что? smile.gif

Автор: denisR 11.6.2009, 13:53

QUOTE(idler_ @ 11.6.2009, 14:50) *

С друзьями. Нужны имена и паспортные данные или что? smile.gif

"совместное решение с идей" Я просто не понял кто такой идя

Автор: idler_ 11.6.2009, 13:54

QUOTE(denisR @ 11.6.2009, 14:53) *

"совместное решение с идей" Я просто не понял кто такой идя

идя это "идея" smile.gif
Добавил пропущенную букву)

Автор: alan 11.6.2009, 13:56

Пытался нагуглить "Пожарное ведро", но ничерта не вышло %). Все найденые варианты уже оказались исключенными в обсуждении.
Вроде все - больше честно ничего не помню.

Хотя еще можно посчитать "Люки", я лично не гуглил, но так случилось, что в моем пристуствии загуглили и без спросу поделились ответом. biggrin.gif

Автор: STARuK 11.6.2009, 20:39

Две реки,устройство раковины.некоторые задачи,точнее ответы на них,просто случайно встретил.
Дурацкие угадайки)

Автор: Качигар 12.6.2009, 7:47

А я сильно разочаровался когда про вагоны поезда нагуглил.
А про странную покупку, я со школы думал думал не придумал, а интересно до жути, вот и подсмотрел )
А так, часто в нэте ищу правила, законы. Например про что так растет: что это имено, я предположил, попросили объяснить, навряд ли я смогу объяснить это smile.gif

Автор: Хорезмиец 12.6.2009, 8:55

QUOTE(denisR @ 11.6.2009, 13:34) *

Признайтесь честно кто какую задачу нагуглил.
Не стесняйтесь зачеты Вам никто не отменит

Очень хорошо, что открыли это тему. Просто здорово.
Лично конечно тоже ищу ответы и решения на некоторые задачи.
Вопрос-Почему гуглю?
Все просто и не очень.
Во-первых: имеются задачи без специальных познаний, которые правильно решить не возможно(правда их не так уж и много).
Во-вторых: решил самостоятельно, написал ответ и своими словами обоснование, а нет требуют(правда не все) строгое математическое обоснование(делать нечего, лезу ищу математические, физические обоснования похожих задач-никого уважения к старшим biggrin.gif ), а потом еще думаю, если напишу своими словами, как бы не ляпнуть, что то несуразное.


Автор: Mr.KIR 12.6.2009, 9:51

Конечно, бывают задачи, которые просто-напросто(по каким-то причинам) неинтересно решать, но в этом случае все-таки солидарен с idler'ом

QUOTE(idler_ @ 11.6.2009, 13:48) *

Чаще было совместное решение с идеей или (наоборот) добиванием задачи собеседником, чем гугл.

+1 Порой, собеседник может просто натолкнуть на верное решение, сам того не подозревая. Коллективный разум - великая вещь!
Иногда чуть-чуть помогаю пользователям, ведя с ними диалог, найти верное решение, дабы у них не возникало желания - это решение гуглить.

Некоторые задачи знал/решал ещё до своего появления на сайте, правда в других формулировках.

По поводу задачи "Совет директоров", - достаточно интересная и логичная задача.
DenisR, Ваш первоначальный ответ не лишён здравого смысла, но в нём есть логические ошибки, оттого то он и неверен.

Автор: alan 12.6.2009, 10:13

QUOTE(Хорезмиец @ 12.6.2009, 9:55) *

Во-первых: имеются задачи без специальных познаний, которые правильно решить не возможно(правда их не так уж и много).

Например?

Автор: cradle1 12.6.2009, 10:30

была книжеца в которой задачи 3 разбирались: гонка на колясках, неожиданная казнь и что-то еще, так что вроде я их не гуглил, но знал.
разрезание куба- конечно не мое доказательство-списанно , но не из гугла.
мои грехи:
"города и буквы"+"числа на заборе"-никак не допирал-сейчас смешно .
может еще что, вспомню-напишу.
пытался много физических гуглить, но мало что получилось. С физикой у меня коллеги дружат, так что коллективный разум был, но оя доля в нем не меньше других.
"две реки" - смотрел этот выпуск что где когда.

Автор: Yureev 12.6.2009, 11:03

Гуглил "Кофе с пеной", не помогло. Сам объяснял, страниц 5 получилось

Автор: Хорезмиец 12.6.2009, 11:04

QUOTE(alan @ 12.6.2009, 10:13) *

Например?

Хорошо, приведу только один пример-Хоккеист.
На первый взгляд вроде простенькая физическая задача.
Эту задачу в течении месяца решали на одном из форумов физики, дошло до взаимных обвинений, но к окончательному решению так и не пришли.




Автор: denisR 12.6.2009, 12:11

а я помню, что очень хотел нагуглить Фокус с пятью картами и Машинки на плоскости. не смог пришлось решать, вернее ждать пока идея посетит.

А насчет того что много задач знал до сайта, это у многих наверное, особено кто читал различные математические книжки или просто решал в далеком детстве.

Автор: alan 12.6.2009, 12:13

QUOTE(Хорезмиец @ 12.6.2009, 12:04) *

Хорошо, приведу только один пример-Хоккеист.
На первый взгляд вроде простенькая физическая задача.
Эту задачу в течении месяца решали на одном из форумов физики, дошло до взаимных обвинений, но к окончательному решению так и не пришли.

Ну вот. Договорились)).
Довольно странное заявление, что для решения этой задачи нужны глубокие знания физики. Посмотрел твой зачет и у меня создалось впечатление, что ты далеко не доконца разобрался в задаче...
В этой задаче нужно знать только один закон, который составляет основу основ.

Автор: Хорезмиец 12.6.2009, 14:16

QUOTE(alan @ 12.6.2009, 12:13) *

Ну вот. Договорились)).
Довольно странное заявление, что для решения этой задачи нужны глубокие знания физики. Посмотрел твой зачет и у меня создалось впечатление, что ты далеко не доконца разобрался в задаче...
В этой задаче нужно знать только один закон, который составляет основу основ.

Да, alan, твоя категоричность, хорошее свойство, но не всегда.
Никто пока ни знает основу основ.
Мож покажишь свой научный труд?

Автор: alan 12.6.2009, 16:23

QUOTE(Хорезмиец @ 12.6.2009, 15:16) *

Мож покажишь свой научный труд?

Подожди немного, дописываю вотsmile.gif.

Автор: Хорезмиец 12.6.2009, 18:12

QUOTE(alan @ 12.6.2009, 16:23) *

Подожди немного, дописываю вотsmile.gif.

Ты уж не тяни долго. smile.gif
Вот говорят зачем все это надо, когда тебя пинают при неправильном решении.
Архимед, брат Архимед, пример нам.

Автор: alan 12.6.2009, 22:49

QUOTE(Хорезмиец @ 12.6.2009, 19:12) *

Вот говорят зачем все это надо, когда тебя пинают при неправильном решении.

Что Все?
Если Всё = "решение задачи / написание ответа", то я бы сказал тоже самое с точностью до наоборот - "зачем все это надо, если никто тебя не исправляет при неправильном решении."

Автор: BuPTy03 15.6.2009, 9:39

QUOTE(Хорезмиец @ 12.6.2009, 12:04) *

Хорошо, приведу только один пример-Хоккеист.
На первый взгляд вроде простенькая физическая задача.
Эту задачу в течении месяца решали на одном из форумов физики, дошло до взаимных обвинений, но к окончательному решению так и не пришли.

По-моему, любую задачу из раздела "физика" можно скормить "физикам из интернета" с тем же успехом laugh.gif
По теме: гуглил золушку с помидорами. Когда нагуглил расстроился, потому что такая идея была, но я думал, что она фантастична )

Автор: denisR 15.6.2009, 13:36

up

Автор: Mouse 15.6.2009, 14:06

QUOTE
гуглил золушку с помидорами. Когда нагуглил расстроился, потому что такая идея была, но я думал, что она фантастична )

я просто написал эту идею, потом прочитал оригинальный ответ. на практике у меня её подтвердить неполучилось sad.gif, там описан промышленный метод сепарации помидоров, в житейском понимании он неверен.

Автор: gips 15.6.2009, 15:01

в инете нашел только задачку про пивные банки.
еще несколько решал с подсказками (но не ответами) от друзей.

а вообще хреновая тема! начали посещать мысли типо "а не поискать ли мне", которые раньше не возникали.
гоню ихsmile.gif

Автор: BuPTy03 15.6.2009, 15:20

QUOTE
в инете нашел только задачку про пивные банки.

Да, кстати, один из пунктов ответа я тоже загуглил )
QUOTE
еще несколько решал с подсказками (но не ответами) от друзей.

+1 )

Автор: STARuK 15.6.2009, 15:23

Я тоже некоторые решал с друзьями(одногруппниками)

Автор: denisR 15.6.2009, 15:42

мне сегодня рассказали ответ на задачу о Адвокате. Разочарован. Правильно что обнулили

Автор: r-sol 3.7.2009, 16:05

по-моему, если искать формулы или теоремы, или по физике что-то - это нельзя считать "нагуглить решение". разве это не нормлаьно - поднимать литературу, если не хватает спец знаний? разве не этому нас в институте учили biggrin.gif ?

а нашла я решение только одной задачи - "две реки" - и не жалею - понимаю что все равно бы не решила. правда ответ писать постеснялась. пока smile.gif - когда она одна останется до максимума - то и напишу smile.gif или когда надоест что она в нерешенных болтается smile.gif
а вот интересно - если искать не в гугле, а в сборнике задач - это как считаеся? если у тебя дома есть сборник задач с этой задачей и ты даже помнишь что она в нем есть - это уже большая заслуга smile.gif

Автор: Italy 5.7.2009, 21:12

"гуглил золушку с помидорами. Когда нагуглил расстроился, потому что такая идея была, но я думал, что она фантастична )"

QUOTE(Mouse @ 15.6.2009, 14:06) *

я просто написал эту идею, потом прочитал оригинальный ответ. на практике у меня её подтвердить неполучилось sad.gif, там описан промышленный метод сепарации помидоров, в житейском понимании он неверен.
Согласна!!!
О решении догадалась сама, но на практике помидоры действуют по-другому.
Проверяла не только у себя дома...

Автор: Butek 6.7.2009, 5:36

некоторые задачи решил с друзьями в реале и в аське)

Автор: BuPTy03 6.7.2009, 9:48

QUOTE
на практике помидоры действуют по-другому.
Проверяла не только у себя дома...

Раз уж ещё ни у кого не получилось подтвердить теорию на практике, то что эта задача вообще делает на сайте? )
Надо поручить это разрушителям мифов для верности )

Автор: Italy 6.7.2009, 10:38

QUOTE(BuPTy03 @ 6.7.2009, 9:48) *

Надо поручить это разрушителям мифов для верности )

Есть и такая бригада? Очень интересно... а как бы с ней познакомиться и поучавствовать в ее работе smile.gif

Автор: BuPTy03 6.7.2009, 10:40

QUOTE(Italy @ 6.7.2009, 11:38) *

Есть и такая бригада? Очень интересно... а как бы с ней познакомиться и поучавствовать в ее работе smile.gif

http://tvshack.net/tv/MythBusters/
Прошу любить и жаловать. Правда, на английском, но так и смотреть полезнее smile.gif

Автор: РЫndex 13.7.2009, 21:32

QUOTE(BuPTy03 @ 6.7.2009, 11:40) *

http://tvshack.net/tv/MythBusters/
Прошу любить и жаловать. Правда, на английском, но так и смотреть полезнее smile.gif

Вообще эта передача когда-то по тв3 шла, щас не знаю, давно не смотрел
а насчет ответов, присоединяюсь к тому, что многие знал еще в детстве, а задача про 4 тр-ка из 6 спичек, по-моему даже в каком -то старом фильме была , жаль не помню как называется

Автор: vahmurko 14.7.2009, 12:11

QUOTE(РЫndex @ 13.7.2009, 22:32) *

Вообще эта передача когда-то по тв3 шла, щас не знаю, давно не смотрел

Вот еще ссылка на "Разрушителей легенд" (по-моему на Дискавери она и сейчас идет, хотя, возможно, это повторы) http://ru.wikipedia.org/wiki/Разрушители_легенд

Еще не зарегистрировавшись на БГ, никак не могла понять, чего от меня хотят (в задачах), т.к. до этого долго бродила по сайтам с шуточными задачами. Поэтому первые пять задач нагуглила, все не помню, но "Фальшивомонетчик" и "Колонна мегамозгов" были точно.

Гуглила "N киллеров и винтовка СВД", "Кофе с пеной" - не нагуглила. Встречала в инете решение "Хамелеонов", но оно мне не понравилось, поэтому нашла другое (не в инете, в голове у себя:-). А вообще очень люблю собой гордиться))), поэтому обычно гуглю только материал по теме - учебники, формулы и т.д.

Автор: Mouse 14.7.2009, 12:12

QUOTE
Вообще эта передача когда-то по тв3 шла, щас не знаю, давно не смотрел

вроде и сейчас идёт, по крайней мере пар месяцев назад шла, канал правда непомню.
http://mythbuster.ru/ вроде на русском

Автор: seagull 4.1.2010, 23:44

гуглил только регистрационные вопросы,они у меня попадались математические. Очень хотелось попасть на сайт. Потом начал сам думать,когда уже начал отвечать

Автор: Dobrygnom_XX 8.1.2010, 10:51

Каюсь, гуглил "Лишнее слово", 5-ый вариант что-то в голову не приходил и про города и буквы.

Про 2 реки - смотрел Что Где Когда) Многие задачи раньше решал в физ-тех колледже с Рубаном Сергеем Алексеевичемhappy.gif

Автор: kay 10.8.2010, 9:14

Нагуглила про Золушку, но модератор продолжает мучить меня обоснованием huh.gif
А еще гуглила, когда в первый раз зарегистрироваться хотела.
Но когда сайт полетел и пришлось регистрироваться повторно - сама ответила на необходимый минимум вопросов! Это только подтверждает, что мозги развиваются =)
Ну и еще постоянно смотрю формулы/законы и т.д.
Бывает, к сожалению, что на решения каких-то задач случайно натыкаешься в инете... sad.gif

Автор: Zerocool 1.9.2010, 15:12

QUOTE(denisR @ 11.6.2009, 14:34) *

Признайтесь честно кто какую задачу нагуглил.
Три выключателя, долго мучался, когда узнал ответ разочаровался.
Я нагуглил про совет директоров, потому что мой ответ в котором я уверен до сих пор мне не засчитали.
Может еще что вспомню, напишу.
Не стесняйтесь зачеты Вам никто не отменит


Ну скажем так, здесь есть такие задачи, которые я не гуглилsmile.gif Правда. Есь такие, которые решил сам, даж многие. И среди них и такие есть, которые и на 4 балла и на 5. Вот про совет директоров например, могу точно сказать, что решил её полностью сам, от начала до конца. Вы меня даже удивляете. На первый взгляд кажется сложным, но если подумать чуть, построить логическую цепь, там легко всё разрешается. Обоснование получается длинным, но решить вполне реально, я за вечер написал ответ, потом небольшое уточнение и всё зачли.

Автор: Marmeladko 7.11.2010, 21:34

Математический факультет (после того как узнал ответ, разочаровался в задаче. В шутки её - можно ибо там не всё так гладко).
Прогулка по астероиду. Была у меня правильная мысль, но представив (параллелепипед у меня в уме маленький вышел) этот путь, я подумал что там будет очень большое расстояние.

Автор: Loban 15.11.2010, 13:09

Гуглить, подсматривать, списывать, конечно же, не хорошо. Но как быть, если решения совсем не видно, если все идеи исчерпаны. А узнать то, хочется! Решая "Коробки с именами" зашел в тупик. Случайно увидел решение, ну не хватило у меня сил не прочитать его. Каюсь. А вот самим решением восхищен. Это - как переход в другое измерение. Думаю, такое придумать ОЧЕНЬ сложно. Я бы не придумал, точно. Кстати, может стоит продумать механизм подсказок. Пусть они будут платными, но это лучше чем гуглить. Да, и сайту это не помешает.

Автор: UNDEFEAT 15.11.2010, 13:59

QUOTE(Loban @ 15.11.2010, 14:09) *

Думаю, такое придумать ОЧЕНЬ сложно.


После того как я понял в чём суть - это был второй вариант в мозгу. Он кажется очень красивым и "наверное не верным", но, как оказывается <не скажу чтоsmile.gif> - великая вещь.

QUOTE(Loban @ 15.11.2010, 14:09) *

Кстати, может стоит продумать механизм подсказок. Пусть они будут платными, но это лучше чем гуглить. Да, и сайту это не помешает.


В принципе идея хорошая, но тогда придётся делать 2 рейтинга...

Автор: Яростный Меч 15.11.2010, 14:01

QUOTE(Loban @ 15.11.2010, 13:09) *
А вот самим решением восхищен. Это - как переход в другое измерение.
Вот! Именно "другое измерение".
У меня эта задачка почти год висела с "очевидным" ответом. Казалось, модератор прикалывается.
Уже почти сломался, хотел гуглить, но не стал. И вскоре додумался )
А если бы подсмотрел такой красивый ответ, то никогда бы себе не простил собственной прямолинейности мышления biggrin.gif

Автор: Механист 15.11.2010, 14:37

Я никогда не гуглил задачи целенаправленно, но часто натыкаюсь случайно при решении задач из сборников. Например, "Гарднеровские" задачи я впервые увидел в то время, когда еще толком математики не знал, и большей частью не решал сам, а разбирал готовое решение. Как результат, при виде их на сайте банально пересказывал "книжный" ответ.

Есть задачи, которые когда-то были не решены самостоятельно или решены с подсказкой (из олимпиадных), но при этом имеют такое запоминающееся условие, что сразу вспоминается решение. Например, "Мегамозг и выборы" мной решено не было.

Иногда бывает так, что освежаешь в памяти какой-то раздел и натыкаешься на задачу с решением. Вспоминая теорвер, наткнулся на ************, и задача про три коробки получилась "испорченной".

Автор: Механист 15.11.2010, 18:33

QUOTE
В принципе идея хорошая, но тогда придётся делать 2 рейтинга...

Это не дело. Подсказки очень быстро разойдутся по Сети. Но если "противопоисковая" обработка задач еще помогает от гуглинга, то подсказки, ставшие народным достоянием, сильно испортят дело.

Если кто-то совсем уж заткнулся, проще попросить помочь знакомого Мегамозга - и бесплатно, и можно точно дозировать дозу подсказок.

Вот мой список:
1)50 монет, Беспризорник, Валун на дороге, Веревка и скала, Ворованный спирт, Восемь цифр, Гирьки, Гонка на колясках, Два ведра, Два кубика и наклейки, Два отца и два сына, Два цилиндра, Дележ ананасов, Делим арбуз, Жестокий закон, Животные и цифры, Заговор против мегамозга, Зажигалка и два шнура, Игра с монетами, Квадрат и три отрезка, Квадратные грани, Кольцо в кофе, Корабли, Лампа на Луне, Лестница в воде, Ложные утверждения, Мегамозг и выборы, Мегамозг и часы, Минное поле, Молоко и вода, Опоздание на работу, Поезда в метро, Последовательность, Посылка, Прогулка по земному шару, Распределить шары, Синие очки, Сколько стоит нож, Собаки, Спастись по воде, Стеклянный порошок, Столб кирпичей, Татуировка, Трехтомник, Три двойки, Три мага, Части тела, Шпион.

Все это я фактически не решал. Либо эти задачи разбирались как примеры, либо в ту пору как я увидел их в первый раз, мозгов их решить еще не хватало, а любопытства заглянуть в ответ - наоборот.

Очень уж много на сайте известных задач.

Автор: Zerocool 15.12.2010, 15:15

QUOTE(Механист @ 15.11.2010, 18:33) *
Вот мой список:
1)50 монет, Беспризорник, Валун на дороге, Веревка и скала, Ворованный спирт, Восемь цифр, Гирьки, Гонка на колясках, Два ведра, Два кубика и наклейки, Два отца и два сына, Два цилиндра, Дележ ананасов, Делим арбуз, Жестокий закон, Животные и цифры, Заговор против мегамозга, Зажигалка и два шнура, Игра с монетами, Квадрат и три отрезка, Квадратные грани, Кольцо в кофе, Корабли, Лампа на Луне, Лестница в воде, Ложные утверждения, Мегамозг и выборы, Мегамозг и часы, Минное поле, Молоко и вода, Опоздание на работу, Поезда в метро, Последовательность, Посылка, Прогулка по земному шару, Распределить шары, Синие очки, Сколько стоит нож, Собаки, Спастись по воде, Стеклянный порошок, Столб кирпичей, Татуировка, Трехтомник, Три двойки, Три мага, Части тела, Шпион.

Из них как минимум 14 штук, могу щас точно сказать, решал полностью сам, не то что не гугля, а даже вообще без подсказок со стороны. По всем имею зачёты. В их числе "Спастись по воде, Опоздание на работу, Зажигалка и два шнура,Корабли" и другие. Додуматься было не так уж и сложно в принципе.
Из всего данного списка только 3 не зачтены пока - про кирпичи, ананасы и выборы.

Автор: Vizitor 15.12.2010, 16:04

Гуглить ответы на задачки, это как-то неспортивно.
Хотя, каюсь, нашел в инете пару ответов на задачи, лишившие меня сна. Одна из них так и висит в обсуждении, так как стремно постить чужой ответ.

Зато периодически ищу в интернетах теорию, необходимую для решения задач, так как чего-то не знал, что-то забыл, что-то не знал и забыл...

Автор: Zerocool 15.12.2010, 20:09

QUOTE(Zerocool @ 15.12.2010, 15:15) *

стремно постить чужой ответ

А своими словами не пробовали? Он будет как бы свой, раз вы с задачей разобрались.

Автор: Vizitor 15.12.2010, 21:25

QUOTE(Zerocool @ 15.12.2010, 20:09) *

А своими словами не пробовали? Он будет как бы свой, раз вы с задачей разобрались.

а зачем? это же не изложение.

Автор: Механист 16.12.2010, 5:12

2Zerocool

QUOTE
Из них как минимум 14 штук, могу щас точно сказать, решал полностью сам, не то что не гугля, а даже вообще без подсказок со стороны. Додуматься было не так уж и сложно в принципе
Вот уж действительно, "многие знания - многия печали". Я бы немало отдал за то, чтобы "забыть" ответы на априорно известные задачи и решить заново. Особенно обидно, когда задача простая и доступная.
QUOTE
Гуглить ответы на задачки, это как-то неспортивно.
"Каждому свое - кому-то абсолютно все, кому-то ничего" (с)
Если человеку радость не от найденного решения, а от числа баллов- пусть его. Хотя лично я бы не стал тратить время на поиск лишь ради того, чтоб на сервере поменялись несколько битов в счетчике баллов.
А если задача не дает ночами спать - так тем приятнее в конце концов решить!
2Vizitor
QUOTE
а зачем? это же не изложение.
Если хочется получить балл, то можно и изложить, ничего страшного не будет. Но если вы решили от балла отказаться, то это, конечно, гораздо честнее.
QUOTE
Зато периодически ищу в интернетах теорию, необходимую для решения задач, так как чего-то не знал, что-то забыл, что-то не знал и забыл...
Главное при поиске это теории не нарвать на задачу с ответом, а то у меня такое было, когда читал теорию по физике и случайно нарвался на задачу с ответом.

Автор: Vizitor 16.12.2010, 9:48

QUOTE(Механист @ 16.12.2010, 5:12) *

Главное при поиске это теории не нарвать на задачу с ответом, а то у меня такое было, когда читал теорию по физике и случайно нарвался на задачу с ответом.

Вот именно поэтому у меня возникла мысль:
А что, если организовать на портале некую подборку теории, которая может быть полезной для решения задач, но без ответов на задачки, которые здесь размещены?

Тогда и по интернетам шариться не придется, и шансов засветить для себя решение меньше.

Автор: alan 16.12.2010, 9:59

Люди, о какой теории вообще речь?
Какие задачи, по вашему, нельзя решить "с нуля"?

Для многих задач существуют способы решения с использованием "теории". Но так же есть способы решения с использованием только школьных знаний. И это значит, что если мы на сайте выкладываем теорию, то мы тем самым лишаем пользователей удовольствия понять\вывести эту теорию самостоятельно. По-моему это очень не хорошо.

Автор: Vizitor 16.12.2010, 10:13

QUOTE(alan @ 16.12.2010, 9:59) *

Люди, о какой теории вообще речь?
Какие задачи, по вашему, нельзя решить "с нуля"?

Для многих задач существуют способы решения с использованием "теории". Но так же есть способы решения с использованием только школьных знаний. И это значит, что если мы на сайте выкладываем теорию, то мы тем самым лишаем пользователей удовольствия понять\вывести эту теорию самостоятельно. По-моему это очень не хорошо.


в том-то и дело, что я, к своему большому стыду, уже успел забыть многие знания, данные в школе, так как они мне практически и не были нужны. И сейчас постигаю школьный курс заново

Автор: Troublemaker 16.12.2010, 17:43

QUOTE(Vizitor @ 16.12.2010, 9:48) *

Вот именно поэтому у меня возникла мысль:
А что, если организовать на портале некую подборку теории, которая может быть полезной для решения задач, но без ответов на задачки, которые здесь размещены?

Тогда и по интернетам шариться не придется, и шансов засветить для себя решение меньше.

Кстати, неплохая мысль. Например, изложение школьного курса математики в виде справочника. Свойства логарифмов, признаки равенства треугольников и т.д. Это привлечет поисковики, вдобавок будет иметь некоторый образовательный эффект.

Беда только в том, что это большой труд, так что найти бы достаточно волонтеров...

Автор: Механист 19.12.2010, 17:02

2 Vizitor

QUOTE
так как они мне практически и не были нужны
Ненужных знаний по физике,математике etc не бывает, потому что процесс постижения всякого знания изменяет наше сознание. Именно поэтому физику с математикой дают всем - даже будущим флористам.
2 alan
QUOTE
Для многих задач существуют способы решения с использованием "теории". Но так же есть способы решения с использованием только школьных знаний.
Фраза про "только школьные знания", часто применяемая тут, вводит в заблуждение.
Во-первых, у большинства эти школьные знания до стандарта не дотягивают даже на момент выпуска, причем не по вине школьников. Вот им и приходится учить теорию.
Во-вторых, задачи "только на школьные знания" имели место, в частности, в концах билетов вступительных экзаменов в элитные математические ВУЗы. Их вроде бы и можно с нуля решить, вот только что-то таких героев не много наблюдается.
2 Troublemaker
QUOTE
Кстати, неплохая мысль. Например, изложение школьного курса математики в виде справочника. Свойства логарифмов, признаки равенства треугольников и т.д. Это привлечет поисковики, вдобавок будет иметь некоторый образовательный эффект.

Не. Чтобы успешно решать задачи по математике - надо всего лишь знать математику. Никакие краткие справочники тут не помогут: если человек не в теме, они ему не дадут ничего, а если в теме, то он сам знает "где что лежит". Справочников по математике сейчас тьма в продаже. Один Ткачук чего стоит.
Но физика и математика - не те науки, что можно осваивать по справочнику. "Это вам не маркетинг и не менеджмент, тут - думать надо, причем головой" (с). Посмотренная в справочнике формула не несет за собой главного - ее понимания и смысла.
Образовательный эффект от справочника близок к нулю. Лучше ссылок на литературу накидать - "чистую", без засветки решений отсюда. Я согласен с Аланом в том, что нельзя лишать человека удовольствия освоить нужный раздел и "понять/вывести самостоятельно".
Кому нужно - могу посоветовать то, что в этом сильно поможет.

Автор: BuPTy03 19.12.2010, 18:48

QUOTE
Ненужных знаний по физике,математике etc не бывает, потому что процесс постижения всякого знания изменяет наше сознание. Именно поэтому физику с математикой дают всем - даже будущим флористам.

Так зачем оно флористам-то? Чтоб цветы считать? )
Зачем флористу это ваше "изменённое сознание"? Наркотики действуют быстрее и надёжнее, причём могут изготовляться из тех же цветов biggrin.gif

Автор: Vizitor 19.12.2010, 20:31

справочник - как раз самая полезная весчь для тех, кто хочет постигать все самостоятельно.
В хорошем справочнике нет воды, он не содержит готовых ответов на задачи, позволяет вспомнить то, что уже погребено под более свежей и актуальной информацией.

Многие ли люди ничего не забывают и готовы в любой момент дня и ночи доказать любую теорему?
Особенно, если последние несколько лет этого делать ни разу не приходилось.

Автор: Mouse 20.12.2010, 11:46

QUOTE
В хорошем справочнике нет воды, он не содержит готовых ответов на задачи

насчёт готовых ответов и воды я бы поспорил smile.gif
в институте у меня был любимый справочник(Бронштейн Семендяев, если мне память не изменяет) в нём было просто огромная куча готовых ответов, ну а учитывая что он был написан на испанском(или итальянском) то "воды" в нём было много

Автор: Vizitor 20.12.2010, 11:52

QUOTE(Mouse @ 20.12.2010, 11:46) *

насчёт готовых ответов и воды я бы поспорил smile.gif
в институте у меня был любимый справочник(Бронштейн Семендяев, если мне память не изменяет) в нём было просто огромная куча готовых ответов, ну а учитывая что он был написан на испанском(или итальянском) то "воды" в нём было много


у любого правила есть исключения.

Возможно, я сам себя увел от изначальной мысли.

я имел в виду, что не грех бы иметь некое пособие, в котором собраны базовые школьные знания, потому как за редкостью их применения в повседневной жизни они имеют тенденцию вытираться из памяти.
К примеру, несмотря на то, что я в школе совершенно спокойно сдал экзамен по геометрии без подготовки, сейчас я затрудняюсь доказать даже не очень сложные теоремы...

Автор: Механист 22.12.2010, 13:29

2Mouse
+1. Хороший справочник обязательно имеет много разобранных примеров, в этом и есть его смысл. Если в справочнике лежат лишь формулы (это, скорее, шпаргалка), то слабо разбирающемуся в математике человеку он не поможет.

2Vizitor
"Без воды - ни туды, ни сюды" (с). Часто т.н. "вода" - просто материал для другого уровня понимания, чем уровень читателя. Кому-то не нравится разжевывание и внимание к деталям (слишком просто), кому-то - углубление в тонкости, обобщения и абстракции (слишком сложно).
Уж сколько раз пытались создать справочник "для всех" - ни у кого ничего не вышло. Поэтому нормальные авторы сразу выбирают уровень читателя, для которого все пишется, и ему следуют. А читатели тоже подбирают справочник под себя. Очевидно, что один справочник на всех без "воды" и прочих прелестей - не выйдет. Кому-то слишком сухо, кто-то утонет в "воде".

QUOTE
К примеру, несмотря на то, что я в школе совершенно спокойно сдал экзамен по геометрии без подготовки, сейчас я затрудняюсь доказать даже не очень сложные теоремы...
Значит, учились неправильно biggrin.gif
Успешная "сдача без подготовки" и последующее забывание говорит (скорее всего) только о том, что уровень образования и требований в школе был... не слишком высокий. Глубоко изученные вещи из головы никогда не вылетают, они только чуть отодвигаются.

Господа, не забывайте одну простую вещь: математика - это не история с биологией, она такая. Тут не только знания нужны. 90% проблем с задачами не из-за незнания, а из-за нехватки математического и логического мышления. Если его нет, то никакие справочники, пособия и пр. не помогут, а знания - со временем вылетят. Если оно есть, то все остальное человек легко найдет, а если что и забудет, так быстро вспомнит.
Ну НЕТУ в физ-мат. науках царских путей! Не идут тут вещи типа "месячный курс пилота Боинга". Единственный честный способ одолеть задачи "на 5", если они не идут - поднять тот самый уровень мышления. А для этого достаточно просто глубоко проработать курс. Хотя бы по существующим школьным учебникам. Попытки "по-быстрому" освоить математику за счет справочников и готовых схем - были. Удачных - я не видал.
Если вы не можете решить задачи - набивайте руку...

Сам пытался решить завал с разделом физики (с ней всегда проблемы были) за счет всяких справочников и "кратких курсов". Учитывая, что это вотчина marzelik`а, понял - без толку. Пока не взялся всерьез да не прочитал для начала учебники Мякишева, ничего так и не вышло. Зато сейчас почти весь раздел одолел.
Или вот задачи на делимость: читал теорию да формулы - ноль эффекта, одолел раздел из школьного задачника - дело пошло.

Автор: Vizitor 22.12.2010, 13:51

2Механист
Забывается всё, что угодно. Такова уж природа памяти.
Просто одно дело, когда Вы ежедневно занимаетесь математическими расчетами, другое - когда раз в несколько лет.

Странно, я всегда считал, что как раз "математическое и логическое мышление" всегда помогало мне понять принцип без зазубривания.
Но именно, отсутствие зазубривания привело меня к тому, что знания при отсутствии постоянного использования были погребены под более актуальной для меня информацией.

Спасибо, что открыли мне глаза biggrin.gif

Естественно, что справочники не позволят изучить мне ту же физику, с которой и у меня не особые лады.
Но вспомнить то, что просто подзабыл - очень даже.

Автор: Механист 22.12.2010, 22:29

QUOTE
Забывается всё, что угодно. Такова уж природа памяти.
Это распространенное заблуждение.
Осмысленная информация полностью не забывается. Она может лишь уйти глубоко, частично рассыпавшись и оставив вместо себя "хвостики" - кусочки, смутные ассоциации etc. Но если за хвостики правильно потянуть, можно достать ее наружу. Кто когда-то хорошо знал математику, у того "забытое" всплывет, причем гораздо быстрее, чем при обучении впервые.
Теми, кто серьезно изучает память, это признано почти безоговорочно. Споры идут только о том, запоминается ли любая осмысленная информация, или только глубоко осмысленная и связанная с сильными эмоциями. Тут уж не буду ничего утверждать, я не специалист. Но кто учился по-настоящему - там и глубина, и эмоции на месте.
QUOTE
Странно, я всегда считал, что как раз "математическое и логическое мышление" всегда помогало мне понять принцип без зазубривания.
Но именно, отсутствие зазубривания привело меня к тому, что знания при отсутствии постоянного использования были погребены под более актуальной для меня информацией.
Здесь вы добросовестно заблуждаетесь. Давайте все разложим по полочкам.

1)Отсутствие зубрежки не может к этому привести. Зубрежка - механическое заучивание без понимания, оно тем и плохо, что вызубренное из памяти быстро вываливается. Оно не могло бы помочь удержать знания дольше, скорее наоборот. Поэтому ее отсутствие с вашей стороны - наоборот, должно пойти в плюс.

2)Возможно, вы ошибочно обнаружили у себя "математическое и логическое мышление" - скорее всего, это была обычная живость ума и смекалка, которые, конечно, заслуживают уважения, но тем и отличаются от глубокого понимания, что после себя мало что оставляют. Огорчаться не надо - большинство умных школьников совершают эту ошибку. Я тоже классе в 8-ом видел у себя все эти "прелести", и только ко второму курсу осознал, что нужное мышление у меня лишь начинает зарождаться.

3)Вы говорите - "редко занимался расчетами", "знания погребены"...
Во-первых, частота применения не так важна. Математика для человека - это не знания, формулы и схемы, это взгляд на жизнь. А он от человека неотторжим. Пример: у меня дядя высшее получал в 40 лет. Но всю математику выучил и сдал очень быстро, потому что по-настоящему знал ее в школе. Хоть и прошло немало лет.
Во-вторых, как говорил один мой препод, "Пятерки заслуживает не тот, кто знает теорию или как решать задачи, а тот, кто знает где посмотреть". Метод, формулу, раздел забыть можно, а вот "где что лежит и как его достать" - вряд ли. Информация очень компактная, и даже если вы забыли названия и фамилии, то увидев их в списке, тут же вспомните.

Поэтому давайте честно признаемся - если человек реально знал когда-то, условно, дифуры, то детали он забыть может, а вот источники - нет, потому что даже фамилии авторов задачников связаны с сильными эмоциями... Если даже непонятно где смотреть - скорее всего, знания нет.
Вам стоит просто открыть хорошие школьные учебники и попытаться сходу решить задачи и ответить теорию. Вышло - идем дальше, не вышло - честно учим раздел.
Советую как человек, которому пришлось осваивать школьную программу уже после окончания школы. Этот метод оказался единственно эффективным.

Автор: BuPTy03 22.12.2010, 22:38

QUOTE
Поэтому давайте честно признаемся - если человек реально знал когда-то, условно, дифуры, то детали он забыть может, а вот источники - нет, потому что даже фамилии авторов задачников связаны с сильными эмоциями... Если даже непонятно где смотреть - скорее всего, знания нет.

Я из 5 лет обучения сейчас смог вспомнить фамилию только одного автора учебника. И тот по физике, с которой у меня были проблемы. Из этого следует, что у меня нет никаких знаний, кроме знаний по физике? )

Автор: Vizitor 22.12.2010, 23:21

2Механист
Информация, она вообще штука очень презабавная. И свойства памяти у каждого индивидуальны.

QUOTE

Поэтому давайте честно признаемся...

Давайте уж сделаем небольшой шажок вперед и честно признаемся - мы все ничего по настоящему не знаем.

Собственно, идея моя, по-моему, всеми Вашими рассуждениями совсем не опровергается.

Если будет некая подборка справочной информации в пределах школьных курсов, то она никак не поможет тем, кто не умеет пользоваться информацией, но отнюдь не будет лишней тем кто знал и "не забыл".

Автор: Sunday 22.12.2010, 23:25

QUOTE(Vizitor @ 23.12.2010, 0:21) *
Если будет некая подборка справочной информации в пределах школьных курсов, то она никак не поможет тем, кто не умеет пользоваться информацией, но отнюдь не будет лишней тем кто знал и "не забыл".
поддерживаю

Автор: De_Bill 23.12.2010, 10:15

Механист, вы меня конечно извините, но утверждать что по справочнику нельзя что-то хорошенько пройти и все осознать это по моему бредятина

Автор: Механист 23.12.2010, 20:30

2Vizitor

QUOTE
Информация, она вообще штука очень презабавная. И свойства памяти у каждого индивидуальны.
Никто и не спорит. Но есть механизмы, которые верны почти для всех. Другое дело, выражены они могут сильнее или слабее.
QUOTE
Давайте уж сделаем небольшой шажок вперед и честно признаемся - мы все ничего по настоящему не знаем.
Это верно. В глобальном смысле наши знания - жалкие крохи. Но выучить что-то так, чтобы не вылетало из памяти - можно.
QUOTE
Собственно, идея моя, по-моему, всеми Вашими рассуждениями совсем не опровергается.
Смотря какая. Идея о том, что можно все знать, а потом так забыть, что даже не знать где брать - опровергается. Про сборник... не помешает, но и не поможет. Потому что те кто "знал и "не забыл"", обычно знают, где смотреть. А если даже не знают, то самое эффективное - воспользоваться тем материалом, по которому учились впервые. Он в разы быстрее восстанавливает память.
Ну не может коллектив сайта конкурировать с профессиональными авторами, да это и не надо.
2De Bill
QUOTE
утверждать что по справочнику нельзя что-то хорошенько пройти и все осознать это по моему бредятина
Ваше право так думать) У меня есть некоторые аргументы в пользу того, что это не так.
Во-первых, справочник вообще для обучения в принципе не предназначен. Для прохождения и осознания - учебники с задачниками. А справочники - это чтобы освежать в памяти данные да все их в голове не держать. Но справочник помогает, если знания эти есть.
Во-вторых, то, что математику нельзя по справочнику выучить - это почти что аксиома. Тут по-хорошему педагог нужен. Кто-то осваивает сам, но это тяжело и уж точно не по справочнику. Всякие экономисты-юристы бывает успешно учатся заочно. А математики? smile.gif
Я конечно вас понимаю - на вашем этапе мне тоже казалось, что можно какую-нибудь чудо-книженцию прочитать и все освоить. Но если бы у вас был диплом с квалификацией "математик", вы бы так не считали...

Автор: Vizitor 23.12.2010, 21:21

А разве обязательно нужен диплом математика, чтобы решать задачки на BG?
Механист, на Ваш уровень знаний я, к примеру, не претендую. Не нужен мне ни диплом математика, ни багаж знаний профессора математики.
И не хочу с помощью справочника выучить то, чего никогда не знал и что точно так же забуду.
Мне кажется, мы с Вами просто говорим о разных вещах.
Просто есть вещи, которые легче вспомнить, имея информацию под рукой (в данном случае, при решеини задачек), чем каждый раз где-то искать учебник, чтобы "воспользоваться тем материалом, по которому учились впервые."

Автор: Механист 24.12.2010, 12:54

Конечно, для решения задач никакого диплома не нужно. Высшее образование и опыт нужен, чтобы с полной ответственностью рассуждать - что лучше в обучении математике/освежении знаний, а что хуже.

QUOTE
Механист, на Ваш уровень знаний я, к примеру, не претендую.
Мой уровень невелик. Я мало знаю, но я довольно много помогал людям справляться с "царицей наук" (через репетиторство и т.п.), поэтому всего лишь озвучил грабли, на которые люди наступают. Грабли с "чудо-книгой, которая поможет решать задачи" - почти самые частые.
QUOTE
Просто есть вещи, которые легче вспомнить, имея информацию под рукой (в данном случае, при решеини задачек), чем каждый раз где-то искать учебник, чтобы "воспользоваться тем материалом, по которому учились впервые."
А с этим, как раз, никто и не спорит. Справочники-то вещь хорошая, проблема в другом:
а)Если человек не знал раздел хорошо, то справочник не поможет, и только даст ложную надежду. В этом случае стоит именно поднять учебник, но не "каждый раз", а всего один, и разобраться с нужным разделом.
б)Если человек знал (или разобрался по тому же учебнику), то справочник поможет. Вот только хороший справочник "для всех" сделать тут не получится.

Я ведь не против справочников как таковых (сам использую постоянно при решении задач). Я всего лишь утверждаю, что сделать универсальный справочник для посетителей не выйдет.
1)Настоящие справочники пишутся профессионалами и очень подолгу. При всем уважении к коллективу сайта, составление нового хорошего справочника - не наш масштаб.
2)У всех свой уровень. Тем, кто опасается уже цифры "3" в оценке задачи по математике, нужна принципиально другая справка, чем тем у кого кроме "5" ничего не осталось.
3)Есть еще проблема "ложных надежд". Может, для вас справочник будет серьезной подпоркой, но для очень многих - соблазн "а вот прочитаю справочник, и весь раздел решить смогу". Опять же, насколько подробно его делать? Если "обнимать необъятное", его никто не осилит. А если только основное описать, вполне могут быть претензии лентяев типа "а это в справочнике не указано!".

Если уж делать что-то подобное, то лучше накидать ссылок на ту литературу, что уже есть, с указанием уровня. Каждый выберет из списка лучшее для себя и будет пользоваться...

Автор: Loban 24.12.2010, 13:00

Интересно, кто первый сообразит, что дискуссию в этом направлении пора бы прекратить, хотя бы потому, что ей не место в этой теме.

Автор: Механист 24.12.2010, 13:07

Прекращать не надо. Надо попросить модератора вынести в отдельную тему: "Нужен ли нам собственный справочник". И волки сыты будут, и овцы целы.

Автор: сапер 24.12.2010, 15:48

QUOTE(Loban @ 24.12.2010, 13:00) *

Интересно, кто первый сообразит, что дискуссию в этом направлении пора бы прекратить, хотя бы потому, что ей не место в этой теме.

+1 smile.gif "Детские прыщики выводятся одиколончиком"


Автор: 0 24.12.2010, 18:12

QUOTE(Механист @ 23.12.2010, 20:30) *

Всякие экономисты-юристы бывает успешно учатся заочно. А математики? smile.gif

А попробуйте задуматься почему отбросив профессиональную гордыню?

Автор: De_Bill 24.12.2010, 18:42

QUOTE
на вашем этапе

эм?

Автор: Механист 24.12.2010, 19:49

QUOTE
А попробуйте задуматься почему отбросив профессиональную гордыню?
Ну, про профессиональную гордыню тут немного не к месту, я ведь не математик по профессии, а профессия айтишника уж точно не повод для гордости.
Одна из причин - как раз объективная сложность самостоятельно освоить технические науки. Еще есть какой-то список, который "закрывает" часть специальностей, но он тоже не в последнюю очередь по этой причине.
Конечно, есть еще иные соображения.

Автор: Vizitor 24.12.2010, 23:51

QUOTE(Loban @ 24.12.2010, 13:00) *

Интересно, кто первый сообразит, что дискуссию в этом направлении пора бы прекратить, хотя бы потому, что ей не место в этой теме.

раз есть несколько мнений, то почему бы не быть дискуссии?
тему действительно было бы неплохо создать отдельную.
только не создавать с нуля, а перенести сообщения, чтоб с полуслова не начинать речь smile.gif

2Механист
по-моему, вы все время пытаетесь утрировать.
кто сказал, что какой-либо, даже самый гениальный справочник/учебник/любой другой источник будет панацеей?

Это всего лишь инструмент. Кто умеет пользоваться - воспользуется, а недовольные всегда будут. Вам вот, например, уже сама идея не нравится. ;-)

Автор: Механист 25.12.2010, 2:40

QUOTE
кто сказал, что какой-либо, даже самый гениальный справочник/учебник/любой другой источник будет панацеей?
Никто не говорил. Внимательнее вчитайтесь в мою точку зрения - я ведь против справочника не потому, что он не будет панацеей и не всем подойдет (это верно для всех справочников). Тут более тонкий момент.

"Собственный" справочник станет как бы "официальным". Сразу же возникает две проблемы:
1)На каком основании "кустарный" справочник получает такой высокий статус, если он ничем не лучше остальных, особенно написанных профессионалами? "Официальными" стоит делать лишь вещи, которые намного лучше остальных.

2)Наличие "официального" справочника убьет инициативу. Большинство дальше него не пойдет, даже если он им не глянется или не даст ответы на вопросы. Кому нужно где-то искать, когда лежит готовое? А то, что чего-то нет, а чего-то описано плохо, никого не волнует. Ткнулся в готовое, порыскал, нашел/не нашел и отвалился. Другое дело, когда человеку только указали направление, и он ищет сам, волей-неволей перебирает разные источники.
Кто-то будет искать в любом случае, но их будет куда больше при отсутствии "готовенького".
Насколько эта "мелочь" важна, знаю по себе. Когда учился, были у нас предметы, которые перекрывались "официальными пособиями" - в них была вся нужная теория, примеры задач и т.д, по ним можно было и предмет осилить. Такие предметы знали гораздо хуже - даже самые любознательные и неленивые дальше "нашего" пособия не лезли, даже если оно было совсем никакое. А были предметы, где кроме жалких лекций только список литературы, их знали куда лучше - каждый невольно рыл носом землю и находил то, что ему понятно, в итоге объем знаний был горазд больше.
Про что-то в этом роде говорил Алан двумя страницами выше.
QUOTE
Кто умеет пользоваться - воспользуется, а недовольные всегда будут
Недовольные будут всегда, но это не значит, что любое решение хорошо. Нужно выбирать лучшее, когда принципиальных возражений нет, либо их меньше, чем в других вариантах.
QUOTE
Вам вот, например, уже сама идея не нравится
Не нравится, потому что есть другая идея, убирающая вышеперечисленные недостатки и (насколько я вижу) не вносящая новых.

А именно, вместо создания своего справочника сделать "список литературы", куда включить побольше готовых и признанных вещей, желательно, доступных для скачивания. Эффект тот же самый - справочник под рукой, но есть большая свобода выбора и стимул к поиску.
Многие именитые преподаватели/кафедры, которые сами могли бы написать или уже написали учебник/пособие, студентов учат и первым номером рекомендуют все-таки "старое доброе" - по этой самой причине.
Пусть это всего лишь инструмент, но надо сделать его как можно универсальнее и лучше. Для чего изобретать велосипед?

Автор: Vizitor 25.12.2010, 15:18

Ох уж Ваше преклонение перед авторитетами, и неверие в собственные силы)

Вот вы вешаете ярлык "официальности", тут же его втаптываете в грязь. В чем смысл?)

Честно говоря, не хочется спорить исключительно с Вами. Если вопрос кроме меня и Вас никому не интересен, то это спор ради спора. Если же кому-то интересны доводы за и против, то предлагаю оформить все-таки отдельную тему.

Автор: Механист 28.12.2010, 18:12

QUOTE
Ох уж Ваше преклонение перед авторитетами, и неверие в собственные силы)
Жизнь заставила) Школьник знает о математике все, студент - много, а профессор - кое-что.
Такова уж специфика этой науки, что не стоит изобретать велосипед, а лучше воспользоваться готовыми решениями. Это вовсе не означает "неверия в собственные силы", скорее - их трезвую оценку и тот факт, что каждому лучше заниматься своим делом
QUOTE
Вот вы вешаете ярлык "официальности", тут же его втаптываете в грязь. В чем смысл?)
Смысл в том, что ярлык "официальности", повешенный на нечто явно не лучшее в своем классе, сильно вредит делу и заслуживает втаптывания. Будучи повешенным на что-то достойное - делу сильно помогает и заслуживает уважения.
QUOTE
Честно говоря, не хочется спорить исключительно с Вами. Если вопрос кроме меня и Вас никому не интересен, то это спор ради спора. Если же кому-то интересны доводы за и против, то предлагаю оформить все-таки отдельную тему.
Не надо делать ложных выводов:
1)Спор - не ради спора, а ради дела. От его результатов зависит, будет ли у сайта справочник и если да, каким образом он будет формироваться. Многим людям не интересны словесные баталии, но если решение будет принято и объявление вывешено, они к делу подключатся. И это абсолютно не зависит от числа спорщиков, а зависит только от того, как к итоговому выводу отнесется администрация: будет ли искать людей для реализации или нет.
2)Партнеров для спора тут не выбирают smile.gif наверняка вопрос интересен многим, просто не все видят необходимость высказываться.

Автор: Gargona 15.11.2011, 21:03

Чёй-та я не вижу в этом никакого смысла) Мне ж деньги не платят за рейтинг) А если я не решила задачу и не буду уже решать(хотя такой вердикт не собираюсь пока ставить ни одной задаче smile.gif , даже самым стремным), то она автоматически теряет мой интерес к себе. И уж если меня зажрет червь любопытства, то будет ниже моего достоинства выкладывать здесь подобный ответ. Что касаемо соревновательного момента, то среди участников на сайте мне достоверно известно только о двух, которых я знаю в реале. Один из них не знает моего ника(вроде), другой (кстати, каюсь, с ним мы совместно когда-то решили несколько маловесных задач) давно сюда не заходит. А соревноваться с пустыми никами - вообще ни о чем) В другом посте видела что-то вроде такого "лень писать длинный ответ". Ну если чел решил эту задачу на бумаге, то поиск ее в интернете не подходит под эту категорию.

Автор: semiSvetik 26.2.2012, 21:34

Я гуглила вопрос про праздники (в какой стране совпадают Рождество и Хелоуин) и еще какой-то (уже не помню). Про праздники вряд ли бы сама догадалась (за реальное время). Собственно, сначала гуглила не сам вопрос, а все, что можно было нарыть про эти праздники, но это не очень помогло. В комментариях была фраза типа "только программисты стмогут ответить" - еслил бы не приняла за шутку, то, возможно, и догадалась бы smile.gif

Автор: сапер 29.2.2012, 17:36

Какая сложная, и вместе с тем простенькая тема....(Денис на меня, наверное, до сих пор обижается). Все должно "гуглиться", и не только задачки с нашего сайта!!! Только правильно, с расстановкой, с пониманием и безусловным отфильтрованием. Только подлинные "оптимисты" все и обо всем знают сразу... Я их боюсь...

Автор: SusAnna 17.5.2012, 13:35

"Неисправный пиксель"
Получилось так, что когда-то давно муж показал мне эту картинку, но не было времени над ней думать.
Вернувшись на сайт через 3 года я нашла эту задачу здесь. Решила обсудить с мужем, подхожу и говорю ему:
- Помнишь ты мне показывал картинку, где табло с мат. выражением и надо было найти неисправный пиксель?
он мне:
- Это про [тут правильный ответ одним словом, кто решил, тот поймет smile.gif] что ли?
я:
- Неважно...

Еще полунагуглила "Изобретение Мегамозга", искала изобретения в Великобритании того века и, просматривая вылезшие ссылки, увидела слово, идеально вписывающиеся в загадку, оно и было правильным ответом)

Автор: не важно кто 23.5.2012, 11:02

Гуглится примерно половина задач с сайта, но чем выше рейтинг задачи, тем сложнее. Иногда начинаешь гуглить не для того, чтобы заработать баллы, а понять, где тупишь.

Автор: SusAnna 23.5.2012, 12:06

QUOTE(не важно кто @ 23.5.2012, 12:02) *

Гуглится примерно половина задач с сайта, но чем выше рейтинг задачи, тем сложнее. Иногда начинаешь гуглить не для того, чтобы заработать баллы, а понять, где тупишь.

гораздо приятнее понять "где тупишь" без гугля). более того, чаще всего "понять где тупишь" это и есть решение задачи.

Автор: tamehtaM 23.6.2012, 13:39

QUOTE(denisR @ 11.6.2009, 14:34) *

Признайтесь честно кто какую задачу нагуглил.

"Заключенные и переключатель". До гугления уже решил ее сам в частном случае - когда переключатель вначале не горит ([удалил подсказку]).

Задача "Синусы" ([удалил подсказку]). Не жалею, что гуглил, т.к. она точно должна быть в [удалил подсказку]. Когда прочитал комменты, вообще в осадок выпал, т.к. не представлял, как можно уменьшить число греческих букв...

"Необычный вопрос" ([удалил подсказку]). Тоже не жалею. Ну да, надо быть повнимательнее.

Вроде все.

Автор: alan 23.6.2012, 13:43

tamehtaM, пожалуйста, думайте прежде чем пишите, это доступный всем ресурс, и подсказки (а тем более решения) задач на сайте тут писать запрещено!

Автор: tamehtaM 23.6.2012, 13:49

QUOTE(alan @ 23.6.2012, 14:43) *

tamehtaM, пожалуйста, думайте прежде чем пишите, это доступный всем ресурс, и подсказки (а тем более решения) задач на сайте тут писать запрещено!

Да, ступил, извините.

Автор: Aquapura 16.11.2013, 23:53

Я ещё не пользовался поиском - пока что по старой студенческой привычке "набираю очки" на простых задачах, чтобы потом, утомив мозг сложными, не искать в простых подвоха.

Но при беглом просмотре задач попадались знакомые. Либо я уже их когда-то решал, либо помню примерно, откуда же задача взялась. Поневоле жалеешь, что нельзя произвольно выбрасывать из памяти знания. Чтобы всё решать как в первый раз.

Автор: AlexSoft 25.9.2016, 11:35

Три года назад нашел поиском ответ на задачу-загадку "Опоздание на работу", когда уже отчаялся генерить варианты.
После этого, очень расстроился, но и обрадовался ??? )))
Так как считаю, что мой предложенный второй попыткой вариант правильный и по сути такой же.
Если бы не нашел поиском, то я бы бесконечно её решал, так как верный (по-моему) ответ был не принят, и я бы этот вариант или его подобие уже не рассматривал.

Автор: eZarapov 5.2.2017, 1:33

ну, теперь понятно, откуда такие космические рейтинги smile.gif

Автор: alan 5.2.2017, 13:03

QUOTE(eZarapov @ 5.2.2017, 1:33) *
ну, теперь понятно, откуда такие космические рейтинги smile.gif

Думаю те у кого "космические рейтинги" пользуются гуглом меньше всего. Терпения нагуглить и дообсуждать до зачета сотни задач мало у кого хватит. Что бы получить под пять сотен зачетов нужен огромный интерес к процессу решения, а не только к получению рейтинга.

Автор: Зеркало 7.4.2019, 19:36

Из тех, что именно нагуглил:
Развёртка куба;
Стеклянные шарики; гуглить стал только в самом конце, когда не зачли уже 3-й ответ. Сейчас бы так не поступил. Одна из тех задач, где действительно стыдно, что не дорешал и стал гуглить.
Редко но метко;
Поезда в метро; ни разу не жалею;
Наказание разбойникам; задача из серии "угадай, о чём я подумал", такие даже решать неинтересно.
Принцесса-роза; аналогично. Гуглить стал после того, как первый ответ оказался неверным.
Удвоение числа; не помню уже почему стал гуглить. Кажется, не разобрался в условиях, решил понять, что там требуется и нагуглил ответ. Тоже сожалею, что стал гуглить, т.к. решение вполне строгое и математически обоснованное.
Картошка в мундире; не очень математическое решение.
Ветеран; без комментариев.
Купите денежку; аналогично
30−33=3; некорректная задача, на мой взгляд.
Последовательность C; задача на распознавание образа, в принципе корректная, но неинтересная.

В общем, я насчитал 11 из 355 решённых. Из них действительно раскаиваюсь только по поводу "Стеклянных шариков" и "Удвоения числа". Конечно, были и такие задачи, решения которых я знал заранее, например, из математического юмора, и такие, которые решал совместно и даже такие, для решения которых писал программы, но, всё-таки, бОльшую часть стараюсь сам решать. Если и гуглю какие-то, то когда по косвенным признакам вижу, что скорее всего, задача не совсем корректная.

Автор: Pushishka 21.4.2019, 2:16

Я конкретные задачи не гуглила, но пыталась найти в принципе что-нибудь про задачи о лжецах/правдецах - как их вообще начинать решать; ничего не нашла.
С загадкой про две реки (часто тут упоминаемой) мне повезло: я долго про неё думала, и вдруг увидела в жизни, это было прямо озарение. Дико радовалась.

Автор: SlvBuz 1.10.2019, 20:08

QUOTE(Yureev @ 12.6.2009, 11:03) *
Гуглил "Кофе с пеной", не помогло. Сам объяснял, страниц 5 получилось

А в гугл залейте, я нагуглю, а то достала уже.