Ваши лучшие ответы детям., Попытка систематизации нашего богатого опыта. Опции

[SlvBuz]

У детей много вопросов. Заумными ответами на них можно ребенку только навредить. А вот "практически не отвечая", или сказав, возможно пару слов всего, можно ребенку сильно помочь.

Пример: как меня научили на 2х колесном велосипеде кататься.
Мама сказала: "когда велосипед едет будет динамическое равновесие (значения я не понял, но звучало весомо) оно тебя будет держать. Если быстро поедешь, то вообще не упадешь". Я спросил, что это такое, мама ответила - (я считаю гениально) "ты его почувствуешь" и растолкала меня. И я поехал, потом не понимал, почему мои друзья падают. Спасибо мама.
С сыном своим проделал то же. Поехал.
Смысл не в том, что быстро научили, а в том, что мне никто не объяснял словами, про динамическое равновесие, я это уже знал, ибо прочувствовал. И потом многие физические явления понимал, "потому что чувствовал".

Предлагаю другим поделиться своими детскими воспоминаниями на этот счет. Все здесь, люди (как минимум ) далеко не глупые. Попробуйте вспомнить что-то из детства, что сильно повлияло на ваше умственное развитие, а главное, кто и как вам в этом помог. Свои ответы детям, тоже годятся.

PS - если тема не заглохнет, то может оказаться довольно поучительной.

[Kuna]

PS - если тема не заглохнет, то может оказаться довольно поучительной.

Опять моралфаги атакуют?

[SlvBuz]

Опять моралфаги атакуют?

Слава богу, что не боты.

[Kuna]

Ну с ботами скучно. Лучше про физику. Мне так кажется что самые такие главные вещи человек и так уже знает просто не понимает. А какие то искуственные штуки это не то.

[сапер]

PS - если тема не заглохнет, то может оказаться довольно поучительной.

Не заглохнет!
Главное в любой открывающейся теме правильный подход. Замечательная тема! И вы ее неплохо начали.
Вложу свои "пять копеек"...
Это, конечно все по-неволе сволакивает в чеховскую "Дама с собачкой". Люблю Чехова, видимо по этому и сволакивает.
Когда я был маленький, мне, на мои "бестолковые" вопросы, кроме дедушки никто ни чего не мог ответить...Мама была постоянно занята(кроме работы) приготовлением жратвы, стиркой и уборкой...Папа был очень "уставшим" после работы, возлегая на диване с газетой...Да, однажды он даже меня "воспитывал" не поняв значения слова - понарошку: "Как, мол так..!? Нарочно - понятно. А что такое "понарошку"? - непонятно. Ни когда, мол так больше не говори".
Когда я сам стал папой, то всячески стремился быть у ребенка "полным справочником", даже иногда навязывая это.
Все ему объяснил. И почему зимой нет грозы, и почему небо голубого цвета, и почему вода замерзает в мороз сверху, и почему снег и дождь идут, и что такое ветер и много много еще чего...
Это очень важная тема. Ведь если не мы передадим нашим чадам правильноость понимания окружающего мира, то кто это сделает?
Собственно весь мир держится на передаче знаний.

Сообщение было отредактировано сапер: 7.3.2014, 20:06

[netvoe]

Все ему объяснил. И почему зимой нет грозы, и почему небо голубого цвета

вундеркинда что ли растите ? Или в каком виде объяснил ?

я так понимаю надо описывать все простым языком, доступным детям...

Взял я в детстве чашку-неразливайку(не могу нагуглить - раньше они попроще были). Так вот там в крышке есть отверстия-лейка, и есть другое отверстие - мальнькое - для выравнивания давлений. Вот заткнул я его случайно пальцем - вода не течет... Мама объяснила, что чашечка "дышет" через то спец отверстие и закрывать его не нужно, иначе ничего течь не будет...
Как помогло? - когда к бутылке с "Буратино" присасывались (нынешней молодежи не понять), знали, что надо бы дать бутылке "дышать" время от времени, иначе без лимонада останешься...

[Aquapura]

Смысл не в том, что быстро научили, а в том, что мне никто не объяснял словами, про динамическое равновесие, я это уже знал, ибо прочувствовал. И потом многие физические явления понимал, "потому что чувствовал".

Лично я считаю, что вот это интуитивное понимание и непосредственное переживание гораздо ценнее любого знания. Поэтому и терпеть не могу всякие громоздкие доказательства элементарных вещей: зачем до последней мелочи разбирать то, что в целом понятно и на своей шкуре испытано?
У некоторых мыслителей была такая идея - "нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах". Можно соглашаться, не соглашаться, ясно одно: если что-то уже есть в чувствах, не факт что его надо тащить в разум. Правда, это больше касается не физических законов, а поведения людей - его зачастую со строгих логических позиций вообще не объяснишь.

Но и в физике тоже: такую штуку как РЫЧАГ, его возможности и правила обращения с ним я понял задолго до того, как началась физика в школе. Это же так очевидно: не получается сдвинуть вон ту хренотень - найди палку потолще да подлиннее. Чем длиннее палка, тем легче пойдет процесс.

[сапер]

вундеркинда что ли растите ? Или в каком виде объяснил ?

я так понимаю надо описывать все простым языком, доступным детям...

Правильно понимаете.
Конечно же простым. Но как ни странно, это очень и очень трудно... Практически, как быть модератором на нашем сайте
Мой сын вырос. И он, конечно же не вундеркинд...

[Aquapura]

Но как ни странно, это очень и очень трудно

Ничего странного: самые простые вещи - всегда самые трудные, потому что мы из-за кажущейся простоты от них отмахиваемся

[MrArcimed]

Мне тоже трудно.
У детей лучше получается, чем у меня.
Смотрели "Смешарики", обсуждали героев, кто больше нравиться и на кого мы похожи.
Я: "Мне нравиться Копатычь".
Дочь: "Но ты Лосяш".
Я стараюсь читать им правильную литературу.
Наподобе - В. Осеева "Почему?", бывает немного от себя меняю.

[SlvBuz]

[Aquapura]

Я стараюсь читать им правильную литературу.

Похвально. Только помните, что правильной литературы самой по себе не бывает - бывают правильные сочетания литературы и воспитания. Если об этом забыть, то получаются всякие эксцессы

Конгениально!
Но сразу напрашиваются "глупые детские вопросы":
1)"А как это змея отрастила крылья?"
2)"А как птица стала кошкой?"
и не совсем детский
3)"А чего курил кот, прежде чем он стал Лениным и влез на броневик?"

[SlvBuz]

Вот-вот, как только кот залезет на броневик, так эволюция и становится революцией. Печально на самом деле.

[Aquapura]

как только кот залезет на броневик, так эволюция и становится революцией

Не! Кошак, если и залезет на броневик, свернется клубком и будет тихо-мирно дрыхнуть. Кошак не дурак, ему и так хлопот хватает. А вот когда этот кошак утратил хвост и усы, зато заимел кепку и марксизм, тогда и правда все вразнос идет, и нету жизни ни людям, ни котам

Согласен, это печально. Как раз дети такие моменты замечают и застают вопросами врасплох. Мне доводилось с коллективами школьников на темы общественного устройства говорить: они задают банальные "глупые" вопросы, на которые ответить ой как непросто!

Тут никакая строгость и логичность не поможет - дети этого не понимают и не принимают. Образ нужен, метафора, чтобы красиво было. Но их ведь каждый раз приходится выдумывать заново, это то еще искусство...

Сообщение было отредактировано Aquapura: 5.2.2015, 10:59

[сапер]

Тут никакая строгость и логичность не поможет - дети этого не понимают и не принимают. Образ нужен, метафора, чтобы красиво было. Но их ведь каждый раз приходится выдумывать заново, это то еще искусство...

Ну, есстессььно
Вообще говоря, "работая" с малой аудиторией(если только с малой), не важно какого она происхождения, на лекции, в колледже, или закурить у вас в темном переулке попросили, принцип прост, как в романе Майн Рида "Всадник без головы", - необходимо определить(любым способом, желательно мягким) вожака/ов.
Далее, все, что вы скажете ему/им, будет распространятся в конечном итоге и на всех.
Можно (для оптимистов) попробовать сразу и на всех...
п.с. Тут главное не "заиграться". А то будет все, как в известном фильме с той учительницей, которая, "спасая", как она сама думала, играла с учениками в "пристенок".

Сообщение было отредактировано сапер: 5.2.2015, 17:27

[Aquapura]

необходимо определить(любым способом, желательно мягким) вожака/ов

Этих легко заметить - достаточно предоставить малую аудиторию саму себе, и там сразу все высветится.

А то будет все, как в известном фильме с той учительницей, которая, "спасая", как она сама думала, играла с учениками в "пристенок".

Ой, наших товарищей ни пристенком ни простенком не проймешь - слишком себя уважают. Но оно и к лучшему. Ведь когда молодняк слушает чисто "из уважения к статусу", то с одной стороны хорошо (проблем нету), а с другой понимаешь - это же им какую угодно чушь кто-то другой может впарить, и они вот так верить будут, как тебе.

Нет уж, лучше когда и вопрос ехидный, и доверия априорного нет - тогда если уж попадешь в точку, то никто потом убеждение не "перебьет". А если ржать начинают, так еще лучше. Потому что все, что по времени близко к моментам радости-злости и т.п. сказано - запоминается вдесятеро лучше, а нам того и надо

Сообщение было отредактировано Aquapura: 5.2.2015, 20:25

[сапер]

Этих легко заметить - достаточно предоставить малую аудиторию саму себе, и там сразу все высветится.

когда и вопрос ехидный, и доверия априорного нет - тогда если уж попадешь в точку, то никто потом убеждение не "перебьет". А если ржать начинают, так еще лучше. Потому что все, что по времени близко к моментам радости-злости и т.п. сказано - запоминается вдесятеро лучше, а нам того и надо

Да уж и не так просто, я бы сказал... Тут опыт с отрочества нужен.
А про ехидные вопросы согласен. Отвечать на них нужно особо не задумываясь, понимая именно какого ответа от тебя ждут. Именно такой ответ и надо давать, только слегка развив тему на три шага вперед.
Будет абсурд и ржач. Вам тут того и надо. Вроде бы и показали, что вы с ними в одном менталитете, но вместе с тем не живете одной секундой( а они все, как правило живут одной секундой), чем проявите к себе практический интерес.

Сообщение было отредактировано сапер: 5.2.2015, 20:53

[Aquapura]

Да уж и не так просто, я бы сказал... Тут опыт с отрочества нужен.

С отрочества поздно. С детсада - самое то! Удивительно, насколько действенными бывают аргументы чуть ли не к детсадовской этике для "взрослых" вроде бы людей.
Но тем, кто вне больших и наглых коллективов рос, этого не понять, а логика и ораторское искусство тут совсем не помощники

Будет абсурд и ржач. Вам тут того и надо. Вроде бы и показали, что вы с ними в одном менталитете, но вместе с тем не живете одной секундой( а они все, как правило живут одной секундой), чем проявите к себе практический интерес.

Не только практический интерес, но и практический эффект.
Не понимаю принципа "ну мы же серьезным делом занимаемся"/"мы же серьезные люди, так что эмоции тут неуместны". Ладно когда совсем взрослые (лет 50) или совсем серьезные (депутаты какие-то). Но попытки у детей и молодежи сделать эмоции "нелегальными" просто глупы.

Но даже специальные исследования это подтверждают. Если все блоки информации, которую мы получаем, сортировать по уровню ее эмоциональной окрашенности (или окрашенности того, что ее получение окружает), то уровень запоминаемости от наиболее окрашенной к наименее отличается во много раз. А значит, драматизм есть не пакость какая, а работащая технология
Ну, мы и так это знали но как аргумент для интеллектуальных зануд сойдет.

[MrArcimed]

Сошлись. Батьки.

[Aquapura]

Как сошлись, так и разошлись

Кстати, детям и иностранцам трудно объяснить с ходу, почему "сойтись" могут двое или больше (всякие последовательности-ряды не в счет, ведь в них - много членов), а вот "разойтись" может и один дядя Ваня, если выпьет лишку