IPB

Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )

2 Страниц V  1 2 >  
Тема закрытаОткрыть новую тему
> Четыре дома
Юрий П
30.5.2007, 12:35
Сообщение #1


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 17
Регистрация: 21.4.2007
Пользователь №: 127



Придумал форму кратчайшей дороги. Нашел функции ее описмывающую.
Подобрал ее параметр вплоть до милиметра и вычислил длину пути.
Почему не засчитывают? mad.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
idler_
30.5.2007, 12:50
Сообщение #2


Лентяй
*****

Группа: Администраторы Braingames
Сообщений: 8 661
Регистрация: 22.4.2007
Пользователь №: 211



QUOTE(Юрий П @ 30.5.2007, 13:35) *

Придумал форму кратчайшей дороги. Нашел функции ее описмывающую.
Подобрал ее параметр вплоть до милиметра и вычислил длину пути.
Почему не засчитывают? mad.gif


Для остальных - веду задачу я.
Вы привели форму дороги + описали стороны с точностью до миллиметра. Но вот вопрос. Может быть вы прикинули, что эта форма оптимальна, а потом дихотомией нашли одно из измерений этой формы с приведенной вами точностью? Приближать вы действительно можете сколько угодно близко. Но, допустим, получив ответ 3,650281539872884745210862392941 вы можете и не догадаться, что оптимальное решение будет sqrt(2)+sqrt(5). Мне от вас нужно одно из двух: либо однозначное построение дороги и приближенный ответ, либо форма дороги и точный ответ. Пока что у вас форма дороги, которых такой формы бесконечное число, и приближенный ответ. Это я вам и написал в обсуждении к этой задачи.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Юрий П
30.5.2007, 13:54
Сообщение #3


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 17
Регистрация: 21.4.2007
Пользователь №: 127



QUOTE
Но, допустим, получив ответ 3,650281539872884745210862392941 вы можете и не догадаться, что оптимальное решение будет sqrt(2)+sqrt(5).


Как я могу получить 3,650281539872884745210862392941, не вычислив sqrt(2)+sqrt(5)???

Я ж привел в ответе описание функции.
Чтобы дать точный ответ мне нужно найти производную от нее, приравнять ее нулю, найти корень уравнения и по нему уже найти значение функции. Извените, диференцирование, не мой конек. Это сайт логических задач, а не высшей математики.

QUOTE
Пока что у вас форма дороги, которых такой формы бесконечное число


Именно поэтому я и подобрал оптимальное значение параметра. Минимальное длина сходится к одному значению.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Morgoth
30.5.2007, 15:11
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Модераторы BrainGames
Сообщений: 503
Регистрация: 28.3.2007
Пользователь №: 51



QUOTE(Юрий П @ 30.5.2007, 13:54) *

Извените, диференцирование, не мой конек. Это сайт логических задач, а не высшей математики.
Именно поэтому я и подобрал оптимальное значение параметра.

ох уж мне эти биолого-филолого-эконо-финансо-лингвисто-военно-маркето-географы! производная изучается в средней школе. по мне, если не помнишь математику, лучше вообще не жить smile.gif.
почитал ваше общение. я бы вполне засчитал, но это лично мое мнение. посмотрим, что другие модеры скажут.
P.S. зато точно видно, что Юрий сам задачу решил, а не получил ответ от кого-то из пользователей.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Юрий П
30.5.2007, 16:20
Сообщение #5


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 17
Регистрация: 21.4.2007
Пользователь №: 127



QUOTE(Morgoth @ 30.5.2007, 15:11) *

производная изучается в средней школе. по мне, если не помнишь математику, лучше вообще не жить smile.gif.

Ну я хотя бы помню как ее нужно применять. Только вот как вычислить производную из этой функции сообразить не могу. В таблице производных такой нет. Догадываюсь, что ее нужно привести к одной из элементарных и т.д.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
maxima
30.5.2007, 18:25
Сообщение #6


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 7
Регистрация: 21.4.2007
Пользователь №: 132



Ну, типа есть производная сложной функции. Есть ее формула. Даже ищется поиском в яндексе.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
idler_
30.5.2007, 19:55
Сообщение #7


Лентяй
*****

Группа: Администраторы Braingames
Сообщений: 8 661
Регистрация: 22.4.2007
Пользователь №: 211



> Как я могу получить 3,650281539872884745210862392941, не вычислив sqrt(2)+sqrt(5)???

точно также, как вы получили свой приближенный ответ, не вычислив правильный

>Я ж привел в ответе описание функции.

функцию ответа от ваших параметров вы прививели верно, тут вопросов нет, но вот параметры у вас приближенные

>Чтобы дать точный ответ мне нужно найти производную от нее, приравнять ее нулю, найти корень уравнения и по нему уже найти значение функции. Извените, диференцирование, не мой конек. Это сайт логических задач, а не высшей математики.

как вам уже сказали, вычисление производной это не высшая математика, а программа средней школы

>Именно поэтому я и подобрал оптимальное значение параметра. Минимальное длина сходится к одному значению.

так значение параметра у вас не оптимальное, а просто неплохое приближение к оптимальному, в этом и проблема





В задаче требуется найти дорогу минимальной длины, ну не могу я зачесть приближенный ответ. Не хотите вычислять точный ответ - задайте точную дорогу.

Вообщем обсуждение тут предлагаю закончить, достаточно сложно что-то обсуждать, не излагая некоторые цитаты из вашего ответа (это будет подсказка). Все последующие вопросы - в обсуждение задачи.

зы: Узнаю мнение ещё 3-4 модераторов(1 уже высказался тут). Если все они зачли бы, передам проверку у вас этой задачи другому модератору.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Mouse
30.5.2007, 22:02
Сообщение #8


и.о. админа
**

Группа: Администраторы
Сообщений: 86
Регистрация: 5.12.2006
Пользователь №: 20



Юрий П, для правильного ответа не надо знать производных
(в вашем случае)
я бы зачёл такой ответ, но вы слишком близки к красивому ответу

имхо лучше получить красивый ответ, это доставляет больше радости.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Юрий П
31.5.2007, 5:46
Сообщение #9


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 17
Регистрация: 21.4.2007
Пользователь №: 127



QUOTE(Mouse @ 30.5.2007, 22:02) *

Юрий П, для правильного ответа не надо знать производных


Из принципа нашел производную и получил тот же ответ с N знаками после запятой.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
sinoptic
1.6.2007, 20:16
Сообщение #10


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 12
Регистрация: 20.4.2007
Пользователь №: 83



А зачем считать N знаков после запятой? Лично нас всегда на математике учили не раскрывать корни. если получается sqrt(2) + sqrt(5), то так и оставлять, это и будет более точный ответ, чем N знаков после запятой. Тут же математика, а не теоретическая механика smile.gif

Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Morgoth
1.6.2007, 20:59
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Модераторы BrainGames
Сообщений: 503
Регистрация: 28.3.2007
Пользователь №: 51



QUOTE(sinoptic @ 1.6.2007, 20:16) *

Тут же математика, а не теоретическая механика smile.gif

вы вообще знакомы с настоящей теоретической механикой, а не с той лажей, что в технических вузах называют этим же названием. почитайте первый том Ландау - вы там вообще не найдете численных решений, только мощный матаппарат.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
sinoptic
1.6.2007, 21:01
Сообщение #12


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 12
Регистрация: 20.4.2007
Пользователь №: 83



QUOTE(Morgoth @ 1.6.2007, 21:59) *

вы вообще знакомы с настоящей теоретической механикой, а не с той лажей, что в технических вузах называют этим же названием. почитайте первый том Ландау - вы там вообще не найдете численных решений, только мощный матаппарат.

Значит не знаком smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
alenka
1.6.2007, 23:12
Сообщение #13


Активный участник
***

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 312
Регистрация: 1.12.2006
Из: Москва
Пользователь №: 15



QUOTE(Morgoth @ 1.6.2007, 21:59) *

почитайте первый том Ландау - вы там вообще не найдете численных решений, только мощный матаппарат.

боюсь ошибиться, но разве ландау первый том - теоретическая механика? вроде, теория поля была...


--------------------
Sapere aude
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Mouse
1.6.2007, 23:16
Сообщение #14


и.о. админа
**

Группа: Администраторы
Сообщений: 86
Регистрация: 5.12.2006
Пользователь №: 20



математики обычно считают 0, 1, 2, много
физики в основном оперируют формулами\законами\...
числами и те и другие оперируют только в крайних случаях
числа нужны в основном когда теория переходит в практику, типа что-то измерить\вычислить
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
idler_
1.6.2007, 23:17
Сообщение #15


Лентяй
*****

Группа: Администраторы Braingames
Сообщений: 8 661
Регистрация: 22.4.2007
Пользователь №: 211



QUOTE(alenka @ 2.6.2007, 0:12) *

боюсь ошибиться, но разве ландау первый том - теоретическая механика? вроде, теория поля была...


Теория поля вроде второй )
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
alenka
2.6.2007, 10:38
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 312
Регистрация: 1.12.2006
Из: Москва
Пользователь №: 15



наверно, у нас была вместо теормеха "лажа, которой в технических вузах называют" smile.gif


--------------------
Sapere aude
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Morgoth
2.6.2007, 14:42
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Модераторы BrainGames
Сообщений: 503
Регистрация: 28.3.2007
Пользователь №: 51



QUOTE(alenka @ 1.6.2007, 23:12) *

боюсь ошибиться, но разве ландау первый том - теоретическая механика? вроде, теория поля была...

Ай-ай-ай, Алена, как так можно? это ж библия физиковsmile.gif
Том 1. Механика
Том 2. Теория поля
Том 3. Квантовая механика. Нерелятивиская теория
Том 4. Квантовая электродинамика - написана после смерти Ландау
Том 5. Статистическая физика. часть 1
Том 6. Гидродинамика
Том 7. Теория упругости
Том 8. Электродинамика сплошных сред
Том 9. Статистическая физика. часть 2
Том 10. Физическая кинетика

P.S. а вообще "курс Ландау-Лифшица - это книги, где нет ни одного слова, написаного Ландау, и ни одной мысли, сформулированой Лифшицем" smile.gif

QUOTE(alenka @ 2.6.2007, 10:38) *

наверно, у нас была вместо теормеха "лажа, которой в технических вузах называют" smile.gif

это определить просто: если вам читался формализм Лагранжа и Гамильтона, принцип наименьшего действия, теория фазового пространства и аттракторов - значит нелажа, иначе - читай выше smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
sinoptic
6.6.2007, 21:36
Сообщение #18


Новичок
*

Группа: Пользователи Braingames
Сообщений: 12
Регистрация: 20.4.2007
Пользователь №: 83



Хы) Знач нам лажу подсунули вместо теормеха, а мы еще жаловались, что трудно ))))
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Mouse
6.6.2007, 23:43
Сообщение #19


и.о. админа
**

Группа: Администраторы
Сообщений: 86
Регистрация: 5.12.2006
Пользователь №: 20



скорее всё намного проще
если вы учитесь на физика вам прочитают нелажу.

хотя у нас был предмет "Дополнительные главы Мат. анализа"(а остальное называлось более конкретно ТФКП, Функ. Анализ,....)

т.ч. Мат. анализ в большинстве случаев тоже лажа.
как впрочем и все остальные предметы которые преподаються непрофильно Химия,Философия,.....
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Morgoth
13.6.2007, 11:03
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Модераторы BrainGames
Сообщений: 503
Регистрация: 28.3.2007
Пользователь №: 51



QUOTE(Mouse @ 6.6.2007, 23:43) *

скорее всё намного проще
если вы учитесь на физика вам прочитают нелажу.

моему знакомому биологу нормальный теормех читался, чтоб они потом могли нормально понять теорию хаоса для живых систем. это было забавно smile.gif. ребята лишь на консультации перед экзаменом решились спросить, что же такое точечка над переменной biggrin.gif (для незнающих: это производная по времени).
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 Страниц V  1 2 >
Тема закрытаОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0 -

 



- Упрощённая версия Сейчас: 16.12.2019, 8:05