Система проверки, как писать ответы? Опции

[djbychkov]

Задача гирьки, я написал абсолютно правильный, неочевидный ответ, после чего модератор попросил уточнить, ладно уточнил, нет мало, ну в самом деле сколько уточнять то надо, когда и так понятно, что к подобным ответам, просто так не придёшь??? В правилах об этом написано!

[Grom]

Модератор прав, ответьте на его вопрос. В этой задаче надо доказывать минимальность. Если, как вы пишите, все для вас очевидно, так докажите это легко, а не уходите в философию проверок задач.

[sergeip]

Черт побери, за больное задел Что что, а вот Нобелевку мне никак не дадут. Не любил нашу профессию господин Нобель.

Ссылка для модераторов:
http://www.braingames.ru/index.php?path=ad...14785&id=380404

[idler_]

Задача гирьки, я написал абсолютно правильный, неочевидный ответ, после чего модератор попросил уточнить, ладно уточнил, нет мало, ну в самом деле сколько уточнять то надо, когда и так понятно, что к подобным ответам, просто так не придёшь??? В правилах об этом написано!

Прочитайте ещё раз правила. В задачах, где требуется оптимальный ответ, нужно доказывать его оптимальность. У вас про это ни слова.

[djbychkov]

Ладно ребята, я вас понял. Извиняюсь, исправлюсь! Но всё равно прошу к некоторой лояльности, потому что пока решаешь задачу и так тратишь силы, а самое главное время, а потом приходится тратить дополнительное время на обоснование ответа. Вы не подумайте, я не прошу вас засчитывать все неправильные ответы, но хотя бы половину похожих на правильный засчитать всё же можно

[telepnev]

Вы не подумайте, я не прошу вас засчитывать все неправильные ответы, но хотя бы половину похожих на правильный засчитать всё же можно

Хм, если так будет происходить, то тогда вообще в чем смысл этого ресурса?

[arvell]

но хотя бы половину похожих на правильный засчитать всё же можно

низ-зя-а-а

[Mouse]

но хотя бы половину похожих на правильный засчитать всё же можно

нельзя. на гирки мне давали ваш первый ответ, только потом гирек оказалось на 3 больше .
и если обоснование очевидно то его и превести просто, а не как в *4 полстраницы расписывать.

Что что, а вот Нобелевку мне никак не дадут. Не любил нашу профессию господин Нобель.

хитрым математикам вроде дают

[djbychkov]

нельзя. на гирки мне давали ваш первый ответ, только потом гирек оказалось на 3 больше

Мой первый ответ, был изначально верен, только без обоснования. На какие 3 гирьки больше понять не могу.

и если обоснование очевидно то его и превести просто, а не как в *4 полстраницы расписывать

Я бы не сказал, для меня часто решить легче, чем сесть и нормально изложить свой ответ до мелочей. Нет я конечно могу сделать это, но я привык, если что-то делать, то полностью. Следовательно, на решение задачи будет уходить столько же времени, сколько и на доказательство (естественно нормальное со всеми вытекающими от сюда точками доказательств) , грубо, конечно. Сами понимаете, когда что-то решаешь, хочешь быстрее сдать, но вот "приёмный пункт" не всегда в состоянии оценить и принять
в *4 было только неполное доказательство части решения

[sergeip]

Приёмный пункт оценил

[djbychkov]

sergeip я рад

Да забыл написать...
Очевидно - это не значит, что это так уж очевидно, просто мы с вами умные люди и уже не в младшей школе находимся, поэтому некоторые вещи можно и опустить. Я вас считаю умными людьми и думаю, что вы тоже можете меня и др. мемберов считать не последними тупарями! И если человек получил ответ, возможно такое, что он действительно решил задачу. Бывает, что задача таит в себе какой-нибудь простой стёг, и если догадаться до него то сразу всё становится ясно и видно очами, самое трудное догадаться.
Другое дело ответ может быть неверным, или решение таит в себе другие "подвохи", тогда осекайте.

[sergeip]

Я Вас понял. Но когда я проверяю задачу, я же не смотрю на ник и рейтинг... Грубо говоря, процесс абсолютно безличен. Мне неизвестно, насколько продвинут уровень собеседника(ницы). Поэтому всем без исключения задаются совершенно одинаковые вопросы. Естественно, кому то это не по душе...

[tester2]

hello