Прогулка по земному шару Опции

[arqady]

Уважаемые модераторы!
Посмотрите пожалуйста наш диалог с модератором в задаче "Прогулка по земному шару".
В моём третьем посте содержится первоначальный вопрос к задаче.
Спасибо!

[LVU]

Во-первых, следует в подобных случаях давать ссылку на обсуждение, чтобы не заставлять модераторов рыскать по всему сайту: http://www.braingames.ru/index.php?path=ad...10200&id=170770
Во-вторых, модератор абсолютно прав. В FAQ написано, что модератор может уточнять условие. В данном случае он уточнил условие, попросив вас назвать ВСЕ точки, обладающие нужным свойством. Поскольку такое уточнение приходилось делать очень часто, было внесено изменение в условие. Причем решение это было принято большинством модераторов.

P.S. Когда у меня уже дойдут руки сделать систему штрафных баллов...

[nz]

Вашу энегрию да в мирные цели....
Когда я решала эту задачу, она была в изначальном виде, но модератор потребовал именно такого ответа, который требуется от Вас. Так что правила игры в данной задаче не были изменены в процессе Вашего обсуждения. А вообще по поводу требований модераторов, по-моему, в ФАКе все сказано.

[mpon]

2LVU
а что такое "систему штрафных баллов"?

[LVU]

2LVU
а что такое "систему штрафных баллов"?

Да есть тут мысль дать модераторам возможность штрафовать пользователей за определенные вещи. Типа хамства, ответов в комментах, необоснованных препирательств с модератором и т.п. Ессно, с возможностью обжалования. Только еще не определились, что с ними делать - то ли вести отдельный антирейтинг, то ли вычитать из рейтинга.

[arqady]

Во-первых, следует в подобных случаях давать ссылку на обсуждение, чтобы не заставлять модераторов рыскать по всему сайту: http://www.braingames.ru/index.php?path=ad...10200&id=170770

Nu otkuda zh mne ob etom znat'? Teper' znayu. Spasibo!

Во-вторых, модератор абсолютно прав. В FAQ написано, что модератор может уточнять условие. В данном случае он уточнил условие, попросив вас назвать ВСЕ точки, обладающие нужным свойством. ]

U menya net problemi s utochneniem usloviya. Utochn'ayte skolko hotite!
V nashem sluchaye moderator izmenil usloviye zadachi tak, chto ona prevratilas' v druguyu zadachu.
Prosili skazat', skolko takih tochek imeyetsya. Na etot vopros byl dan obosnovanny' otvet.
Posle chego byl zadan vopros ne imeyush'iy nikakogo otnosheniya k zadache.
Kogda ya skazal ob etom moderatoru, obnaruzhilos', chto moderator nepravil'no ponyal usloviye zadachi i vmesto togo, chtoby zachest' yeyo, izmenil usloviye, soglasno yego nepravilnomu ponimaniyu zadachi.
Po moyemu esli razreshit' moderatoram prodel'ivat' podobn'iye truki, moderator smozhet podobn'im obrazom zarezat' lyubuyu pravil'no reshonnuyu zadachu s pomosh'yu podobn'ih "utochneniy".

Поскольку такое уточнение приходилось делать очень часто, было внесено изменение в условие. Причем решение это было принято большинством модераторов.

Yesli takoye resheniye deystvitel'no vyrazhayet politiku foruma, ya s nim soglasit'sya ne mogu. Prichinu opisana v'ishe.

P.S. Когда у меня уже дойдут руки сделать систему штрафных баллов...

Mozhete schitat', chto uzhe poluchili ot menya shtraf!

Вашу энегрию да в мирные цели....
Когда я решала эту задачу, она была в изначальном виде, но модератор потребовал именно такого ответа, который требуется от Вас.

Tak eto V'i vinovat'i! Eto v'i togda soglasilis' s etim proizvolom, a m'i seychas stradayem.
Nadeyus' zdrav'iy sm'isl pobedit i moderator'i priznayut svoyu oshibku.

А вообще по поводу требований модераторов, по-моему, в ФАКе все сказано.

Nichego pdobnogo tam net i b'it' ne mozhet! Pochitayte.

[waldian]

Po moyemu esli razreshit' moderatoram prodel'ivat' podobn'iye truki, moderator smozhet podobn'im obrazom zarezat' lyubuyu pravil'no reshonnuyu zadachu s pomosh'yu podobn'ih "utochneniy".

Самый глупый вопрос, который только могу задать: а зачем модератору зарезать правильные ответы?

От себя добавлю, что инициатором введения этой правки в условие был я, так как постоянно приходилось уточнять его во время обсуждения.
Так что все шишки можно валить на меня - мы с господином arqady можем отлично побеседовать еще и в обсуждении этой задачи

[LVU]

U menya net problemi s utochneniem usloviya. Utochn'ayte skolko hotite!
V nashem sluchaye moderator izmenil usloviye zadachi tak, chto ona prevratilas' v druguyu zadachu.
Prosili skazat', skolko takih tochek imeyetsya. Na etot vopros byl dan obosnovanny' otvet.
Posle chego byl zadan vopros ne imeyush'iy nikakogo otnosheniya k zadache.
Kogda ya skazal ob etom moderatoru, obnaruzhilos', chto moderator nepravil'no ponyal usloviye zadachi i vmesto togo, chtoby zachest' yeyo, izmenil usloviye, soglasno yego nepravilnomu ponimaniyu zadachi.
Po moyemu esli razreshit' moderatoram prodel'ivat' podobn'iye truki, moderator smozhet podobn'im obrazom zarezat' lyubuyu pravil'no reshonnuyu zadachu s pomosh'yu podobn'ih "utochneniy".

...

Nichego pdobnogo tam net i b'it' ne mozhet! Pochitayte.

Читаем. Каким образом вы истолковываете фразу "Модератор по ходу ведения задачи может [...] задавать различные вопросы"? Я не вижу иного толкования, кроме как "... задавать дополнительные вопросы по задаче, на которые надо ответить, чтобы задачу зачли". Или вы считаете, что в FAQе специально оговорена возможность спросить вас о вашем самочувствии?

Это вполне естественная практика, поскольку условия задач формулируются модераторами (даже если это задача из другого источника - в целях антигугла), и бывает очень сложно предусмотреть все способы "обойти" условие, которые может придумать пользователь. А процесс внесения изменений в условие, как правило, небыстрый.

Насчет "зарезать любую правильно решенную задачу" - для этого и есть жалобная книга.

Yesli takoye resheniye deystvitel'no vyrazhayet politiku foruma, ya s nim soglasit'sya ne mogu. Prichinu opisana v'ishe.

При чем здесь форум? Это политика сайта. Не верите - уточните у админа (вы ему, как я понял, уже писали, но тут формулировка будет несколько другой, так как мнение модераторов вы уже знаете).

[arqady]

Самый глупый вопрос, который только могу задать: а зачем модератору зарезать правильные ответы?

Вот-вот! Отсюда и начинается балаган. Когда Большевики а 17-ом году захватили власть, очень многие тогда спрашивали, а зачем им это надо. Никто не хотел её тогда взять очень уж сильно. Продолжение этой забавной истории все знают.
То, что пытаются проделать со мной нельзя допустить, чтобы проделывали со всеми. Иначе мы превратим этот форум в безконтрольную диктатуру модераторов. Всё это заголовок. Разъяснения - ниже.

От себя добавлю, что инициатором введения этой правки в условие был я, так как постоянно приходилось уточнять его во время обсуждения.
Так что все шишки можно валить на меня - мы с господином arqady можем отлично побеседовать еще и
в обсуждении этой задачи

Господин, waldian! Как же как же! Так может быть именно Вы сами и являетесь ответом на Ваш вопрос, "зачем".

Читаем. Каким образом вы истолковываете фразу "Модератор по ходу ведения задачи может [...] задавать различные вопросы"? Я не вижу иного толкования, кроме как "... задавать дополнительные вопросы по задаче, на которые надо ответить, чтобы задачу зачли". Или вы считаете, что в FAQе специально оговорена возможность спросить вас о вашем самочувствии?

Смотрите, в нашем случае это привело к вопиющей несправедливости. Задача была решена ( я, к сожалению, не знаю, могу ли я здесь обсуждать или не обсуждать подробности, что бы не обнаружить решение. Но Вы можете прочитать наш диалог с модератором! ). Ответ на поставленный вопрос получен и обоснован. Не вижу необходимости в дополнительных вопросах кроме как злонамеренного желания зарезать задачу. Господин waldian сам же и намекнул на это.
Я понимаю этот пункт правил следующим образом. Если ответ задачи может интерпретироваться как неполный ( обратите внимание, если ответ неполный, то ответ однозначный - "неверно" ), то модератор может задавать вопросы, проясняющие ему ( модератору ) действительно ли решающий имеет в виду полный ответ. Это разумно и правильно делать. Но если задача однозначно решена правильно, дополнительные вопросы излишни и могут преследовать только одну цель - зарезать правильно решенную задачу.
В моём случае дополнительные вопросы были заданы в стиле "спросить меня о моём самочувствие", как Вы заметили. То есть были заданы вопросы, не имеющие никакого отношения к задаче, с её первоначальной формулировкой. Вопросы эти были заданы, как следствие неправильного понимания модератором условия задачи. Когда модератор понял, что его дополнительный вопрос касается другой задачи, он ( как выяснилось, и Вы в этом участвовали ) изменил условие задачи так, чтобы оно соответствовало бы его дополнительному вопросу. Почитайте нашу с ним дискуссию и Вы убедитесь, что именно так всё и было. Сожалею, но я не могу согласиться с подобной практикой.

Это вполне естественная практика, поскольку условия задач формулируются модераторами (даже если это задача из другого источника - в целях антигугла), и бывает очень сложно предусмотреть все способы "обойти" условие, которые может придумать пользователь.

Это Вы передёрнули. К нашему случаю это не имеет никакого отношения.
Что же касается других задач, где формулировка настолько неряшлива, что нет однозначного ответа на поставленный вопрос или весь тип задач бессмысленен априори, то вместо того, чтобы насиловать истину, лучше честно признать несоответствие и зачесть задачу тому, кто Вам на это указывает, а не мстить ему, называя белое - чёрным или наоборот.

А процесс внесения изменений в условие, как правило, небыстрый.

В нашем случае как раз всё было проделано очень даже оперативно!

Насчет "зарезать любую правильно решенную задачу" - для этого и есть жалобная книга.
При чем здесь форум?

Имхо, слово форум имеет и другую кронотацию ( именно её я и имел ввиду ) - все мы .
Вроде бы я и пишу в жалобную книгу. Нет?

Это политика сайта. Не верите - уточните у админа (вы ему, как я понял, уже писали, но тут формулировка будет несколько другой, так как мнение модераторов вы уже знаете).

Если это действительно политика сайта, и не недоразумение - это очень грустно и я не могу с этим согласиться. К администратору я не ходил и не пойду. Я Вам верю.

[waldian]

Вот-вот! Отсюда и начинается балаган. Когда Большевики а 17-ом году захватили власть, очень многие тогда спрашивали, а зачем им это надо. Никто не хотел её тогда взять очень уж сильно. Продолжение этой забавной истории все знают.
То, что пытаются проделать со мной нельзя допустить, чтобы проделывали со всеми. Иначе мы превратим этот форум в безконтрольную диктатуру модераторов. Всё это заголовок. Разъяснения - ниже.

Господин, waldian! Как же как же! Так может быть именно Вы сами и являетесь ответом на Ваш вопрос, "зачем".

Кошмар.. Несмотря на все методы конспирации, нас раскрыли. Черт, теперь нам не удастся захватить эту жалкую планетку
А еще очень мне понравилось как "Я" являюсь ответом на вопрос. Предлагаю внести в FAQ:
Q: А зачем модератору зарезать правильные ответы?
A: Waldian
Это мне нравится намного больше, чем ответ "Ы" в последовательности

[Pasha 1st]

Прочитал.
arqady, Вы не правы.
Вероятно, задача вначале была сформулирована не вполне однозначно, в таких случаях уточнения проводились в индивидуальном порядке. Сейчас условие было скорректировано с той же целью. Качать права, отстаивая решение другой задачи смысла не вижу.

[Mouse]

учитывая что есть "безконтрольная диктатура" админа

насчёт оперативности тоже неверно. было принято решение об изменении, но условие так и не поменяли. вы мне просто напомнили что давно пора это сделать.

очевидно что задача может быть засчитана только если на неё дан правильный ответ. если при изменении задачи часть ответов становяться неверными, то они отзываются.

[arqady]

Прочитал.
arqady, Вы не правы.
Вероятно, задача вначале была сформулирована не вполне однозначно, в таких случаях уточнения проводились в индивидуальном порядке. Сейчас условие было скорректировано с той же целью. Качать права, отстаивая решение другой задачи смысла не вижу.

Задача была сформулирована абсолютно однозначно:
"Мегамозг прошел одну милю на юг, одну милю на восток и одну милю на север и оказался в том месте, откуда отправлялся в путь. Сколько существует точек на Земном шаре, где такое могло случиться?"
Был дан обоснованный однозначный ответ, сколько имеется таких точек.
Последовал вопрос модератора:

Ещё варианты

Я объснил, что ответил на поставленный в задаче вопрос и попросил на основании этого зачесть задачу.
Модератор ответил:

вопрос был "сколько, ГДЕ?"

Вот мой ответ с пропуском решения:

вопрос был "сколько, ГДЕ?"

Написано же на русском языке:"Сколько существует точек на Земном шаре, где такое могло случиться?",
а не "Сколько существует точек на Земном шаре, где такое могло случиться и где такое могло случиться?"...

После чего было изменено условие задачи на следующее:
"Мегамозг прошел одну милю на юг, одну милю на восток и одну милю на север и оказался в том месте, откуда отправлялся в путь. Где такое могло случиться?"
То, что я описал - это не "вероятно", как Вы выразились, а именно так оно и было.
Ваше мнение?

[arqady]

насчёт оперативности тоже неверно. было принято решение об изменении, но условие так и не поменяли. вы мне просто напомнили что давно пора это сделать.

Это и является произволом. Справедливым было бы зачесть задачу, а затем поменять условие.

очевидно что задача может быть засчитана только если на неё дан правильный ответ.

Что Вы сами и подтвердили в нашем с Вами диалоге.

если при изменении задачи часть ответов становяться неверными, то они отзываются.

Это правило не находится в Правилах игры и я с ним не согласен не только по тому, что я лично от него пострадал, а поскольку оно позволяет зарубить любую правильно решённую задачу. Каким образом? Вот именно таким, каким Вы зарубили моё решение.

[Mouse]

ну непомню я условия задачи, я её читал более года назад. помню что было слово ГДЕ. тут я ошибся. так устроит?

[arqady]

Это мне нравится намного больше, чем ответ "Ы" в последовательности

О Господин waldian! А я Вас сразу и не приметил! Как я рад... Впервые в жизни встречаю человека, которому три дня объснял, что Ы - это буква, а он вместо того, чтобы это понять, просил объяснить, чем она отличается от других! О Вас уже ходят легенды, Господин waldian! Удачи в Вашем нелёгком труде!

ну непомню я условия задачи, я её читал более года назад. помню что было слово ГДЕ.

Условие задачи было следующее:
"Мегамозг прошел одну милю на юг, одну милю на восток и одну милю на север и оказался в том месте, откуда отправлялся в путь. Сколько существует точек на Земном шаре, где такое могло случиться?"

тут я ошибся. так устроит?

Меня утроят две вещи:
1) Вы мне засчитываете задачу
2) Вы отменяете правило, которое сами сформулировали. Оно несправедливо, имхо.
Спасибо!

[Mouse]

1. ответ будет засчитан если он будет соответствовать текушей формулировке задачи.
2. правило формировал не я, а админ
3. внесение изменений в условия задач с отзывом ранее зачтённых это не право модератора, а обязаность.

[mpon]

2arqady
а зачем Вам нужно чтоб зачли эту задачу? только ради рейтинга? интересней ведь узнать полный вариант ответа (ИМХО)

[waldian]

О Господин waldian! А я Вас сразу и не приметил! Как я рад... Впервые в жизни встречаю человека, которому три дня объснял, что Ы - это буква, а он вместо того, чтобы это понять, просил объяснить, чем она отличается от других! О Вас уже ходят легенды, Господин waldian! Удачи в Вашем нелёгком труде!

Сдается мне, Вы все-таки не читали то, что я Вам отвечал. Я прекрасно понял Ваше решение, даже (пересилив себя) согласился, что "ы" - это действительно буква (поверьте, это было очень трудное решение ), но вот обоснования выбора так и не нашел..

Меня утроят две вещи:

Ох.. Простите за каламбур, но упаси нас святой Коннектий от еще двоих Вас

[arqady]

2arqady
а зачем Вам нужно чтоб зачли эту задачу? только ради рейтинга? интересней ведь узнать полный вариант ответа (ИМХО)

И Вы туда же! Полный ответ на вопрос звдачи был дан и Mouse это подтвердил, даже признал, что ошибся.
Ответ на второй вариант вопроса, думаю, мне то же известен. Но не в этом дело. Нельзя позволять модераторам творить произвол. Мне довелось выше сформулировать принцип, касющийся нашего с модераторами "яблока раздора":

Если ответ задачи может интерпретироваться как неполный ( обратите внимание, если ответ неполный, то ответ однозначный - "неверно" ), то модератор может задавать вопросы, проясняющие ему ( модератору ) действительно ли решающий имеет в виду полный ответ. Это разумно и правильно делать. Но если задача однозначно решена правильно, дополнительные вопросы излишни и могут преследовать только одну цель - зарезать правильно решенную задачу.

Именно это и произошло в моём случае.
Вы согласны со мной?
А рейтинг я хочу заработать в честной "Игре разума".