Если Вы не занимались стратегическим планированием, то это не значит, что все дети им не занимаются. На примитивном уровне занимаются ещё как.
"Когда я вырасту я хочу быть ..." - говорит ребёнок. "Для этого тебе надо хорошо учиться в школе, потом в институте" - говорит ему родитель. Стратегический план готов!
А девочки показывают в сочинениях предположительно лучшие результаты (хотя раз на раз...), вероятно, от того, что их воспитывают с мыслью о том, что они сказочные прунцессы (некоторые проносят эту веру сквозь года в зрелый возраст), так что воображение у них развито неплохо.


Никогда не встречал данный пункт при перечислении мужских признаков )


Я подозреваю, что не только человеческий мозг наделён вычислительными навыками, как Вы изволили выразиться.
Но чувствую, с Вами об этом лучше вообще не говорить )
Если "с потолка": грубо говоря, чтобы выбрать куст, на котором растёт больше ягод и разделить их поровну.


Не могу быть уверенным в истинности данного утверждения.


Запас карман не тянет, череп мозгу не жмёт )
А если серьёзно: человек начинал так же как и все прочие виды царства животных. Лично я считаю это просто случайным стечением обстоятельств. Живучестью некоторого рода мутации, развившей когнитивные функции мозга человека. Хотя эта живучесть, как раз легко объясняется: более умному виду было легче избежать "дарвиновской премии", ну и в целом позволяло делать более точные выводы на основании наблюдений.
Но в чём я уверен, так это в том, что "математический потенциал" не был дан "скачком", а всё-таки развивался постепенно. А у крестьянина сейчас такой же мозг как у всех остальных людей потому что он... человек. Неожиданно, не так ли? )


Что меня удвиляет, так это то, как обладатель "математического склада ума" верит психологам и социологам, но при этом полагает, что мужчины умнее женщин. Как-то это... парадоксально что ли? )
Я ни на что не соглашался - это Ваша цель подвергнуть людей испытаниям, а не моя. Я лишь указал на то, что Ваши испытания нерезультативны.


Ох... Не отличаются. Для Вас ж тучу ссылок навставлял, которые прямо говорят об этом.
А не один размытый документ, который можно трактовать как угодно.
Почему у мальчиков последующие результаты там тоже объяснилось.


Биологические-то конечно есть, куда ж без них. Но вы-то говорите о врождённых психологических различиях, не так ли?


Незначительность различий в чём, простите? Я не понял к какой моей цитате это относилось.


Где это посчитано? А главное, как и когда?



Видите ли, во время войн никому не нужно было брать на себя математические задачи, пока мужчины воевали.
Таким нехитрым способом медицина и перекочевала в женские круги.
Если возникнет реальная потребность в женщинах-математиках, они не заставят себя ждать. И будут справляться ничуть не хуже. Но... они там не особо нужны, вот в чём фокус.


Я уже говорил об этом выше - они там прямо написали, мол "наука о мозге находится только в самом начале пути", что примерно переводится на общечеловеческий как "если честно, мы нифига в этом не понимаем".


Вот именно, что результаты неубедительны. Так же как и теория о врождённом математическом превосходстве.


Да, проводилось целых два исследования. В одном случае был показан прирост при двухмерных тестах, во втором - прирост в трёхмерных, но незначительные измения в двухмерных (всё чудесатее и чудесатее (с))
Если бы дело было действительно в гормонах, то "бывшие мужчины", аналогично, стали бы показывать результаты хуже своих изначальных, из-за снижения уровня чудодейственных мужских гормонов, не так ли? Они пытаются это объяснить некоторыми "внутриутробными эффектами", но ведь и у женщин, в таком случае, должны быть свои "внутриутробные эффекты". Всё это выглядит очень и очень сомнительно.


Жаль, я бы послушал аргументы )


Вот и я о том же. Тем более что статей "доказывающих" равенство полов в сфере врождённых интеллектуальных способностей на порядок больше.

Докажите.

Добро пожаловать в дискуссию!

Есть замечательный сайт (тока никому!): www.google.com
Если в нём ввести нейтральный запрос типа "math boys girls", а затем ходить по ссылкам, то материалов в пользу равенства полов (а то и вовсе превосходства девочек) будет примерно в 10 раз больше, чем статей на тему превосходства мальчиков. Если не верите - проверьте )

Я имею ввиду научные статьи, а не ту дрянь, которую выдаёт гугл в первых ссылках.
Если искать информацию, как предлагаете вы, то завтра вас инопланетяне заберут в параллельный мир.

Вот научные статьи и рассматривайте. Они ведь там тоже попадаются, не так ли?
P. S.: ну и кто из нас тролль? )

Я уже рассмотрел. Вы не рассмотрели. Не перескакивайте на другие темы.
Тролль - вы.

В статьях о равенстве полов в математических способностях ссылаются в частности вот на это современное исследование: http://www.apa.org/pubs/journals/releases/bul-136-1-103.pdf

Интересно, что один из авторов - тот же, что и в статье, на которую ссылается Kips )

P.S. И просто занятный пост: http://yoru-ti-neko.livejournal.com/9266.html

Вроде бы успех Гугла основан на идее упорядочивать результаты поиска по "востребованности".
Приоритет тому, что "быдло хавает" охотнее

насколько я знаю изначально(когда только появлялся гугл) из-за "упорядочености" очень большой вес имела библия

Странно, насколько я вижу, от Вас не поступало вообще никаких ссылок на научные статьи (в случае Kips'a имеет место хотя бы одна), что ставит под сомнение истинность данного утверждения.
Вероятно, Вы их рассмотрели, но решили не делиться столь бесценными знаниями с окружающими. Увы, сей факт, не может служить аргументом в дискуссии.


Утверждение столь же обоснованное, как и теория врождённых интеллектуальных преимуществ у мужчин.
Обоснование (как минимум) отсутствует )
Я, по крайней мере, не цепляюсь к фигурам речи типа "на порядок". Мне просто повезло, что в данном случае она близка к действительности, так что я готов поиграть в эту маленькую игру, почему бы и нет? )


Я не против попробовать любую другую поисковую систему. Какую можно считать авторитетнее в данном случае?

В этом как раз ничего удивительного.
Современная наука (по крайней мере, та её часть, что занимается экспериментальными исследованиями вне зависимости от научной сферы) находится в ужасающем состоянии. Сегодня врачи говорят, что (например) бананы - панацея от всех болезней, завтра выяснится, что они повышают риск заболеваемости каким-нибудь декапитулизмом в 5,32 раза, послезавтра окажется, что нет, ложная тревога, бананы безопасны, но и бесполезны. И так по кругу. Это всё больше напоминает бульварную публицистику.
На мой взгляд, проблема лежит в отсутствии фундаментальных знаний.
Мы ни черта не знаем об окружающем мире и о самих себе на базовом уровне, но при этом смело лезем в дебри. Пример поиска различий в мозгах - очень ярко это иллюстрирует. Чертовски интересная тема, о которой у ведущих учёных есть только подозрения и догадки (зачастую выдаваемые за легитимный материал).

Чем привлекательна математика - у неё есть базовые понятия, с помощью которых можно подтверждать либо опровергать различные теории. Поэтому она относится к "точным" наукам.
Медицина, биология и т. д. этим похвастать не могут. Зато могут смело выдвигать какие угодно теории (зачастую противоречивые).
Единственное, в чём я уверен, так это в логичности природы. Она чертовски логична, куда логичнее любого из людей. У неё всё выверено и приведено в гармонию, которая не перестаёт меня поражать. Так что на данном этапе все подобные "научные" эксперименты лично для меня ничего не стоят, я пытаюсь рассматривать человека и мир с точки зрения природы, насколько природа мне это позволяет.
И с точки зрения природы я не вижу ни единой предпосылки для создания различного "интеллектуального базиса" для мужских и женских особей человека. Зато вижу, что с людьми творит среда обитания.

ну например:
всем известно, что один мужчина с точки зрения природы может обеспечить потомством сразу 10 женщин. А вот 10 мужчин сделать сразу 10 потомков с одной женщиной не могут.
меньше знаешь - меньше беспокоишься - больше спишь - дольше живешь. Природе выгоднее чтобы женщины жили дольше, а мужиков можно и почикать, главное чтоб хоть один на десяток женщин остался Так может природе выгоднее нас как раз делать дурами, чтоб меньше о проблемах жизни и математике думали и больше детей рожали?
Пы. Сы. я не тролль) мне просто нравится ваша дискуссия

Вот, вот, вот Только с числом 10, Вы уж как-то сильно планку занизили...Возможно я Вас и не правильно понял, может 10 различных женщин в ( какой период? сутки? час?....) разные периоды(вы так имели ввиду),....или же "все" позабыли про царя Соломона с его "сыновьем" войском. Про то, что выгоднее природе, думаю надо обращаться к А.Васерману(пошутил ). Но все же думаю, что любой субстанции было бы не выгодно изрыгать на свет последышей, "пожирающих" прородителя

число 10 для примера группы
я имела ввиду, что для выживаемости, природе достаточно и соотношения мужчина/женщина 1 к 10 (навскидку, в реальности может и меньше )

Прям, как в курятнике, или перепелином инкубаторе =)

Как не вспомнить Геракла, который за одну ночь....
Правда, злые языки что-то врут про заполярье

Звучит интересно, но как-то странно. Интеллект развился как раз как навык продлевающий жизнь. Можно ли утверждать, что теперь он сокращает жизнь?
Следуя этой версии, логично было бы предположить, что наиболее умные люди умирают раньше. Не берусь утверждать, что данная гипотеза соответствует действительности.
А если высокий интеллект не укорачивает жизнь, то природе нет смысла ограничивать его для женщин.

Ну вот эта тема уже интересная.
Вот не помню( лень гуглить) из какого куска дерева сделали Буратино?

тут как раз нужно провести грань между "высоким" интеллектом и просто интеллектом
умение "вычислять интегралы по поверхности" тебе жизнь вряд ли спасет. А вот против того, что женщины вместо того чтобы пачками рожать и воспитывать детей будут заниматься по ночам решением всяких задачек, природа пойти может.
Как про многих великих умных людей пишут, что они как правило не приспособлены к жизни и в социуме в том числе. В то же время про великих женщин такого не известно. Более того у тех кого я знаю были дети, и я не думаю, что они забывали адрес, по которому они живут.

И все же, почему женщины живут(как правило) дольше?


Зато они ни когда не простят даже единичного случая, если носки не так положили...Если "ехать" дальше и дать возможность вести диалог(думать) только про "носки", уверен, что то же бы забывали адрес