Как минимум, это уже вызвало дискуссию - а значит все ее участники надолго запомнят, как нужно писать "априори"

Пора, пора этим всем заняться. Только почему Вы себя ограничиваете запятыми? У нас что, других проблем нет? На фига мыслящему человеку столько падежей? 6 штук целых напридумывали. Вполне можно парочку аннулировать. А это деление на ты и вы - безобразие: во-первых, думать надо, к кому как обращаться, а можно было бы в это время о чем-то другом подумать, во-вторых, недемократично это. Факт? Факт! А рода? Это ж надо - целых 3! А эти чертовы суффиксы с окончаниями достали - чка, енька, чушка. Англичане - молодцы, у них ни родов, ни падежей, ни ты-вы, круто! Правда, много лишних букв в словах, неясно, какие читать, какие нет, а уж писать - застрелиться можно. Ну, ничего, мы и до них доберемся. Французы тоже без падежей обходятся, и ничего, живут себе. Правда, с родами облажались - целых 2. Немцы- вообще, лохи, у них и рода, и падежи, все, как у нас. Надо, надо оптимизироваться. Эллочка Щукина - правильная чувиха! Так оптимизировала, ни тебе запятых, ни проблем с учебой. Мы по сравнению с ней - слабаки.

А если серьезно, приведу в пример фразу, написанную одной из наших коллег, которая пишет обычно правильно, но тут прокололась: "Да, преподаватели, усваивают новое крайне медленно". Тут возникает вопрос, кто усваивает медленно. Преподаватели, судя по запятым, - это люди, к которым обращается говорящий, а кто усваивает-то? Лишняя запятая, а заставляет остановиться и нарушает течение речи. Так же и отсутствие запятых частенько мешает пониманию.
Хотите убедиться - почитайте, как пишут некоторые наши коллеги по дискуссии. Удовольствие получаете? Толстой! Тургенев! А как объяснить слепому, что такое свет? Или дальтонику, как цветной мир отличается от черно-белого? Падежи позволяют менять порядок сло в предложении. Суффиксы дают возможностьв самом существительном выразить отношение к нему говорящего: девочка, девонька, девчушка, девчурка. В каком еще языке это есть? Гордиться надо нашим великим и могучим, пить его как вино, наслаждаться, а не примитивизировать!
Вы уж меня простите, я по привычке столько запятых понаставил, да еще и тире, и двоеточия, и кавычки, и знаки всякие вопросительные и восклицательные (это отдельная проблема), хорошо, хоть без многоточий обошелся.

Хорошая речь!

Я и не думал, что падежи и порядок слов в предложении связаны. Интересно очень.

Вот только это ведь все равно не аргемент - зачем менять порядок слов в предложении? Ведь главное смысл, а не число способов его выражения.

Про порядок слов: сравни
Я тебя люблю.
Люблю я тебя.
По-моему, это две большие разницы

Мне кажется дело тут не в порядке, а в логическом ударении.

Да, люблю я тебя, только отстань уже.
Не представляю, как можно поставить логическое ударение в "я тебя люблю", чтобы получился такой же смысл.

На слово люблю.

Да и не только. Вот пример. Кто любит Таню? Таню любит Вася. Tanya loves Vasya - но по-английски это: Таня любит Васю.
Вы скажете, что можно сказать Vasya loves Tanya. Но это ответ на вопрос: кого любит Вася? А кто любит Таню? Нюанс, конечно, но важный и тончайший, что и приятно.

Отвлекаясь от темы, но тоже о структуре предложения и многозначности :-) (Андрей Кнышев написал)

- Ну и молодежь пошла!
- Да, молодежь бывает нынче пошла.
- Да пошла она, эта молодежь...!

Возвращаясь к теме:

Ты мне нравишься - смысл "я нравлюсь".
Мне ты нравишься - смысл "ага, а кому-то еще, вероятно, нет" )
Нравишься мне ты - скорее всего, до этого было написано: "Я, конечно, и с другими общаюсь, но..."
и т.д. Так что порядок слов в предложении очень даже влияет на смысл. (А на какой, кстати, смысл - предложения, порядка слов или жизни вообще?) Тогда лучше так: "Порядок слов очень даже влияет на смысл предложения". Это уже про падежи :-)

И во всех трех случаях ударение на первое слово - т.е. разное. Отсюда и смысл разный.


Хм. Наверное именно поэтому мне так сложно в английском улавливать ударение - привык, что оно на первом слове и вслушиваться особо не нужно ....

Попробуй во фразе "нравишься мне ты" поставить ударение на "мне" - получится как-то не по-русски, а скорее как у Йоды.

Раз Вы так хорошо знаете пунктуацию, просветите, пожалуйста, был ли прав John777 насчет выделения запятыми "априори".

http://www.google.com/search?client=opera&...=utf-8&oe=utf-8

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, следует ли выделять в запятых слово АПРИОРИ?
Соколова Татьяна Юрьевна

Ответ справочной службы русского языка
Обособление не требуется.



Мой ответ: это не вставное слово так как оно кординально влияет на смысл предложения.

П.С. tatunya, это не ты Татьяна Юрьевна случайно?)

Неа, я только у гугла спрашивала, но нормально ответа не нашла.
А JK в своем посте-то исправила
Меня это почему-то очень развеселило


А если б Вам кто-нибудь, кто пишет обычно грамотнее Вас, сказал, что это не так, а времени спросить у гугла не было, Вы бы как написали?

Не знаю.
Скорее всего я бы поверил ему.

Исправила :-). Нет у меня чувства языка, если теряю контроль - ошибка на ошибке сидит и ошибкой погоняет. И ваше, marzelik, "обычно правильно" - для меня комплимент. :-)

A priori означает "заранее, до проверки". Поэтому я считаю, что выделять запятой не нужно, ведь мы не ставим запятую после "заранее". В русском языке словари рекомендуют писать вместе: "априори".
Кстати, о падежах. В советское время была такая известная хохма футбольных комментаторов "Метревели бьет Численко". Несклоняемые фамилии известных футболистов не позволяют понять, кто же кого или кому бьет. Было бы падежное окончание "Иванов бьет Петрову", было бы яснее, правда, за что он ее бьет? Лучше "пасует Петрову", хотя и ее можно пасовать (другу, например). Чудеса!
Еще хохма: "Иванова и Петрова пришли к финишу одновременно, но у Ивановой грудь сзади". Это без смыслов, просто для смеху.

No! Tanya is loved by Vasya.

Конечно, Вы правы. Я этот вариант тоже имел в виду. Но, мне кажется, он какой-то нежизненный, искусственный, грамматический. Это на допросе проходит: By whom is Tanya loved? Tanya is loved by Vasya.

А давайте без героических побед над соломенными чучелами.
Падежи, суффиксы и все остальное - часть языка. Люди так говорят. Это данность и ничего с этим пока не поделаешь. То что говорят люди нужно отразить на бумаге. При этом исключить акценты и диалекты (если конечно не было цели эти акценты показать). Потому "булачная" и "булошная" отобразятся одним словом, а "девочка" с "девчонкой" останутся разными.
Про Вы/ты действительно не демократично. Но обращение "Эй Вы, козел, ну ка быстро вернулись и ..." пока режет слух. Но джентльмены научились до прихода образования в массы и "thou" объявлено анахронизмом.
А запятые люди не говорят. Люди ставят акценты изменением интонации. Но это на письме никак не передается.
То есть вопрос остается открытым. Зачем нужны запятые?